Модель для учебы
Если и получше, то не намного. Там написано, что он из EPP, так вот это неправда. Пенопласт, чуть лучше обычного упаковочного.
Если очень хочется цесну за 3 коппейки, лучше это: www.hobbyforyou.ru/catalog/675-40110.html
Выглядит тоже не круто, зато размах более-менее вразумительный, да и шасси хоть сколько-нибудь проживут.
Можно ещё www.hobbyforyou.ru/catalog/675-47226.html. Размах пусть не пугает. Чем больше самолёт, тем проще на нём летать.
А вообще, для учёбы, сразу после симулятора pilotage-rc.ru/catalogue/15_/15_15/RC6860/?manufac… или
pilotage-rc.ru/catalogue/15_/15_15/RC6858/?manufac… с расходами на четверть от паспортных.
Только попросите опытных товарищей помочь собрать, настроить и облетать.
Если вас тянет на высокопланы, может, лучше уж так (не реклама (с)):
www.eflyone.ru/catalog/detail.php?ELEMENT_ID=58532…
Все же мультиплекс, не хвост собачий.
Оч хорошая птичка! И не намного дороже.
Не совсем понятно, отчего вдруг такое неприятие к симулятору? Если раньше не летали, возьмите хоть простенький, FMS, уже с пультом и кабелем.
Цены на них весьма гуманные. Посидеть вечерами недельку - научитесь хоть стики в правильную сторону дергать, на смоле да циакрине больше сэкономите.
"-На складе нет…"А чтонить китайские товарисчи с ХС похожее,смогуть предложить,но по хуманным ценникам
К моему глубокому сожалению, с появлением EPP и китайских дешевых модельных магазинов ручной труд по “изобретению и созиданию велосипедов” в массовом моделизме перестал быть не только необходимостью, но зачастую и совершенно не оправдан по трудозатратам.
Полностью согласен 😃
Если дома есть мастерская или поле под боком, то это одно, можно в удовольствие и самому помастерить. А так, как подумаешь, или разводить дома грязь/бардак на пару недель, или не париться и заплатить 50$ Хоббикингу и получить на почте готовую модель, второе оказывается в итоге весьма удобнее 😃
Дмитрий-не применительно к вам,но для всех,так-сказать…
Кто хочет сделать-делает!Кто не хочет-ищет причину (что бы не делать).
-не мое,передал своими словами (не факт,что достоверно).
ЗЫ:-всегда с домашними можно найти разумный компромис.😎
Да тут вопрос не “можно-нельзя”, а комфорта и удобства, скорее. Когда дома фактически однокомнатная квартира и до поля ехать 10км через пробки, да и то только по выходным, особой радости от экспериментов не получишь. Понятно что “можно себя заставить”, но это уже не удовольствие а работа получится…
-На складе нет…
Валерий, так поиск Вам в помощь! Почему обязательно из Китая?
Первые три ссылки Питерские:
www.modelsworld.ru/shop/product18669.php
www.toyhobby.spb.ru/?do=menu&id=2571
www.planetahobby.ru/product_info.php?cPath=17&prod…
www.hobbyforyou.ru/catalog/1378-33244.html
interhobby.ru/…/kompjuternyj-simuljator-easyfly4-s…
www.airhobby.ru/shop/opc/detail.php?ELEMENT_ID=940
www.pilotrc.ru/catalog/1864/…/product-29080.html
www.rc-shop.amocs.ru/product_info.php?products_id=…
Мне странным кажется то, что все в качестве первой модели предлагается высокоплан. Лично я начинал с низкоплана COLT 40 и доволен тем, что пошел нестандартным путем. Правда я с детства был пилотажником, по кордовым пилотажкам в школьные годы даже разряд имел. Не все конечно стремятся к высшему пилотажу. Тут нужно определится, к чему больше тянет. А вот без симулятора, даже самого простейшего, я бы не советовал начинать летать. Опять же приведу в пример свой опыт: на FMS я “до одури” отрабатывал взлет-круг-посадка и так до тех пор, пока не смог нормально взлететь и сесть тридцать раз подряд.
😉
что пошел нестандартным путем
Я вот только сегодня облетал новичка. Первый полёт (в жизни!) на шнурке. Второй полёт: самостоятельный взлёт, полёт, самостоятельная посадка. Разумеется, в начале был симулятор.
В качестве “парты” было использовано ЛК Swift II.
А вот без симулятора, даже самого простейшего, я бы не советовал начинать летать.
Для нынешнего поколения я бы тоже не советовал бы! А мы вот начинали…
Мне странным кажется то, что все в качестве первой модели предлагается высокоплан.
Может, потому, что именно с него и начинали…
А мы вот начинали…
Ну в десятом классе я тоже пробовал порулить радиопланером с дискретным управлением, адреналина было хоть отбавляй. Однако это напоминает мне выражение, которое я часто слышал еще будучи военным:“Квартиру им подавай, мы вот в землянках жили!”
решил для первой модели не самолет а летающее крыло взять, в симе полетал.
нормально вроде 😃
Зря. Крыло менее стабильно в полёте, чем классика, и более требовательно к настройкам ЦТ.
Зато оно менее чувствительно к ветру и морковкам. А ЦТ один раз настраивается.
Просто надо, чтбы крыло собрал и облетал кто-то опытный.
Любая хорошо отрегулированная модель “менее чуствительна к ветру и морковкам”, но ЛК все же этим являениям подвержена сильнее чем класика, летающая с такой же скоростью:)
Ага, если классику размахом 2м сравнивать с крылом 80см.
Не надо доводить до абсурда. Класика, размахом 80см и весом как ЛК с размахом 80см, летает гораздо стабильнее и увереннее.
п.с. может просто у вас не получается нормально строить класику?😉
Не стоит переходить на личности.
Классика действительно стабильнее, крыло - крепче (потому как там отламываться то нечему…)
Чуствительность к ветру? Всё зависит от центровки и нагрузки на крыло. Тяжелой скоростной модели с правильной центровкой глубоко наплевать на ветер. Посоветовать такую модель новичку для учебы? Я бы не рискнул…
А ничего, что у крыла парусность меньше, чем у любого другого летательного аппарата? А на счёт стабильности, это очень спорный вопрос. Крылу с несимметричным профилем специально делают обратное V, чтобы дестабилировать его по крену.
Да, можно ослабить чувствительность ЛА классической компоновки к ветру, за счёт передней центровки и увеличения нагрузки на крыло. Но это всего лишь борьба с естественными недостатками такой компоновки. В случае с ЛК, результат достигается ослаблением самой причины возникновения чувствительности к ветру. При таком решении проблемы, нет необходимости искусственно снижать аэродинамическое качество и повышать срывную скорость. ЛА продолжает быть летучим и послушным.
Самый большой “недостаток” ЛК заключается в том, что его аэродинамика не так очевидна, и правильная настройка требует определённых знаний, в большей степени, чем просто опыта. Поскольку обычный (среднестатистичиский) моделист привык всё делать на глаз, не морочась теорией, процент плохо летающих крыльев больше, чем в случае классическими моделями. Отсюда и стойкое мнение (опять же основаное на слабоприменимой здесь эмпирике), что крыло нестабильно, трудно управляемо и т.п.
п.с. может просто у вас не получается нормально строить класику?
Уж будте спокойны. И с теорией и с практикой у меня всё в поорядке. После 200-го самолёта, прошедшего через мои руки, я перестал их считать.
И я не фанат ЛК, как могло показаться. Просто для каждой задачи есть своё, подходящее решение. В данном случае, ЛК с несимметричным профилем (в частности Swift II) имеет низкую чувствительность к ветру (несравнимо меньшую, чем у любого высокоплана), склонность к самостабилизации (опять же менее выраженую, чем у высокопланов, но тем не менее не напрочь отсутствующую, как у классики), малую срывную скорость и безумную прочность. Плюс, бонусом, компактные размеры и отсутствие “лишнего”, для новичка, руля направления.
Что ещё надо для первоначального обучения?
Не стоит переходить на личности.
Да я не обижаюсь. Молодежь, весна…
А ничего, что у крыла парусность меньше, чем у любого другого летательного аппарата?
Основная часть “парусности” любого самолета сводится к сопротивление именно крыла (его профиля), доля фюза и хвостового оперения на столько мала (сопостовима с долей килей и концевых шайб у ЛК) что практически не влияет на ветропробиваемость (если конечно это не полукопия типа И-16, тогда на фюз придется на пару % больше), тем более что хвостовое орепение в любом случае работает только на стабилизацию полета, причем работает в разы лучше чем элевоны с килями/шайбами у ЛК.☕
п.с. спорить можем до посинения, все равно делать нечего…😁