Модель для учебы
Дмитрий-не применительно к вам,но для всех,так-сказать…
Кто хочет сделать-делает!Кто не хочет-ищет причину (что бы не делать).
-не мое,передал своими словами (не факт,что достоверно).
ЗЫ:-всегда с домашними можно найти разумный компромис.😎
Да тут вопрос не “можно-нельзя”, а комфорта и удобства, скорее. Когда дома фактически однокомнатная квартира и до поля ехать 10км через пробки, да и то только по выходным, особой радости от экспериментов не получишь. Понятно что “можно себя заставить”, но это уже не удовольствие а работа получится…
-На складе нет…
Валерий, так поиск Вам в помощь! Почему обязательно из Китая?
Первые три ссылки Питерские:
www.modelsworld.ru/shop/product18669.php
www.toyhobby.spb.ru/?do=menu&id=2571
www.planetahobby.ru/product_info.php?cPath=17&prod…
www.hobbyforyou.ru/catalog/1378-33244.html
interhobby.ru/…/kompjuternyj-simuljator-easyfly4-s…
www.airhobby.ru/shop/opc/detail.php?ELEMENT_ID=940
www.pilotrc.ru/catalog/1864/…/product-29080.html
www.rc-shop.amocs.ru/product_info.php?products_id=…
Мне странным кажется то, что все в качестве первой модели предлагается высокоплан. Лично я начинал с низкоплана COLT 40 и доволен тем, что пошел нестандартным путем. Правда я с детства был пилотажником, по кордовым пилотажкам в школьные годы даже разряд имел. Не все конечно стремятся к высшему пилотажу. Тут нужно определится, к чему больше тянет. А вот без симулятора, даже самого простейшего, я бы не советовал начинать летать. Опять же приведу в пример свой опыт: на FMS я “до одури” отрабатывал взлет-круг-посадка и так до тех пор, пока не смог нормально взлететь и сесть тридцать раз подряд.
😉
что пошел нестандартным путем
Я вот только сегодня облетал новичка. Первый полёт (в жизни!) на шнурке. Второй полёт: самостоятельный взлёт, полёт, самостоятельная посадка. Разумеется, в начале был симулятор.
В качестве “парты” было использовано ЛК Swift II.
А вот без симулятора, даже самого простейшего, я бы не советовал начинать летать.
Для нынешнего поколения я бы тоже не советовал бы! А мы вот начинали…
Мне странным кажется то, что все в качестве первой модели предлагается высокоплан.
Может, потому, что именно с него и начинали…
А мы вот начинали…
Ну в десятом классе я тоже пробовал порулить радиопланером с дискретным управлением, адреналина было хоть отбавляй. Однако это напоминает мне выражение, которое я часто слышал еще будучи военным:“Квартиру им подавай, мы вот в землянках жили!”
решил для первой модели не самолет а летающее крыло взять, в симе полетал.
нормально вроде 😃
Зря. Крыло менее стабильно в полёте, чем классика, и более требовательно к настройкам ЦТ.
Зато оно менее чувствительно к ветру и морковкам. А ЦТ один раз настраивается.
Просто надо, чтбы крыло собрал и облетал кто-то опытный.
Любая хорошо отрегулированная модель “менее чуствительна к ветру и морковкам”, но ЛК все же этим являениям подвержена сильнее чем класика, летающая с такой же скоростью:)
Ага, если классику размахом 2м сравнивать с крылом 80см.
Не надо доводить до абсурда. Класика, размахом 80см и весом как ЛК с размахом 80см, летает гораздо стабильнее и увереннее.
п.с. может просто у вас не получается нормально строить класику?😉
Не стоит переходить на личности.
Классика действительно стабильнее, крыло - крепче (потому как там отламываться то нечему…)
Чуствительность к ветру? Всё зависит от центровки и нагрузки на крыло. Тяжелой скоростной модели с правильной центровкой глубоко наплевать на ветер. Посоветовать такую модель новичку для учебы? Я бы не рискнул…
А ничего, что у крыла парусность меньше, чем у любого другого летательного аппарата? А на счёт стабильности, это очень спорный вопрос. Крылу с несимметричным профилем специально делают обратное V, чтобы дестабилировать его по крену.
Да, можно ослабить чувствительность ЛА классической компоновки к ветру, за счёт передней центровки и увеличения нагрузки на крыло. Но это всего лишь борьба с естественными недостатками такой компоновки. В случае с ЛК, результат достигается ослаблением самой причины возникновения чувствительности к ветру. При таком решении проблемы, нет необходимости искусственно снижать аэродинамическое качество и повышать срывную скорость. ЛА продолжает быть летучим и послушным.
Самый большой “недостаток” ЛК заключается в том, что его аэродинамика не так очевидна, и правильная настройка требует определённых знаний, в большей степени, чем просто опыта. Поскольку обычный (среднестатистичиский) моделист привык всё делать на глаз, не морочась теорией, процент плохо летающих крыльев больше, чем в случае классическими моделями. Отсюда и стойкое мнение (опять же основаное на слабоприменимой здесь эмпирике), что крыло нестабильно, трудно управляемо и т.п.
п.с. может просто у вас не получается нормально строить класику?
Уж будте спокойны. И с теорией и с практикой у меня всё в поорядке. После 200-го самолёта, прошедшего через мои руки, я перестал их считать.
И я не фанат ЛК, как могло показаться. Просто для каждой задачи есть своё, подходящее решение. В данном случае, ЛК с несимметричным профилем (в частности Swift II) имеет низкую чувствительность к ветру (несравнимо меньшую, чем у любого высокоплана), склонность к самостабилизации (опять же менее выраженую, чем у высокопланов, но тем не менее не напрочь отсутствующую, как у классики), малую срывную скорость и безумную прочность. Плюс, бонусом, компактные размеры и отсутствие “лишнего”, для новичка, руля направления.
Что ещё надо для первоначального обучения?
Не стоит переходить на личности.
Да я не обижаюсь. Молодежь, весна…
А ничего, что у крыла парусность меньше, чем у любого другого летательного аппарата?
Основная часть “парусности” любого самолета сводится к сопротивление именно крыла (его профиля), доля фюза и хвостового оперения на столько мала (сопостовима с долей килей и концевых шайб у ЛК) что практически не влияет на ветропробиваемость (если конечно это не полукопия типа И-16, тогда на фюз придется на пару % больше), тем более что хвостовое орепение в любом случае работает только на стабилизацию полета, причем работает в разы лучше чем элевоны с килями/шайбами у ЛК.☕
п.с. спорить можем до посинения, все равно делать нечего…😁
Тим, я крылья тоже не люблю (скорее всего просто не понимаю) но спрошу: Вы в ветер 12-15м/сек на ИзиГлайдере летать пробовали?
Рекомендую. 😉
Мнение про незначительность парусности фюзеляжа, ветропробиваемость и стабилизацию полёта за счет хвостового оперения может измениться…
Ибо летит преимущественно хвостом вперёд, боковые порывы ветра кидают куда хотят, но только не туда, куда надо или хочется…
Я понимаю, что для такого ветра есть другие аппараты, и сам подобной дуркой занимался лишь однажды (Speedo грохнул на склоне, в багажнике ничего другого не оказалось, а летать охота), но пример показательный. Думаю что крылья тоже бывают с толстым профилем и в ветер летят не очень, но всё же - следует признать, что у крыла паразитных площадей - 0.
Их просто нет, ибо крыло состоит из (вы не поверите!) крыла как такового. И всё…
В ветер 12-15 м/с мои модели будут просто висеть на месте, мордой против ветра, а на аналогичных крыльях в такую погоду врятли вообще полетать получится. 😃
п.с. насчет паразитных площадей: не надо забывать что у ЛК где то 1/3 площади крыла как раз и является “паразитной” (хвостовая часть S-образного профиля), в то время как у класики эта “паразитность” находится в хвостовом оперении и имеет меньшию площадь и большую эффективность за счет рычага (хвостовой балки).
Да ну. Кили это уже меньше, чем хв. оперение у классики. Да ещё плюс фюз.( это так, впродолжение спора ради спора 😁)
спорить можем до посинения, все равно делать нечего…
Уже практически весна случилась. На нашей поляне даже был целый день с сухой полосой, и на тебе… Опять зима, шоп её туды… А что, у вас тоже нелётная?
12-15м/сек
Народная примета: если ласточки летают ж…ой вперёд, значит на улице сильный ветер.😂
А вы к площадаям килей плюсуйте те самые 1/3 площади крыла, а потом уже сравнивайте с хвостовым оперением класики.😃
п.с. фюз не беру особо в расчет, т.к. “планерная” компоновка, с хвостовой балкой ввиде угольной трубки, “парусность” фюза сводит практически на “нет”.
А давайте поближе к теме топика, а то так любую идею до абсурда довести можно.
Учиться на планере? Да, возможно. EasyStar - отличный вариант. Но Swift2, по совокупности учитываемых параметров, ничуть не хуже.