Вступая в ряды пилотов...
на сколько оправдано
Это мой первый самолет, сравнивать мне не с чем, но на мой взгляд он был бы “послушнее” с раздельно управляемым рв.
А если расходы чуть поменьше сделать, чтобы не так резко реагировал?
А если расходы чуть поменьше сделать, чтобы не так резко реагировал?
Расходы уже уменьшили
На пульте есть возможность “экспоненту” включить? Тогда при небольших отклонениях ручки реакция будет не такая сильная, а если дернуть “до края” - резко отклонится “на полную”.
Про проволочное шасси, из личного опыта:
Сам люблю именно проволочное - так как практично и надежно. Крепление колес применяю следующее: со стороны стойки, где прополка изгибается, делаю ограничитель из гайки или шайбы, подходящей по диаметру к проволоке. Зачищаю проволоку, наматываю тонкой медной проволочки (без лаковой изоляции!), мажу паяльной пастой, с натягом нахлобучиваю гайку или шайбу, грею горелкой. Через проставочные шайбы надеваем колесо, с внешней стороны должно торчать 5-10 мм свободного конца проволоки. Надеваем еще одну шайбу, бормашинкой в проволоке протачиваем канавку - либо полностью круговую, либо полукругом с одной стороны, и наматываем туда проволоку - буквально 5-10 виткой, концы проволоки сматываем между собой и лишнее обкусываем. Снаружи можно еще термоусадку одеть. Очень надежная фиксация, в своей практике не было ни одного случая слетания, при необходимости можно разбирать-собирать в поле, если какая нужда. Выглядит не так красиво, как на болты и гайки с красивыми шляпками, но вот что надежнее - доказаный факт!
Теперь насчет расходов и экспонент: без опыта полетов - экспоненты добавлять по-мало, ни в коем случае не вваливать сразу 30-40-50%! С непривычки почти гарантированно - модель сразу со взлета в грунт вгоните. Если расходы явно большие - то все-же куда полезнее тупо расходы уменьшить. Если есть возможность - путем перетыкания дырок на качалках серв и кабанах, чтобы у рулевых машинок использовался бОльший диапазон рабочего хода.
Ну да, первоначально лучше/проще тяги переткнуть на качалках поближе к оси. А все остальное - когда опыта чуть прибавится…
первоначально лучше/проще тяги переткнуть на качалках поближе к оси.
Лучше на кабанчиках рулей подальше от оси. И усилие потребное меньше, и люфты.
У меня на самодельных кабанчиках рулей только одно отверстие, так что не всегда возможно на них переставить тяги…
…на самодельных кабанчиках рулей только одно отверстие…
Если делаете одно отверстие, то значит наверняка знаете, где оно должно быть для обеспечения нужных расходов. А если нужные расходы с одним отверстием получить все-таки не удается - так и нечего выпендриваться, надо делать несколько отверстий 😉
Делал на Сессну кабанчики такие же по длине, как качалки серв. Для Ультрона - чертежи кабанчиков были даны разработчиком.
чертежи кабанчиков были даны разработчиком.
Не всегда стоит верить тому, что написано на заборе.😃 К тому же разработчик наверняка имеет свой стиль пилотирования, который скорей всего не совпадает с Вашим.
Ну, не знаю, Ультрон разрабатывался для 3Д, я его делал для обучения “быстрым” полетам, после Сессны. После первого “полета”, длившегося 3 секунды, пришлось доработать конструкцию. На “усовершенствованном” Ультроне налетал больше 10 часов (по выходным). Сначала расходы “зажал”, потом помаленьку “отпускал” - по мере “влетывания” в модель. 😃 Удается даже “изображать вертолет” - FlatSpin без потери высоты…
…такие же по длине, как качалки серв.
И где логика?! Надо исходить из требуемых расходов рулей. На учебных и даже многих пилотажных (не 3Д) - рули двигаются на +\- 15 градусов, т.е. 30 градусов полный ход. У сервы рабочий ход вала, в среднем, в районе 90 градусов. Черезх прямую пропорцию, конечно, тут не рассчитать - но по любому выходит, что кабан должен быть минимум в полтора раза длиннее качалки на серве (при условии втыкания тяги в дальнюю дырку).
…даны разработчиком.
А тут сразу же возникакает вопрос (помимо навязываемого разоработчиком стиля полета) - а под какие сервы? Производитель, марка. Даже в пределах одного типоразмера длина стандартных качалок может в полтора раза отличаться у разных серв. Конечно, на практике задача решается подбором дырок в качалке на конкретной серве, но в любом случае сие надо делать и думая своей головой (прикидывая требуемые/желаемые расходы), а не как Аллах приведет.
Угол отклонения рулей - примерно 45 градусов, для моих “навыков” этого пока хватает…
Не берусь судить о ваших навыках и стиле полета - но полные расходы рулей, особенно на моделях недавно полетевших новичков (вас к ним не отношу, но обращаю на это внимание - поскольку раздел для начинающих) - вовсе не говорят о том, что такие расходы действительно нужны и используются.
Во время полета обратить внимание, как часто ручка двигается до упора по разным осям. Очень нередко оказывается, что джойстик елозит где-то в районе нейтрали. 100%-ный признак перестать льстить себе и ужимать расходы рулей! 😉 После этого, зачастую, удается с удивлением обнаружить, что модель лучше держит траекторию, проще вывести её на фиксированную высоту; не дрочить тангажом вверх-вниз, пытаясь поймать глиссаду на посадке.
Да я ведь про это же и говорил: сначала расходы маленькие, затем прибавляются по мере “влетывания”… Или я что-то не так понял?.. 😃
Нередко бывает, что такие расходы в принципе не нужны. Например, меньших расходов хватает, чтобы висеть и кувыркаться на малых скоростях, а единственная “фишка” бОльших расходов - что если при полете на скорости ручку наискосяк дать - воно кувыркается на пару микросекунд более резко, чем когда расходы на 10 градусов меньше. А точность управления в итоге страдает.
Знатоки говорят, что можно “экспоненты” включить… 😃
“экспоненты”
Но по традиции забывают сказать, что без опыта увеличивать их надо постепенно, а не сразу 100500 % ввалить!
Также, экспоненты не решают проблему усилия и люфтов, если (вдруг) сервы недостаточно мощные и тяги близко к осям воткнуты.
А я уже писал, что “постепенно”… 😃
Насчет серв - разговор особый, сам не очень давно разбирался с этим вопросом…
Себе для первых полетов удобными нашел экспоненты в районе 25-30.