Вопрос по управлению самолетом
У меня был двухканальный “тимка” с КМД. Не, летало нормально, адриналина полные штаны. Но я честно, начинающим - никому не советую! Это был мой третий самолет. Отложите МК на потом. Полетаете сезон, научитесь - сделаете модель с МК-17.
Тимка был с элеронами и рулем высоты, без руля направления. Тоже вариант. Стоимость кита 600 что ли рублей, если не дешевле.
Эти движки хорошо поработали, да и сейчас могут, как “о-очень” бюджетный вариант. 😃
Это о-очень бюджетный вариант до первого взлета. 😃 Ну ненормально это, без газа летать. А сделать ему подобие радиокарба - это опыт какой нужен! А тут с заводом проблемы.
Удалось мне таки завести этот моторчик и теперь уверен, что с ним летать мне вряд ли удасться. Тяга большая и не регулируется, думаю самолет с таким не управляемым движком просто ракетой будет. К тому же винт компрессии откручивается постоянно.
Но не смотря на то, что два дня возился энтузиазм не пропал. Начну делать самолетик 😃
Очень радует, что получилась одна из немногих тем, участники которой пришли к одному и тому же мнению (правда название топа совсем о другом 😃 )
Алексей
2 EVGEN
Чертёж моего самолёта
Но не смотря на то, что два дня возился энтузиазм не пропал. Начну делать самолетик 😃
Это главное! 😃
Да винди у меня летала очень шустро. Размах был 90 см и хорда меньше 15см. Надо покрупнее самолётик под него.
На КМД у меня летало пара самолётов, на одном даже газ был регулируемый. 😃
2 EVGEN
Чертёж моего самолёта
Спасибо.
Размах крыла 760мм, не мало для первой модельки?
Для ДВС - очень мало.
Будет летать быстро и крутиться “как уж на сковородке” 😃
Для первых полётов - не советую. Хотя, если реакция хорошая… один товарищ у нас так начинал. Размах 80или90см был.
Для новичка такой размах конечно мал, но у меня есть некоторый опыт пилотирования. Эту модель я делаю только для восстановления навыков. Для начинающего лучше строить как раз то, что ты выбрал, только, конечно с элеронами.
Мы делали под МК-17 радиомодельку тренировочную лет 10назад. Но аппаратута была тяжелая (“Сигнал” ГДР-овский). Высокоплан 90см размах, плосский наборный фюз, и ни кусочка бальзы. Летало не плохо. Ресурс мотора высадили недели за 2 интенсивных полетов, но семнашек тогда как грязи было. Футорок для 17-го две шло в комплекте (если память не изменяет), ставь сразу большую.
Я бы в качестве модели под 17-ку строил все же высокоплан. Он будет более устойчив и не нужно будет тратить мизерную располагаемую мощность на войну с устойчивостью. По мне - некое подобие Цессны было бы идеалом (был опыт подобных моделей с малой тяговооруженностью). Но только, естественно, особо копийностью не надо заморачиваться…
Алексей.
Всем спасибо за ответы и разъяснения, форум очень дружелюбный 😃 Не ожидал столь серьезного внимания к своим вопросам.
Ну и параллельно ещё вопрос:
На чертеже самолета заметил, что двигатель стоит с наклоном вниз 4 градуса и повернут вправо по ходу движения на 2 градуса. Помнится это на кордах мотор поворачивали слегка, чтобы эти самые корды натягивать, а здесь с какой целью? Компенсация крутящего момента? Зачем вниз наклонять, самолет вроде вверх должен лететь? 😃
выкос вправо - для компенсации крутящего момента, вниз -с несимметричным профилем и самолетами высокопланами - для того, что бы и с газом и с со сброшенным газом и с остановленным мотором летел “ровно”, т.е. при даче газа самолет на должен забирать вверх, а при дросселировании мотора не клевать носом.
с рулем направления и БЕЗ элеронов самолетик высокоплан рулится нормально, бочек только не будет.
но - на высокоплане вираж выполняют так (сам так учился, все нормально)
самолет кренится рулем направления, а потом рулем высоты выполняется вираж, угол крена поддерживается рулем направления9при стремлении самолета выровнятся)
более того, при отказе элеронов на тренерах самолет штатно, нормально продолжает летать и выполняет посадку.
с низкопланами (типа Су-26 или Экстры) такое не проходит.
для МК-17 я бы сдедал бы смоль 1-1,1 метра, или даже 1,2, что бы полетучее был.
МАРЗ.
летает оч. круто. петли+бочки. тяги мрази даже больше чем надо - триммера не хватает. размер метр на метр(без законцовок крыла). аппарат 2-х каналка футаба атака.
Мне очень обидно стало, когда прочел высказывания ,что МК-17 - ни на что ни годен. У нас сделали тренера под Мк-17 и модель вышла отлично, и мотор работает "до упора"без всяких провалов, и заводится с пол оборота. Для начинающих само то. Уже пробовали. Отзывы у всех положительные.
Ну, тот МК-17 действительно с пол оборота заводится - сразу после того, как его минут 15-20 с матами интенсивно покрутят перед тем 😅
Но когда все таки заведется - таскает исправно. А чего ему не тащить-то? Автор модель вовсе под спид-400 с редуктором затачивал, насколько я знаю, для нее даже МК-17 - хороший оверповер ☕
PS: если бы мне нужен был мотор калибра МК-17, я бы взял GP-07 (1,2 куба) который вместе с глушителем и радиокарбом стоит 1500р.
Ну, тот МК-17 действительно с пол оборота заводится - сразу после того, как его минут 15-20 с матами интенсивно покрутят перед тем 😅
Но когда все таки заведется - таскает исправно.
Саш, ты что говоришь то? Кто его 15-20 мин с матами заводит? Заправка дольше времени занимает, чем его заводить? Глазом не успеешь моргнуть - а он уже в полете… Ну ты блин…
Ну, я был свидетелем не только таких случаев. Словом - не верю я в МК-17 ☕
Не то, чтоб двигатель не нравился или советское производство, или там выхлоп сразу на все стороны света - просто сейчас большой выбор отличных моторов за эту же цену, но с гораздо более высокими ТХ. И если строить модель с нуля - кто мешает прикупить нормальный двигатель?
Хотя, если есть желание, можно и с МК-17. Я одно время серъезно рассматривал вариант небольшого планера для запуска в парках, который бы набирал высоту за счет резиномотора.
Для Evgen.
Рекомендую Вам построить модель “Сириус” из МСиХ №4 2002 год. На подобной модели (без шасси, нет площадки для взлёта) всё прошлое лето отлетал. Построил для младшего сына, думал увлечёться, а ему по барабану. Пару раз слетал и всё. Пришлось мне. С МК-17, летает нормально и без элеронов. Правда не все фигуры можно сделать. Бочки получаются трубой и из перевернутого полёта вываливается, а так, петли прямые и обратные, поворот на горке и на вертикали, виражи и многое другое. Конечно без дросселирования двигателя не очень комфортно, но благодаря не высокой скорости вполне примлемо. А все эти разговоры, что лучше: Жигули или Мерседес. Так они уже приелись. Никто не советует покупать МК-17, но если он уже есть, то почему бы и не использовать? Тем более, если есть какой-никакой опыт. Если есть вопросы - пишите. Удачи.
Для Evgen.
Рекомендую Вам построить модель “Сириус” из МСиХ №4 2002 год. На подобной модели (без шасси, нет площадки для взлёта) всё прошлое лето отлетал. Построил для младшего сына, думал увлечёться, а ему по барабану. Пару раз слетал и всё. Пришлось мне. С МК-17, летает нормально и без элеронов. Правда не все фигуры можно сделать. Бочки получаются трубой и из перевернутого полёта вываливается, а так, петли прямые и обратные, поворот на горке и на вертикали, виражи и многое другое. Конечно без дросселирования двигателя не очень комфортно, но благодаря не высокой скорости вполне примлемо. А все эти разговоры, что лучше: Жигули или Мерседес. Так они уже приелись. Никто не советует покупать МК-17, но если он уже есть, то почему бы и не использовать? Тем более, если есть какой-никакой опыт. Если есть вопросы - пишите. Удачи.
Спасибо, но уже строю тренер, 1.5 м - размах. Крыло закончено - осталось обтянуть. Фюзеляж сделан наполовину. Побаиваюсь я первый самолет делать без управления тягой.
если в кило с копейками уложишся не боись!
сажать только на травку или снег, до впп долететь не успеешь 😈
Полтора метра - это хорошо. Это уже ближе к мотопланеру. Управлять им намного легче. У меня до той модели был планер, двухметровый. Довольно тяжёлый. Килограмма полтора, если не больше. Я поставил на него Мк-17 и успешно летал, даже делал петли, правда с разгона. Пока он у меня не улетел в лес, к сожалению совсем. По моему недосмотру или небрежности отключилась аппаратура на борту. Аппаратура, кстати, была довольно древняя - “Сигнал” ГДР’овский, 27 Мгц, но сама по себе работала безотказно, ни одной помехи, даже на большом расстоянии. Так что, не бойтесь, даже без управления двигателем можно летать. У нас некоторые так летают даже на тренерах с МДС-6,5.
Слушай… Наверное сейчас смысла RC модель под 17 - шку смысла нет строить.
- Мотор откровенно слаб.
- Морально и технически устарел.
- Сложен в запуске и эксплуатации.
- Сама по-себе разработка и постройка модели, безусловно, потребует профессиональных авиамодельных навыков и дорогих материалов.
- В любом случае - успех не гарантирован.
Хотя, конечно, тема - безусловно интересная! Вот если кто-нибудь из совсем гуру подключился… Можно было бы рискнуть. Сам об этом думал, но не рискнул, хоть и стаж - 15 лет…
Задумаешь - забирай мой 17-шки. Отдам без зазрения совести. Все - новые…
Ну, я был свидетелем не только таких случаев. Словом - не верю я в МК-17 ☕
Не то, чтоб двигатель не нравился или советское производство, или там выхлоп сразу на все стороны света - просто сейчас большой выбор отличных моторов за эту же цену, но с гораздо более высокими ТХ. И если строить модель с нуля - кто мешает прикупить нормальный двигатель?
Хотя, если есть желание, можно и с МК-17. Я одно время серъезно рассматривал вариант небольшого планера для запуска в парках, который бы набирал высоту за счет резиномотора.
А как на счет RC таймерки типа старого образца с МК-17? А?
Доброго времени суток всем!
Уже давно читаю с интересом данный форум и вот как говорится “созрел”
Нашел у себя дома моторчик МК17, соответственно хочется вспомнить прошлое да и построить чтото простенькое.
В свое время имел крохотный опыт по полетам на кордовых моделях.
Нашел чертежи некоторых моделек у которых нет элеронов, только руль направления и руль высоты. Собственно вопрос, каким образом выполнять вираж?
Мне кажется, что после поворота руля направления самолет начнет поворачивать, крениться на крыло и опускать нос, после чего благополучно уйдет носом в землю (много летаю на PC, ИЛ2 штурмовик). Так ли это и если нет, то как выполняется вираж и самолет возвращается в горизонтальный полет?
Не судите строго, на кордах летал лет 15 назад, и там разумеется элероны не нужны, поэтому возможно задаю столь глупые вопросы
Слушай… Наверное сейчас смысла RC модель под 17 - шку смысла нет строить.
- Мотор откровенно слаб.
- Морально и технически устарел.
- Сложен в запуске и эксплуатации.
- Сама по-себе разработка и постройка модели, безусловно, потребует профессиональных авиамодельных навыков и дорогих материалов.
- В любом случае - успех не гарантирован.
Хотя, конечно, тема - безусловно интересная! Вот если кто-нибудь из совсем гуру подключился… Можно было бы рискнуть. Сам об этом думал, но не рискнул, хоть и стаж - 15 лет…
Задумаешь - забирай мой 17-шки. Отдам без зазрения совести. Все - новые…
Странно, что тема оживает спустя 3 месяца, но все же… Модельку с МК17 я решил всетаки не делать - отговорили. Построил тренер верхнеплан под 46 мотор размахом 1,6 м, сейчас летаю на электричке размахом около метра, как выяснилось моделька без элеронов рулится вполне нормально…