Летательно-съёмочный аппарат - вертолёт/самолёт?
на 99% важна полетная скорость.
Простите, а разве эту самую “полетную скорость” не определяет значение “нагрузки на крыло”? И разве эта самая “нагрузка” - не определяется соотношением площади крыла (крыльев) к ВЕСУ модели?
По теме: ИМХО, проблему возможно решить (пусть “как-то”!) с помощью импеллерников. Почему-то, именно они характеризуются большими нагрузками (здесь, на форуме - продаются с 90 гр/дм2). И тряска у них - значительно меньше… (Отвечу сразу - да! Я видел видео, снятое с борта импеллерника! Готов предъявить.)… Правда с их скоростями - посадить такую машинку “одним куском” - довольно сложное мероприятие. Да и с высоты десяток метров - воткнуть с поверхность - менее секунды…
По камере… Есть же трекеры всякие. Речь о синхронизации поворота камеры с поворотом головы…
В общем, на правах личного мнения: проблема решаема! Хоть и непросто…
Простите, а разве эту самую “полетную скорость” не определяет значение “нагрузки на крыло”? И разве эта самая “нагрузка” - не определяется соотношением площади крыла (крыльев) к ВЕСУ модели?..
Максимальная полетная скорость зависит от соотношения лобового сопротивления и тяги ВМУ.
От нагрузки на крыло зависит только минимальная полетная скорость.
Все слова и термины понятны или требуются еще объяснения?
с помощью импеллерников…
При прочих равных условиях, жрут в 2-2,5 раза больше электричества, чем винтовые. Видели хоть одну спортивную гоночную модель с импеллером, а не с винтом?! А хоть один импеллерник, скорость которого достигает 350 км/ч? Это скорости полета современных гоночных F5D.
Вес имеет крайне второстепенное влияние на степень тряски
Погуглите на досуге о системах стабилизации для камер… 😒
При этом важно отметить, что у планеров очень малый вес
Что сказать? Вспомните формулу расчета момента инерции…
Простите, а разве эту самую “полетную скорость” не определяет значение “нагрузки на крыло”? И разве эта самая “нагрузка” - не определяется соотношением площади крыла (крыльев) к ВЕСУ модели?
Впринципе да, но это заход “с другой стороны”. Шиворот-навыворот.
По теме: ИМХО, проблему возможно решить (пусть “как-то”!) с помощью импеллерников. Почему-то, именно они характеризуются большими нагрузками И тряска у них - значительно меньше…
Проблема с помощью модели 1-2 метра не решится. См. выше. Не важно импеллерная она или нет. И не путайте тряску с вибрацией!!!
Я видел видео, снятое с борта импеллерника! Готов предъявить.)…
С интересом посмотрю это видео. Прежде чем приведете ссылку, не забудьте что съемка должна вестись на ШУ (автор хотел ГоПро) достаточно близко от объекта съемки. (мое примечание: высота не больше 3 метров, горизонтальное удаление не дальше 3 метра)
Правда с их скоростями - посадить такую машинку “одним куском” - довольно сложное мероприятие. Да и с высоты десяток метров - воткнуть с поверхность - менее секунды…
ИМХО посадка - самое легкое. Попробуйте ПРОСТО ЛЕТЕТЬ рядом!!! Я уж не говорю о одновременном управлении камерой!!! ПРОСТО ЛЕТЕТЬ.
По камере… Есть же трекеры всякие. Речь о синхронизации поворота камеры с поворотом головы…
Они банально не успевают.
на правах личного мнения: проблема решаема! Хоть и непросто…
А кто сказал, что нерешаема? Выкладывайте тысячи $$$$$ и будэт счазьтиеее!!!
ИМХО на этом форуме нет настолько богатого мальчика, который решится на такой шаг. Такие сюда не заходят. Их папа не пускает далеко от нефтеперегонного завода, что бы не баловались… 😁
При прочих равных условиях, жрут в 2-2,5 раза больше электричества, чем винтовые.
Согласен. Но разве в стартовом топике что-нть говорится про экономичность модели? Условия задачи, как я их понял, определяют скорость полета модели и ее устойчивость к ветру. Т.е., малая площадь крыла и большая тяга. А это - либо пушер, либо импеллер. Но у пушера - чувствительность к ветру, ИМХО, поболе будет…
Видели… хоть один импеллерник, скорость которого достигает 350 км/ч? Это скорости полета современных гоночных F5D.
Еще раз почитал стартовый топик… Требуемая скорость - 20 м/с. А это - всего лишь 72 км/ч…
… Впринципе да, но это заход “с другой стороны”. Шиворот-навыворот.
И что? Нельзя?
Проблема с помощью модели 1-2 метра не решится. См. выше. Не важно импеллерная она или нет. И не путайте тряску с вибрацией!!!
С интересом посмотрю это видео. Прежде чем приведете ссылку, не забудьте что съемка должна вестись на ШУ (автор хотел ГоПро) достаточно близко от объекта съемки. (мое примечание: высота не больше 3 метров, горизонтальное удаление не дальше 3 метра)
Ниже - несколько ссылок на ютуб. Только “не забудьте” (с)-Ваш, что ютуб - режет качество… Модельки там - около 1 метра. И с тряской/вибрацией - как-то не очень явно…
ИМХО посадка - самое легкое. Попробуйте ПРОСТО ЛЕТЕТЬ рядом!!! Я уж не говорю о одновременном управлении камерой!!! ПРОСТО ЛЕТЕТЬ.
Думаю, пару минут разворачиваться, чтобы потом за пару секунд пролететь в требуемом месте - при определенной тренировке, достижимо.
Они банально не успевают.
??? Честно - не знал. И даже собирался себе прикупить подобный девайс… Теперь еще раз подумаю.
А кто сказал, что нерешаема? Выкладывайте тысячи $$$$$ и будэт счазьтиеее!!!
Нууу… В принципе, можно и просто видеокамеру в аквабоксе - непосредственно на скайт закрепить и на себя направить… Спрашивали же не “как можно себя снять”…
ИМХО на этом форуме нет настолько богатого мальчика, который решится на такой шаг. Такие сюда не заходят. Их папа не пускает далеко от нефтеперегонного завода, что бы не баловались… 😁
+100500!
www.youtube.com/watch?v=IYTlIyWkGEU
www.youtube.com/watch?v=SPMuufEMDac&feature=relate…
Есть еще один клип - мой любимый… Но чет не найду я его…
Согласен. Но разве в стартовом топике что-нть говорится про экономичность модели?..
Во-первых никогда не лишняя, во вторых - хороший импеллер прокормит не любая батарея, а только сильноточные. И то пухнут при малейшей возможности или нарушении режима теплоотвода.
Т.е., малая площадь крыла и большая тяга…
Малая ЛОБОВАЯ площадь, а не малая несущая.
Конечно, можно сделат летающий кирпичь и потом тр-ться при его эусплуатации, подламывая на каждой посадке.
А это - либо пушер,…
Тянущий винт эффективнее толкающего. И эффективнее импеллера. Без вариантов. Вид для камеры загораживает? Два тянущих винта на консолях.
либо импеллер
Винт лучше. При той же полетной скорости - эффективнее и менее шумен. Если винт тянущий, даже звук с камеры будет в некоторой степени юзабелен; в случае импеллера или пушера звук с камеры сразу идет в мусорку.
И о чем спор теперь?.. На видео - все наглядно видно: и качество, и скорость… Управлять - да, непросто! Но пусть теперь уважаемый топикстартер смотрит! Может, его такая съемка - устроит!
2 Александр… Как “пилот” - я еще совсем “начинающий”. Но физику - знаю… Весу модели противостоит подъемная сила - так? Эта самая подъемная сила обеспечивается площадью крыла и скоростью встречного потока - так? Стало быть, чтобы могла лететь “тяжелая” модель - нужно либо большое крыло, либо высокая скорость! Ну, или наоборот: тяжелые модели с малой площадью крыла - летают быстро. Я - ничего не напутал?
Например, сейчас на форуме висит объявление о продаже самолета.
Вот здесь - его описание, где легко можно найти, что его скорость - 209 км/ч!!! (130 mph). (Хотя написано: “свыше”…) Вес модельки - 2 кг. Размах - метр. Нагрузка на крыло - 90 г/дм2. Сможет этот самолетик противостоять ветру 72 км/ч!!!.. И весь комплект (кроме видео) - 8 килорур! Даже на одну тысячу дохлых енотов не дотянули!..
Далее: почему “тянущий винт эффективнее толкающего”?.. А есть еще пушеры с винтом сразу за крылом, но перед РН/РВ…
Про звук… А какой звук нужно записывать от виндсерфера?
И о чем спор теперь?.. На видео - все наглядно видно: и качество, и ско…
Вы не понимаете самую суть вещей. При прочих равных условиях модель с винтовой установкой, спроектированная под туже скорость (параметры мотора, параметры винта), жрет меньше электричества. Примерно в 2-2,5 раза меньше по сравнению с импеллером.
Если же вам кажеться, что высокая полетная скорость - присущее свойство всех импеллеров и импеллерных моделей - вы ошибаетесь. В живую хоть раз видели импеллерную модель? Полукопии, вроде того-же А-10, летят очень неуверенно: медленно разгоняются, быстро теряют скорость при наборе высоты или тем более на вертикалях, максимальная скорость также не впечатляет. Скоростные же импеллерные модели, типа habu-32б viperjet и им подобных, быстро летят за счет “зализаных” форм и существенно более высокой мощности импеллера к массе модели - при этом высысывают батарею за буквально 3-4 минуты полета, а максимальная скорость все равно едва переваливает за 150 км/ч, когда у уже упомянутых винтовых электрических F5D, у которых батарея также минуты за 3 вся расходуется, максималка уже 350 км/ч.
2 Александр… Как “пилот” - я еще совсем “начинающий”. Но физику - знаю…
Не обижайтесь, но знание физики у вас очень поверхностное!
Вы хотя-бы примерно представляете, какая минимальная мощность мотора требуется для поддержания модели в горизонтальном полете? Давайте посчитаем вместе: пусть у нас есть некий самолет массой 1 Кг, с качеством 10 и полетной скоростью 30 м\с. Данные не от балды, а вполне близки к показателям реальных пилотажных и учебных моделей. Это значит, что пролетая за секунду вперед 30 метров, модель снижается вниз на 3 метра. Перемножаем m*g*h, получаем 1*9,81*3 = 29,43 Дж за секунду, или 29,43 Вт. Именно такая минимальная мощность мотора требуется, чтобы поддерживать горизонтальный полет. Ах да, учтем КПД винта (0,65) и мотора (0,75), чтобы иметь потребляемую электрическую мощность: получаем 60 Вт. При питании от 3х банок это будет ток всего 5,5А.
Но на моделях массой 1 Кг - обычных, не гоночных! обычно стоят силовые установки от 300 Вт потребляемой мощности, т.е. в 5 раз более мощные, чем необходимо для горизонтального полета. Угадайте, куда идет эта мощность, когда модель летит горизонтально в полный газ? правильно: 1\5 мощности идет на создание подъёмной силы, 4\5 - на преодоление лобового сопротивления, которое зависит от квадрата полетной скорости. Таким образом, по сути, при полете в полный газ имеет место быть почти чистое противостояние лобового сопротивления и тяги мотора; подъемная сила и сила тяжести модели почти не играет роли. На скоростных моделях это соотношение еще более сильно перекошено в сторону лобового сопротивления.
А вот нагрузка на крыло, про которую вы писали выше, определяет минимальную скорость полета - на которой модель может лететь и не срываться в штопор. Чем выше нагрузка на крыло - тем выше минимальная скорость, которую следует обеспечивать, чтобы модель не упала. Но минимальная полетная скорость имеет весьма далекое отношение к максимальной полетной скорости, которую способна развить модель.
Далее: почему “тянущий винт эффективнее толкающего”?
Разница небольшая, но есть. Порядка 5-10%. Потому, что на тянущий винт попадает незаторможенный невозмущенный поток, а поток позади винта - обтекая плоскости частично спрямляется и заодно повышает эффективность работы этих плоскостей.
сразу за крылом, но перед РН/РВ…
У вас опыт полетов-то большой? С точки зрения КПД силовой - установка мотора позади крыла это уже проигрыш. Незначительный, но все-таки имеющийся. Хвост слишком далеко.
Про звук… А какой звук нужно записывать от виндсерфера?
У вас если личный опыт записи видео с воздуха? Носитель с тянущим винтом работает настолько тихо, что на звуковой дорожке даже внешние звуки различимы: выкрики зрителей, звук других моделей, шум ветра и т.д. На носителях с толкающим винтом при работе мотора даже на малом газу слышен только яростный “пердеж”, про импеллерные вообще не к ночи будет сказано - будто внутри пылесоса сидишь 😵
Простите… А Вы - вообще - видео (выше) смотрели? Слушали?
И, чесслово, не могу понять: как может соотноситься мой опыт полетов со знанием мною же законов физики?
… С точки зрения КПД силовой - установка мотора позади крыла это уже проигрыш. Незначительный, но все-таки имеющийся. Хвост слишком далеко.
Эммм… Не хочется выглядеть банально, но: “И че?”… Я согласен, что на малых скоростях - обдув РН и РВ - будет недостаточным. Но к КПД это вряд-ли имеет отношение.
максимальная скорость все равно едва переваливает за 150 км/ч
… См. предыдущий пост. 209 км/ч. Желаете оспорить?
У вас если личный опыт записи видео с воздуха?
А при чем тут это? Есть опыт. И что дальше? До сих пор мне звук - не нужен был… Да и не предвидится такая необходимость.
Вы вообще - видео что я привел - смотрели? А на серфере - катались? Какой там звук нафиг?..
Повторю: я привел примеры видеозаписей с камер, установленных на паре импеллерных моделей. По заявленным в стартовом топике требованиям - модели соответствуют. Я привел ссылку на продаваемую сегодня на форуме модель, ТТХ которой значительно превосходят заявленные в стартовом топике… И предложил автору темы решать самостоятельно, не вдаваясь в глубокие теоретические исследования законов аэродинамики. Мне начинают рассказывать про КПД, про звук, про “неуверенный разгон” (хотя на видео это как-то мало заметно)… “вибрации” - как-то исчезли… Пора мне перечитывать учебники логики!..
Навеяло:
“Еврейский форум: Вы - задаете вопрос… Вам - задают десять вопросов!
Германский форум: Вы - задаете вопрос… Вам дают на него исчерпывающий ответ!..
Русский форум: Вы - задаете вопрос… Вам на десяти страницах рассказывают - какой Вы идиот и в чем Вы не правы!..” (с)-ИНЕТ…
Предлагаю всем расслабиться 😉
… как может соотноситься мой опыт полетов со знанием мною же законов физики?
Тогда бы вы не писали столь смелых физических предположений.
…См. предыдущий пост. 209 км/ч.
Да хоть 210, а винтовая модель на туже потребляемую дурь развивает 350.
Простите… А Вы - вообще - видео (выше) смотрели? Слушали?
А10 едва 60 идет, сушка чуть быстрее - никаких супер скоростей нет.
Тряски нет? Зато звук как внутри “боевого пылесоса”… 😃
про “неуверенный разгон” (хотя на видео это как-то мало заметно)
Как коровы на льду - присмотритесь внимательнее. Впрочем не буду вас ругать - наберетесь опыта пилотирования разных моделей, сами все поймете и сами сможете оценивать 😉
До сих пор мне звук - не нужен был…
Снимать можно не только виндсерфинг. И звук с борта может быть вполне юзабельным, если носитель правильный.
Ниже - несколько ссылок на ютуб. Модельки там - около 1 метра.
Эти ролики не по теме топика. Наверное Вы не поняли что снимается с RC модели и как…
Но пусть теперь уважаемый топикстартер смотрит! Может, его такая съемка - устроит!
Я не топикстартер, но Вы предлагаете смотреть в другую сторону. Зачем уводит разговор в другую тему?
почему “тянущий винт эффективнее толкающего”?
Факт!
По заявленным в стартовом топике требованиям - модели соответствуют.
Нет! Заявляется видео, которое нужно снять моделью, котора должна находиться в таких то условиях. Разница есть?