Самолет для страйкбола
Еще нужно освоить FPV пилотирование вы же не…
Не уверен, что автору надо ФПВ. Сказано не было.
ФПВ в страйкболе - вообще отдельная тема. Требует ОБУЧЕННОГО второго номера, желательно с отдельной камерой с зумом и стабилизацией. В противном случае польза от такого самолета - примерно равна нулю (проверено многими энтузиастами).
В случае транспортиника - можно создавать тупо антураж (летая красивым самолетом над полем боя - при условии, что самолет похож на какой-то реальный бпла), и визуально пилотируя на предел видимости сбрасывать с парашютом грузы, откуда запросили по рации. Это таки более реально, чем разведчик, НО опыт в моделизме в любом случае быть обязан.
Интересно, что можно разведать с хобийного самолета в страйкболе? Игра же проходит как правило в зданиях или на определенной площадке в лесу. Может тепловизоры надо устанавливать 😃
Страйкбол это не пейнбол и на поле особо не рубятся. Антураж штука хорошая, только всегда найдется веселый парень, который с удовольствием выпустит очередь по низколетящему беспилотнику врага из какого-нибудь 150-го привода… Тут, на мой взгляд, простота актуальней.
Для примера ролик, совсем не модельный и не совсем цензурный, просто понять какая там атмосфера. Такой Сережа будет стрелять по всему что движется, не задумываясь, что самолет может на голову упасть… Ды и как в таких условиях без FPV
по низколетящему беспилотнику врага из какого-нибудь 150-го привода…
Давайте только без чуши в слух?
ОДИН слой скотча на потолочке - непроницаемая преграда для большинства игрушечных автоматов. Специально проверялось мной лично. Ниже 30 метров никто не летает над “полем боя”. С этого расстояния от 150-ого тюнинга остается, грубо говоря, чуть больше 100 даже на самых “тяжелых” шарах. А уж если аж ДВА слоя скотча налепить!
Да и по факту: стреляют многие, попадают редко. Потому, что самолет не стоит на месте. Главное агрегаты (начиная с серв крыла) сверху ставить.
Давайте
ОДИН слой скотча на потолочке
Антуражный, двухмоторный FPV потолочколет, полукопия беспилотника, обклеенный скотчем в два слоя, несущий 6-7 кг полезного веса конечно не чушь 😃
Согласен, попасть трудно, но возможно и электронику действительно нужно прятать
- А 6-7 Кг (12-15 Кг полного веса) носитель не будет летать на 30 метрах, минимум в 50-60. А при визуальном пилотировании - явно за 100 метров высота будет, если близко к пределу видимости аппарат гнать - никто не будет притирать модель к линии горизонта вдали от себя.
Как при визуальном пилотировании летать над лесом?
На сколько сложно точно попасть бомбой в цель с высоты 100 м при скорости 50-60 км/ч тем более при визуальном пилотировании?
Бомбометание будет с горизонтального полета или с пикирования?
Как будет осуществляться выведение на боевой курс при отсутствии FPV?
попасть бомбой
Какие нафиг бомбы?
Забудьте об этом! И не только по причине сомнительной эффективности, а и по причинам ТБ.
Условно реалистичными видятся задачи разведки. Ну, может быть, доставка грузов - актуально для всяких полуролевых, где пакеты шаров таскают в настоящих цинках, а в магазинчики скрупулезно суют по 30 шариков (дада, и никто конечно-же не хитрит 😁).
Бомбометание и прочая огневая поддержка с самолетика, даже если временно опустить проблемы эффективности (для начала пойми: своих ты увидел в камеру или чужих, не говоря уже о “прицельности”) - сразу же встает вопрос: а сам самолет убиваем? А если не убиваем, можно мы в него всем взводом пылесосить будем? А если он бомбы в нас кидает, операторов в пункте управления можно расстрелять?
а сам самолет убиваем? А если не убиваем, можно мы в него всем взводом пылесосить будем? А если он бомбы в нас кидает, операторов в пункте управления можно расстрелять?
Вопрос правил и договоренности
Автор писал:
Хотим сделать грузовой самолет для страйкбола с грузовым ящиком под фюзом
Нужно тогда прояснить для чего ящик?
Вопрос правил и договоренности
Теоретически.
А практически - еще дорогая матчасть толком на реальных играх не обкатана, а вокруг тут-же начинается галдеж, словестный сра4, саботирование безопасности и перспектива порчи оборудования. В том числе исходя из того, что на играх никому, кроме очень маленькой группы энтузиастов, нахрен не интересен самолет. А если оказывается, пусть даже теоретически, что он собирается с воздуха в кого-то чем-то кидаться… 😵
Спасибо всем за советы!😃
Простите, забыл сказать - полет планируется по ФПВ + лрс от Слона думаем брать на 433 для уверенности.
Вообще планировали сделать самолет с толкающим винтом (см. рисунок), чтоб минимизировать возможность повреждения мотора при посадке и предусмотреть варианта посадки в сетку.
Ок, а если уменьшить нагрузку до 4-5кг?, можно уложиться в параметры приведенные мною выше? Где-то читал отзыв за мотор у турниг, так показало 11кг в статике.
И еще, если делать крыло из листа ПВХ, то прочность будет нормальная? Видел на зарубежных сайтах делают крылья на всякие СПАДы, но не понял - они используют пластик или потолочку?
Тут не только статика, мотор без самолета не полетит. Считайте нагрузку на крыло, уже писали, что не должно быть больше 100 г/дм, но я бы рекомендовал не более 70.
Еще момент, такая модель с рук не взлетает, нужна нормальная полоса для взлета и посадки.
дело не только в тяге мотора. чем тяжелее самолет тем быстрее он вынужден лететь. я испытывал на грузоподъемность свою цессну 150 из потолочки, она нормально летает до 3-х кг при размахе 1400мм и перестает (почти) бояться ветра, другой вопрос что приходится летать на газу в пол с бешеной скоростью… важна не столько тяга, сколько нагрузка на крыло.
ой, опередили
дело не только в тяге мотора. чем тяжелее самолет тем быстрее он вынужден лететь.
Ничего подобного!
Несущие свойства планера могут быть самыми разными. Сделай размах не 3, а например 6 метров - и аппарат с тем-же весом будет неспеша пилить со скоростью 40-50 км\ч, да еще и полетное время раза в 2 увеличиться.
И наоборот: можно сделать легкую модель с полным весом 300 грамм, которая будет летать пулей (опуская тот факт, что управлять ею будет почти невозможно - до предела видимости будет долетать мгновенно).
К вопросу о двигателе: не надо упираться в мотор. Начиная с того, что в случае электричества - это далеко не самый дорогой компонент системы. Начинать надо с батареи (-ий) и регулятора. Если аппарат большой, моторов можно несколько поставить. Кстати, а все-же зачем такая большая масса аппарата? Даже если есть некая конкретная задача, требующая нести 4-7 Кг, судя по вашему околонулевому опыту - категорически рекомендуется начать с более мелких и легких аппаратов. Чтобы обкатать матчасть, получить навыки пилотирования. Собрав сразу большой аппарат, даже если не будет ошибок в конструкции, есть значительный риск грохнуть все это и, самое страшное, не сделать из этого никаких выводов - т.к. без опыта вы даже не сможете понять причины падения.
не надо писать глупостей. вы поняли о чем я, если не поняли, перечитайте заново - речь идет о нагрузке на крыло. понятно что 3 метра того же веса уже не будет такой реактивный.
выделю
важна не столько тяга, сколько нагрузка на крыло.
С этой позиции - да.
А чистой тяги ему 0,5 от полного взлетного веса хватит. Нафига ему единица - это же не пилотага.
Пару лет все свободное время я трачу на авиамоделирование, за это время научился тому, что могу построить бальзовую полукопию с нормальными летными данными и уверенно управлять ею, все. Если бы мне сейчас поставили задачу построить грузоподъемный самолет на 4 кг, да под камеру, я бы сказал, что это очень сложно и заранее не известно, получится или нет, много работы, много испытаний, доработок и пр.
Неужели человек без опыта способен решить эту задачу 1-2 года? В таком случае придется признать себя тупым и бездарным!
За 1-2 года - может. Это таки не малый срок. Живых примеров - куча. А зависит от мотивации и величины уделяемого времени.
Хорошо, но тут еще есть один момент: чтобы вот так вникнуть и работать над этим год-два, нужно по-настоящему любить авиацию, модели и пр., даже фанатеть в каком-то смысле. Тут не просто в перерывах между страйкболом немного с самолетом позаморачиваться, с кондачка не возьмешь!
А так, мне лично нравятся подобные идеи.
(рекомендация для автора темы и новичков, которые возможно заглянут в тему)
- Берясь за большой и дорогой проект, первое, что надо понять - объем и сложность предстоящих работ. Отпавной точкой в этом деле является личный опыт постройки и пилотирования моделей - т.е. надо начать что-то строить, естественно более простое и легкое.
Аэродинамика и механические характеристики конструкции - лишь небольшая часть в изготовлении самолета. Аэродинамика вообще на начальном этапе “рассчитывается” (в ковычках потому, что зачастую рассчет довольно прост и скорее прикидочный - и состоит из двух частей: с одной стороны базовые параметры, которые очень легко рассчитать под задачу (нагрузка, размах, удлинение), с другой - типовые “табличные” значения - плечо и площадь стабилизатора, площади рулей и т.д.). Конструкцию - расположение лондерона (-ов), силовой набор фюзеляжа - это все тоже без нанотехнологий и относительно просто.
А вот дальше начинается огромная масса хитростей: как именно расположить начинку с целью обеспечения уймы неочевидных непосвященному человеку параметров: как-то удобство доступа для обслуживания, когда модель уже будет собрана, обеспечение безлюфтовой кинематики тяг, элементы крашеустойчивости (минимизация повреждений при падениях за счет особенностей конструкции), правильная установка шасси. Даже элементарно выбрать диаметр колес в зависимости от типа предполагаемой ВПП - без опыта не сможете! Все это образует огромный ворох тонкостей, которые очень сложно передать даже в очень толстой монографии (если кто-либо рискнет таковую написать…), но которые можно постичь на практике. И тонкости эти порой касаются безопасности полетов в том числе.