Ребристый профиль...
Конечно, и качество профиля нельзя забывать.
Дело в том что у нас и у потока воздуха могут быть разные взгляды на качество профиля. То что нам кажется хорошим потоку воздуха может не понравится. И наоборот. На одном из больших советских реактивных самолетов к верхней обшивке крыла перед элероном поперек потока приклепан дюралевый уголок. Для улучшения обтекания профиля.
Такие модели изготавливались в 1812-ом году в режиме жёсткой экономии бальзы, вот и вся причина такой конструкции крыла, кстати, не имеющего даже элеронов.
Не думаю что чемпион мира из ГДР вынужден был экономить бальзу. Даже в СССР ведущие моделисты бальзу особо не экономили.
Вариант где граненость обеспечивается натянутыми под обшивкой нитями не нашел. Лень было все журналы перелопачивать.
Нашел картинку. Моделист Конструктор №2 за 1968 год.
чемпион мира из ГДР
- На фотке профиль свободнолетающего планера класса Ф-1-А, никак не радио.
- Немцы вообще очень экономные.
Моделист Конструктор №2 за 1968 год.
Чем обтягивалось это крыло? 😉
- На фотке профиль свободнолетающего планера класса Ф-1-А, никак не радио.
- Немцы вообще очень экономные.
Чем обтягивалось это крыло? 😉
- Да. Но что это меняет?
- Не надо заменять знания предположениями. И совсем не обязательно любое обсуждение превращать в спор, который надо выиграть любой ценой. При всей экономности немцев они на чемпионаты выигрывать ездили а не бальзу экономить. И не дураки всякие турбулизаторы на крылья цепляют. И уж среди чемпионов мира дураки вообще практически не встречаются.
Крыло скорее всего микалентной (длинноволокнистой) бумагой на эмалите обтягивалось.
совсем не обязательно любое обсуждение превращать в спор, который надо выиграть любой ценой.
Ужоснах!!! Даже не думал об этом. 😃
микалентной (длинноволокнистой) бумагой
Всё дело в том, что обшивка микалентой/“японкой” является несущей, по отношению к тому, что мы видим на фотке. Из чего делаем вывод, что создатель радиопланера экономил бальзу в ущерб лётным характеристикам.
Из чего делаем вывод, что создатель радиопланера экономил бальзу в ущерб лётным характеристикам.
Богатая фантазия знаний не заменяет.
- На фотке профиль свободнолетающего планера класса Ф-1-А, никак не радио.
Вопрос не в конкретном профиле, а именно в эффекте. Хотя радио с таким крылом будет приближен к Ф-1-А, та же нагрузка на ед площади, практически те же скорости полета.
Вопрос не в конкретном профиле, а именно в эффекте. Хотя радио с таким крылом будет приближен к Ф-1-А, та же нагрузка на ед площади, практически те же скорости полета.
Года два назад делал товарищ радиопланерок с нагрузкой около 13 г/дм2 и хордой 120 - 100 мм. Без турбулизатора летал как кирпич. После наклейки турбулизатора использовался в слопе до полного износа.
При малых нагрузках и хордах надо или специальный профиль использовать (металочный) или турбулизатор применять.
При малых нагрузках и хордах надо или специальный профиль использовать (металочный) или турбулизатор применять
На некоторых своих моделях,совмещая турбо. и усиление пер.кромки,крепил(клеил) на пер.кромку пластиковый профилек,который под утюжком чётко вставал по месту.
На полёте не сказывалось на этих скоростях(до 100км/ч). На Яке делал,на Эджике нет.
На полёте не сказывалось на этих скоростях(до 100км/ч).
В принципе так и должно быть, у 3D пилотаги несколько другая специфика, да и в самолете “все зависит от винтА”!!??. Планеру по типу F-1-A турбулизатор нужен (может на пальцах сказано) чтобы улучшить обтекание профиля при малых скоростях полета, нагрузке на крыло - т е малом числе Re.
Согласен для каждого случая свой профиль (только не нужно путать нагрузку на площадь крыла и коэффициент подьемной силы, да и не влияет она на Re:-)
По вопросу в начале темы, будет летать чуть хуже, но это же не планер для рекордов.