Ребристый профиль...
насколько ухудшаются его характеристики из за ребристости лобика, возникающей при усадке обшивки
лобик либо зашивать либо нет, а так лучше по любому не будет, уродуется носик крыла, становится ребристым вместо обтекаемого.
лобик либо зашивать либо нет, а так лучше по любому не будет, уродуется носик крыла, становится ребристым вместо обтекаемого.
Когда то в Моделисте-Конструкторе публикация была о таком ребристом профиле примененным каким то буржуем на модели F1A. Типа ребра заменяют турбулизатор. Там правда вместо стрингеров были нити натянуты по обшивкой. То есть профиль намеренно был сделан ребристым.
Пробовать надо, вполне возможно что летать будет не хуже чем с зашитым носком. Аэродинамика малых скоростей та еще штука. Кто видел турбулизаторы на чемпионатных моделях, того не гладким носком профиля не испугаешь.
Когда то в Моделисте-Конструкторе публикация была о таком ребристом профиле примененным каким то буржуем на модели F1A. Типа ребра заменяют турбулизатор. Там правда вместо стрингеров были нити натянуты по обшивкой. То есть профиль намеренно был сделан ребристым.
Пробовать надо, вполне возможно что летать будет не хуже чем с зашитым носком. Аэродинамика малых скоростей та еще штука. Кто видел турбулизаторы на чемпионатных моделях, того не гладким носком профиля не испугаешь.
Этот вопрос тоже очень интересен. Где то даже мелькали упоминания именно о стрингерах в роли турбулизатора, но хочется более детальной информации. Номер моделиста не подскажите?
Такие модели изготавливались в 1812-ом году в режиме жёсткой экономии бальзы, вот и вся причина такой конструкции крыла, кстати, не имеющего даже элеронов.
Такие модели изготавливались в 1812-ом году в режиме жёсткой экономии бальзы, вот и вся причина такой конструкции крыла, кстати, не имеющего даже элеронов.
Полностью согласен, уж больно зверский турбулизатор получается, не сравним с ниточкой уж никак. Да и жесткости на крутку никакой, кессона нет, контур не замкнут.
На том аппарате, что на фото, как раз и надо было зашить. Масса жесткой обшивки лобика соизмерима с массой тех реечек, которые там вставлены, а толку было бы намного больше. В первую очередь это жесткость – немаловажный фактор. Конечно, и качество профиля нельзя забывать.
Конечно, и качество профиля нельзя забывать.
Дело в том что у нас и у потока воздуха могут быть разные взгляды на качество профиля. То что нам кажется хорошим потоку воздуха может не понравится. И наоборот. На одном из больших советских реактивных самолетов к верхней обшивке крыла перед элероном поперек потока приклепан дюралевый уголок. Для улучшения обтекания профиля.
Такие модели изготавливались в 1812-ом году в режиме жёсткой экономии бальзы, вот и вся причина такой конструкции крыла, кстати, не имеющего даже элеронов.
Не думаю что чемпион мира из ГДР вынужден был экономить бальзу. Даже в СССР ведущие моделисты бальзу особо не экономили.
Вариант где граненость обеспечивается натянутыми под обшивкой нитями не нашел. Лень было все журналы перелопачивать.
Нашел картинку. Моделист Конструктор №2 за 1968 год.
чемпион мира из ГДР
- На фотке профиль свободнолетающего планера класса Ф-1-А, никак не радио.
- Немцы вообще очень экономные.
Моделист Конструктор №2 за 1968 год.
Чем обтягивалось это крыло? 😉
- На фотке профиль свободнолетающего планера класса Ф-1-А, никак не радио.
- Немцы вообще очень экономные.
Чем обтягивалось это крыло? 😉
- Да. Но что это меняет?
- Не надо заменять знания предположениями. И совсем не обязательно любое обсуждение превращать в спор, который надо выиграть любой ценой. При всей экономности немцев они на чемпионаты выигрывать ездили а не бальзу экономить. И не дураки всякие турбулизаторы на крылья цепляют. И уж среди чемпионов мира дураки вообще практически не встречаются.
Крыло скорее всего микалентной (длинноволокнистой) бумагой на эмалите обтягивалось.
совсем не обязательно любое обсуждение превращать в спор, который надо выиграть любой ценой.
Ужоснах!!! Даже не думал об этом. 😃
микалентной (длинноволокнистой) бумагой
Всё дело в том, что обшивка микалентой/“японкой” является несущей, по отношению к тому, что мы видим на фотке. Из чего делаем вывод, что создатель радиопланера экономил бальзу в ущерб лётным характеристикам.
Из чего делаем вывод, что создатель радиопланера экономил бальзу в ущерб лётным характеристикам.
Богатая фантазия знаний не заменяет.
- На фотке профиль свободнолетающего планера класса Ф-1-А, никак не радио.
Вопрос не в конкретном профиле, а именно в эффекте. Хотя радио с таким крылом будет приближен к Ф-1-А, та же нагрузка на ед площади, практически те же скорости полета.
Вопрос не в конкретном профиле, а именно в эффекте. Хотя радио с таким крылом будет приближен к Ф-1-А, та же нагрузка на ед площади, практически те же скорости полета.
Года два назад делал товарищ радиопланерок с нагрузкой около 13 г/дм2 и хордой 120 - 100 мм. Без турбулизатора летал как кирпич. После наклейки турбулизатора использовался в слопе до полного износа.
При малых нагрузках и хордах надо или специальный профиль использовать (металочный) или турбулизатор применять.
При малых нагрузках и хордах надо или специальный профиль использовать (металочный) или турбулизатор применять
На некоторых своих моделях,совмещая турбо. и усиление пер.кромки,крепил(клеил) на пер.кромку пластиковый профилек,который под утюжком чётко вставал по месту.
На полёте не сказывалось на этих скоростях(до 100км/ч). На Яке делал,на Эджике нет.
На полёте не сказывалось на этих скоростях(до 100км/ч).
В принципе так и должно быть, у 3D пилотаги несколько другая специфика, да и в самолете “все зависит от винтА”!!??. Планеру по типу F-1-A турбулизатор нужен (может на пальцах сказано) чтобы улучшить обтекание профиля при малых скоростях полета, нагрузке на крыло - т е малом числе Re.
Согласен для каждого случая свой профиль (только не нужно путать нагрузку на площадь крыла и коэффициент подьемной силы, да и не влияет она на Re:-)
По вопросу в начале темы, будет летать чуть хуже, но это же не планер для рекордов.