биплан для обучения, для боя, для фпв
кто-нибудь может сделать pdf-ку с разбитыми на а4 листами
Так и под мак есть просмотровщики pdf, которые умеют печатать с разбивкой на листы.
Вот выкройки деталей побитые на А4 (вариант крыльев 2). Однако я бы дождался “одобрямс” на чертежи от Alex40
Выкладываю в zip files в dwg и pdf.
Посмотрел чертежи, большое спасибо. Есть правда некоторые недочеты, которые как бы желательно исправить, потому как если сделать так как на чертежах, то биплан так как должен не полетит. К примеру делать законцовки крыльев практически радиусными не стоит, а то будет летать как всем известный ПАЙПЕР. Ну и тому подобное. А так здорово когда будут такие чертежи, народу будет намного проще все делать. Я это понимаю и извиняюсь конечно, сразу нужно было продумать момент с чертежами. Просто решил быстрее выложить бипланчик для народа.
Делал "на твоё имя
Ну и свое рядом, как разработчика чертежей, вполне законно. Центавр точно не испортит название.
Однако я бы дождался “одобрямс” на чертежи
Но тут зависит от Александра, если все же он возьмется довести до логического завершения “этот проект”, то тогда точно будут рабочие чертежи на биплан.
Кстати пока делал этот биплан, заинтересовался еще один человек. И буквально скоро начнется изготовление следующего самоля. А так я человек которому нравится проводить разные эксперименты, в данном случае с пенолетами. То скорее всего будет производится следующий эксперимент, “заказчик” биплана правда про это еще не знает, да и не надо ему это знать. Ему нужен легко управляемый, малобьющийся самолет, ну а если надо значит получит. А мысль у меня такая (витает в голове уже давно), скрестить этот биплан с пушером и как бы с большим импеллером. Предварительно я уже пытался, был положительный результат. Не буду более всех томить, начну, увидите. Даже если это будет отрицательный результат, на что я ненадеюсь.
Вот, посоветовал бы сделать так
Исправил свою ошибку, посоветовал, а не показал как.
Что это дает?
Там скорее всего, не вся линия параллельно, а именно стабилизатор ниже, как бы угол балки немного другой. При таком расположении, как ни странно но нужно будет центровку сместить чуть назад и еще это даст возможность более высокой скорости полета.
С первого раза чертежи не делаются. Тем более, я их делал с совсем блёклых jpeg и фотографий под неортогональными ракурсами. Да ещё и не имея пока понятия о деталях. Так что все замечания на пользу дела. Спасибо, кстати за перевод в coral draw. Я этой прогой почти не пользуюсь, а например, на лазерных резках используют именно её.
Алексей! Конечно, круглые законцовки у крыльев получились из-за плохого качества оригинальных рисунков. Это, как бы базовый контур для уточнения. В проге проще делать. Но, кстати, на версиях 2 и 3 уже по два радиуса. А если хочешь нужную, сфоткай готовые крылья строго сверху без параллакса. А я фотку в AutoCADe обведу и исправлю чертежи. Не параметрическое же уравнение нам искать. То же самое с профилем крыла. Я ведь нарочно оставил профили (верх не соответствует низу) в той форме в какой они присутствуют на твоих рисунках. Хотел, чтобы ты посмотрел. Если набросаешь на бумаге карандашиком в масштабе 1:1 и сфотаешь, также исправлю в чертежах. Я и сам пока не стал делать стапель без точного профиля. Так что сделай милость, выложи. Нос поправлю.У нас разница во времени где-то 10 часов. Так что время интерференции в Инете ограничено.
выложи.
Конечно, с радостью, посмотрю все чертежики и чего нибудь завтра сделаю. Спасибо.
Поправил нос фюзеля и крылья. Теперь смотриться более округлым и плавным. Жду рисунков. Идею с импеллером поддержу.
По поводу винта лучшие показания были из того что было в наличии 8"x 6 APC
APC это что такое? вообще для самолетов винты чем-то отличаются от винтов скажем для коптеров? я понимаю, что вопрос дурацкий, но непонятно, когда захожу в раздел с пропеллерами на хобби - если там столько подразделов, значит чем-то они ведь отличаются?..
а то я наконец дозрел заказать нужное, чтобы самолетик сделать 😃
если я захочу на нем возить еще камеру 60 гр - повезет/поднимет? с мотором как в начале темы (1000 кв) и аккумом 3s (для камеры 12 В надо)
если я захочу на нем возить еще камеру 60 гр - повезет/поднимет?
Если сделаете точную копию желтого биплана и при этом не будете усиливать носовую часть, то как раз где то 60 грамм нужно разместить спереди для получения необходимой центровки. Когда делаю бипланы всегда приходится догружать спереди и то есть если использовать его с камерой, то камера выплняет роль догруза, если для обучения то усиление по низу фюза. Вот на видео желтый и летает с догрузом в 60 грамм еще при этом резво лезеть вверх.
Про винты в рамках этого подраздела вряд ли можно рассказать все, но к примеру на последний биплан поставил вот такие (не реклама) banned link. Тоже неплохие результаты, и по времени полета и по тяге. А АРС это вот такие banned link . Можно и те и другие использовать, нормально работают.
Если сделаете точную копию желтого биплана
что-то да сделаю 😉 - заказал/заплатил, осталось дождаться посылки, это недели 3
но буду конечно “импровизировать” - к примеру пока читаю/не вижу как буду крепить большой акк (тупонул и заказал еще один на 2200… с одной стороны запасная батарейка для коптера, но с другой - вес/размер жеж для самолета забольшой, хотя и чтиал что у кого-то такие же и даже 2600 были)
на нож поставить
не по теме конечно, но уже столько раз встречал выражение это - оно что означает то??
Одна из фигур пилотажа, называется нож, (самолет летит боком 😃, вообще то эту фигуру-нож, способен выполнить только самолет оснащенный всеми рулевыми поверхностями, элероны, руль направления, руль высоты. Но при виртуозном владении управления и этот биплан может пройти на ноже, нужно только наличие ветра.
Так что сделай милость, выложи.
Александр, а можно в JPG и мне в личку, что бы не засорять ветку неготовыми чертежами, а там подправлю и обратно. А то чего то С ПДФ разбираться времени не очень.
Собственно я сделал уже новую версию планов с изменениями “вида сбоку”. Остались плоскости. Я вот “вид сверху” переведу в jpeg и выложу. И контур профиля крыла. А ты тогда добавишь “по вкусу” и я это переведу в dwg. Только, чур уже боковые обводы не трогать. А то мы так не выберемся. 😁
P.S. Не нашёл опции приклеивать изобр. в личку. Поэтому сюда. Других пользователей попросим пока не не трогать эти рабочие эскизы.
Ну вот где то так. Переднюю кромку крыла кривой делать не стал, оставил для простоты постройки.
Изменения в принципе и незначительные.
Ок, Алексей! Сейчас внесу изменения. Попутно вопрос. Заказываю проп-ы. И как-то не понял по твоей ссылке: ты используешь обычный винт? (not counter rotating, not Right Hand Rotation, not pusher???). Для стандартного направления вращения? Я как-то сразу стал использовать “pusher”. Чтобы не думать долго при монтаже движка и ESC. Закажу побольше, в т.ч. 3-х лопастные. Чтобы в импеллеры их превратить. Большого калибра. Есть идеи.
Только что добавил изменение во второй чертеж, угол установки рудера.
По поводу винтов, да использую обычные, разницы никакой, просто переварачиваю и все и он становится толкающим. Зачем покупать разные, сейчас нужен толкающий, а завтра такой же, но тянущий, вот и не заморачиваюсь. А двигатель перекинуть провода 5сек.
Понятно. По винтам. По крыльям: это ведь ты изменения внёс в общую форму крыльев. И нижнего и верхнего? Я правильно понял?
Да форма крыльев одинаковая, как образец на одном нарисовал.
Зачем покупать разные, сейчас нужен толкающий, а завтра такой же, но тянущий, вот и не заморачиваюсь. А двигатель перекинуть провода 5сек.
Так профиль не будет работать. Вместо кромки атаки будет работать кромка схода потока. Они ведь не одинаковы. Ну да это твои дела.
Закончил планы. Cо всеми поправками. Ещё раз посмотри, Алексей.
Вместо кромки атаки будет работать кромка схода потока.
В этом Александр вы глубоко ошибаетесь, все будет нормально работать. Работают все кромки на своих местах. И кстати правильно что затронули эту тему. Я ставлю винты обычные, тянущие, только их переварачиваю. Так вот при такой установке и нужны вот эти углы, чтобы скомпенсировать реакцию винта и т.д. и рудер я ставлю под углом тоже для компенсации. Поэтому Александр очень важное замечание, надо на чертеже указать этот момент. Если непонятно постараюсь еще раз объяснить.
По чертежам как то немного не “смотрибельно”, на первом листе, где разрисован самолетик фюз не изменен, в отличии от второго листа. На четвертом листе 1. вид накладок на фюз немного другой
2.Толщина фюза должна быть больше, по крайней мере, чем балки.
3.Законцовки стабилизатора неисправлены
4.И угол рудера все таки градусов 2-3, то есть чуть прямее чем на чертеже.
Ну и дальше по листам, где то изменены законцовки крыльев где то нет, стабилизатор который на отдельном листе тоже не изменен.
Хоть и есть мелкие замечания все равно супер, чертежик в итоге получится нормуль. Еще бы в начале добавить немного текста с описанием некоторых важных моментов изготовления. Александр не забудьте подписаться как разработчик чертежей.
Не ошибаюсь, поскольку я не написал, что “не будет работать”. Будет, но с возможно меньшей эффективностью, чем винт обратного вращения или “pusher”. Повторяю, спорить не намерен, это личное дело каждого “верить и не верить”. Сам для себя провёл замеры с винтами R/L в толкающей позиции. Поэтому и делаю и покупаю специальные винты.
Повторюсь, что я не делал простую чертежную реплику биплана Alex 40. Делал чертежи под свою задачу и понимание дизайна. С максимальным уважением к оригиналу. На первом листе просто пример возможного декора. А не вид сбоку. На стабе специально не сделал законцовки по форме крыла, поскольку эта тема не возникала при первых изменениях. Конечно, логично сделать все поверхности в одном стандарте. Чертежи крыльев я оставил в 3 вариантах, указав на последнем “Alex 40 origen”. Если ты считаешь что остальные нужно изьять, чтобы не смущать последователей, уберу. Никогда и нигде (включая фотки) не было прямо указано на то, что балки тоньше фюза (15 мм). Поскольку кратность размера - 3 мм, укажи сколько слоев нужно на б. и я их переделаю. Накладки на виде сверху привязаны к размеру на виде сбоку - 95 мм (проекция). На рисунке получилась длина 50 мм, а это вне привязки. Вот такие ответы.
Наверное, надо тогда добавить следующее: “инвертирую вращение ротора мотора, меняя полярность и переворачиваю винт”. Поворот рудера (или оси мотора в плоскости рысканья) делается для компенсации момента вращения.
По винтам, спорить я как бы тоже не хочу и нелюблю. Меня смутило то что вы написали что будет работать задняя кромка.
Вместо кромки атаки будет работать кромка схода потока.
На всякий случай еще раз фото (правда не совсем удачное) как стоит винт и в какую сторону он крутится.
Хотелось сказать спасибо за совместную работу и продолжаем.
Чертеж делается как бы для изготовления из материала потолочная плитка толщиной 3мм. И тогда на фюзеляж 5 слоев, а на балки 3 слоя. Т.е. фюзеляж 15мм, а балки 9мм.
Про накладки- просто вид сверху смотрятся не так как у вас. На фотках можно это увидеть.
Ну и про крылья- я думаю что конечно же нужно сделать так что бы заканцовки были одинаковые, дабы не вводить в заблуждение людей которые будут повторять биплан. Как и в принципе первый лист с дизайном раскраски, понятно что это только предлагаемый цветовой вариант, но все же лучше что бы внешние габариты носовой части совпадали хотя бы близко с чертежом.
В принципе если я не прав и эти изменения не нужны, пусть меня поправят наши собратья по хобби, которые следят за темой. И нужен череж тому кто только начнет делать этот биплан, потому как у кого то он уже летает.