Усилие, создоваемое сервоприводом.
Да и нафига иметь схему машинки?
Может речь про принцип действия. Про то, как считывается показание угла поворота.
Вот, например, принцип работы позиционирования в мышках с шариком - понятно. В мышках со светодиодом(лазером) уже менее понятно, а у меня мышка и без шарика и без светодиода… Подозреваю, что она оптическая. - непонятно.
Так и тут. Как работает датчик на потенциометре - понятно, а на магнитике не понятно. Он что измеряет? Направление поля?, его величину? или и то и другое.
Именно по этому человек и просит дать какую-нибудь инфу, т.к. для нас всех надежность сервоприводов стоит на одном из первых мест.
Ему ответили. Так этого мало! Ему опять требуется ответ. Он не хочет читать, хочет чтоб другие разжевали, сунули в рот и за него проглотили…
Я что-то ответа то же не увидел. Валерий спрашивает про безконтактный потенциометр. А их, как я понял, в природе не существует т.к. Потенциометри́ческий датчик (потенциометрический преобразователь) должен иметь контакт. Заметьте он не спрашивает про датчик угла или перемещения - он спрашивает про безконтактный потенциометр. Отсюда делаю вывод - Вас тонко троллят.
А вот про безконтактные датчики положения(угла) я бы с удовольствием почитал. И за этот линк, Андрей, Вам спасибо, но думаю там, для упрощения, исползуют подмену понятия ведь нет контакта - нет потенциала. 😃
Предлагаю прекратить и не тратить энергию. Спасибо всем за линки.
Наконец-то кто-то ВЪЕХАЛ… А ведь я предупредил о датчике Холла…
Кстати резкие заявления нашего коллеги заставили 3 минуты погуглить и еще 5ть минут создать пост 😃. Что ж теперь я чуть больше знаю 😃
“Сократ мне друг, но истина дороже” 😃
Не надо на нас, стариков,
Мальчики, не прибедняйтесь (на счёт возраста)! Вспоминайте школу, и всё можно освоить!
А про бесконтактные магнитные устройства: в 60-х годах прошлого тысячелетия в промышленной автоматике применялись ферродинамические датчики - поворотная рамка между полюсами магнитов. Напряжение, снимаемое с рамки, пропорционально углу поворота от начального нулевого положения. Но это не для модели - вес, примерно, граммов 200.
А в пульт загнать можно…
Всегда подозревал о многообразии значений слововочетаний в русском языке. Например, вопрос заданный конкретному лицу: а что такое " бесконтактный потенциометр" трактуется неоднозначно. Вариант №1: Какой смысл именно это лицо вкладывает в данное словосочетание. Вариант №2: Какое определение общепринято для данного словосочетания. Вариант №3: Данное лицо не ошиблось в словосочетании? Оно не возможно, например. Отнеся вопрощающего к технической интеллигенции, рассмотрел первый вариант. Ошибочно.
Хотя, техническую интеллигенцию тоже можно трактовать двояко. Либо интеллигенция реализующая себя в технической сфере, либо люди, интеллигентно относящиеся к технике. Ошибся и здесь.
Печально…
P.S.: Спасибо Ирбиусу за разъяснения. Не понял только одно: в чем смысл “троллинья”?
Спасибо Ирбиусу за разъяснения. Не понял только одно: в чем смысл “троллинья”?
😃 Как раз вся “соль” технической интеллигенции, с улыбочкой задать вопрос “с подковыкой”, и намеренно увести оппонента в дебри, тем самым показав, что мир не плоский, не круглый, не сфероид, а имеет сложную форму геоида со значительными отклонениями от “нормали”. 😃
Я вырос в такой среде и имею устойчивый иммунитет к любым вопросам. Ведь не важно, что написал оппонент, важно “что ж имел ввиду-то” 😃
А это тоже ИМХО разновидность троллинья, но очень тонкая, скажем так, эстетствующая. 😃
Мы, будучи курсантами, при подготовках к экзаменам прям придумывали такие вопросы-многоходовки друг для друга, что преподы аж пищали от восторга, когда понимали к чему такой “простой вопрос задан”. 😃
При этом суть “игры” заключалась в том, что бы начать ответ “по неправильному пути” и по неправильному пути “задавальщика” привести к правильному ответу, за частую противореча, каким то тезисам… Вовлечь его в дискуссию и заставить “раскрыться”. Часто было много интераций, в итоге все получали удовольствие от такой “игры разума”. 😃
По выше привденным причинам:
Наконец-то кто-то ВЪЕХАЛ… А ведь я предупредил о датчике Холла…
Я это увидел сразу, но не стал вмешиваться, пока накал дискуссии, не достиг повышенного градуса. 😃
Наконец-то кто-то ВЪЕХАЛ… А ведь я предупредил о датчике Холла…
Я это увидел сразу, но не стал вмешиваться, пока накал дискуссии, не достиг повышенного градуса.
На мой взгляд ответ был. Затем пошел троллинг.
С троллингом теперь все ясно. Если человек, который им занимается, не хочет спрашивать или отвечать по теме, он начинает демонстрировать свои глубокие знания по этому вопросу. Мне этого не понять. Модель -это некий комплекс. Если не пользоваться принципом разумной достаточности, то глубокое изучение всех узлов, применяемых в ее агрегатах, не оставит время на пользование самой моделью.
В данном случае можно было заменить несколько постов одним комментарием от г-на Пахомова. Считаю не очень корректным его поведение в данном вопросе. Но, это мое мнение.
Харе, а!? 😃 Делов то разобраться в вопросе 10 минут 😃 Топик стартер думаю уже в шоке от страстей вокруг сферического коня в вакууме. 😃
Два достаточных линка он уже получил 😃
Всё отписываюсь от темы. 😃
Видите-ли. “узел, ВЫПОЛНЯЮЩИЙ ФУНКЦИИ ПОТЕНЦИОМЕТРА” и собственно потенциометр - несколько разные вещи… Не согласны?
Пы.Сы. Ну никак не получается смайлики приклеить… Неужели не понятно?
Неужели не понятно?
Непонятно. И вот почему: 1.см. пост 35. 2. Многие, задающие вопросы на форуме и отвечающие на них, перестают это делать из-за нежелания нарваться на подобный троллинг. 3. Считаю, что наше поколение моделистов получило живое общение с мировыми лидерами в области моделизма. И полученными в результате знаниями обязано делиться с новым поколением. 4. Разумная достаточность информации на каждом этапе-необходимое условие при ответах на вопросы новичков. Этого достаточно?
ВАШЕ поколение?! Обязано делиться? Так делитесь! ЗНАНИЯМИ! А не неким подобием… Соблюдая “разумную достаточность” при этом. Этого достаточно.
Вы улыбаться хотя бы умеете?
Тут обсуждаютя болты. - м. англ. и голланд. железный либо медный толстый гвоздь, неостроконечный, отрубом, с ушком и чекою, либо для накладки гайки или исподней шляпки и гладкой заклепки; иногда носок болта нарезывается винтом. Самострельный болт, стар. книпель, костыль для стрельбы из пушки. Болтовой, относящийся до болта. Безконтактные потенциометры тут оффтопик. 😃
Термин «винт», как и множество других терминов механики, происходит от немецкого слова Gewind (нарезка, резьба), в свою очередь произошедшего от польского gwint (винт). В своем общем значении он подразумевает деталь цилиндрической формы — с резьбой, предназначенной для ввинчивания в некую соединяему деталь (на одном конце), и головкой (на другом конце).
Болт это железный стержень с ушком и чекой. Крепежный болт изначально заклепывался.
Видите-ли. “узел, ВЫПОЛНЯЮЩИЙ ФУНКЦИИ ПОТЕНЦИОМЕТРА” и собственно потенциометр - несколько разные вещи… Не согласны?
А сами то как считаете? 😁 😁 😁
- Найдите термин “потенциометр”. Разберитесь что это такое, чем отличается от похожих терминов (реостат, переменный резистор…).
- Затем (в теме использования для сервомашинки) сравните с обсуждаемым бесконтактным узлом… 😎
Если найдете несоответствие, вернитесь к п.1 😒
Так делитесь! ЗНАНИЯМИ! А не неким подобием…
Черпайте знания самостоятельно, ежели есть необходимость. Направление дано. Осталось за малым…
Не считаю себя обязанным навязывать знания кому либо… 😦
В апреле прошлого года говорил с немцем в Москве, на какой-то из апрельских электронных выставок. Рекламировал именно бесконтактные датчики, в том числе и поворота. В том числе и с цифровым(ми) интерфейсами типа I2C и SPI. так вот, магниторезистор(д.Холла) и магнит - оказывается не единственное из возможных решений. Он говорил, что так они не смогли добиться не то линейности, не то повторяемости, не то долговременной стабильности. Они остановились на оптопаре, в зазоре которой - поляризационный фильтр. Как то так, иных подробностей не помню. Да их датчики поворота 24 разряда в большой авиации летают.