Влияние центровки на нагрузку на крыло.
Покуда самолет стоит на ногах - вес есть. После взлета нет. Т.к. он летит равномерно и прямолинейно без ускорения. На виражах вес есть. Все тоже ускорение мать его так… Потому на виражах самолетки могут сыпаться…
ну вот, договорились до того, что веса нет… куда катится этот мир…
В установившемся горизонтальном полете вес самолета равен его массе, при положительном ускорении вес увеличивается, при отрицательном уменьшается, масса всегда постоянна, или какие новые теории открылись за эти дни?
Курю помаленьку форум и восхищаюсь стальными нервами MaestroEv =) ещё про толстый профиль дискуссии нравятся, в который я недавно верил! …теперь центровка на месте стоит 120см/1кг в руку ловить можно:P и ф3а 2м/5кг переместил борт на зад, теперь с первого захода почти всегда сажу…Летать надо много, с пониманием и анализом происходящего с моделями, чтобы вырезками из умных книг разбрасываться
Курю помаленьку форум и восхищаюсь стальными нервами…
ещё про толстый профиль дискуссии нравятся,
Дружище, вливайтесь! :)Если мы все вместе, скопом навалимся, то в процессе дискуссии сможем вывести новую теорию. 😃 А мож и не одну… 😒
😃 ☕😃
В установившемся горизонтальном полете вес самолета равен его массе
Вы точно уверены? 😒
при положительном ускорении вес увеличивается, при отрицательном уменьшается
Снова спрашиваю: Вы 100% уверены?
ну вот, договорились
😁
Надеюсь ссылку на пруф сами найдете…
------------------------------
Игорь, в личку легко приведу пример увеличения веса при отрицательном ускорении…😎
После взлета нет. Т.к. он летит равномерно и прямолинейно без ускорения
Вы путаете вес и равнодействующую всех сил, которая при равномерном, прямолинейном движении равна нулю.
Почитайте, пожалуйста, пост №418 (11 страница данного обсуждения).
Разобрался. В поисковике первым вылазит школьное определение веса. Надо чуть полистать вглубь.
Дело в том, что в школьном курсе физики действительно существует упрощенное определение веса: P=mg, для неподвижных тел.
Для простоты и только.
Полная формула веса в вузовских учебниках: P=m(g+a) и определение полное более короткое и емкое: вес - это сила реакция опоры.
Соответственно:
- Вес - это сила реакции опоры.
- Если тело не падает - оно имеет вес, оно на что-то опирается. ( В нашем случае крыло, которое создает подъемную силу) , Если тело падает - оно невесомое.
- Вес изменяется при изменении ускорения “а”, как по модулю, так важно и направление. Вес может и увеличиваться и уменьшаться, если есть ускоренное движение, а именно о нем мы им говорим. На земле, и в прямом равномерном полете с весом все понятно, так как “а=0”.
Ну и далее все просто - вес самолета в полете именно в эволюциях меняется.
Вес самолета будет зависеть от того в какую сторону направлен результирующий вектор g+a и каково его значение по модулю.
Даже в ЕГЭ 2014 года есть вопрос про вес. И он уже с полной формулой. ege-mobile.ru/fizika/all.html
Ну и еще ссылка. 900igr.net/…/018-Ves-tela-dvizhuschegosja-s-uskore…
Как-то так.
Да это вроде с самого начала было известно, что под действием ускорения вес тела меняется, а масса нет
Разобрался.
Вес - это сила реакции опоры.
Что это значит? Финита ля комедиа али временное перемирие перед взбросом запасенного туза из рукава? 😃
Вес изменяется при изменении ускорения “а”, как по модулю, так важно и направление…
Ну и далее все просто
Закрепим результат и заодно выясним, действительно ли все просто… 😒
Начало разговора. Остальное потерли… :
при положительном ускорении вес увеличивается, при отрицательном уменьшается
Вы 100% уверены?
Вопрос к MaestroEv: назовите пример увеличения веса тела при отрицательном ускорении. 😎
Вопрос к MaestroEv: назовите пример увеличения веса тела при отрицательном ускорении. 😎
Поскольку не Мне вопрос, то могу задать вопрос. А что - вес - это модуль от функции? И не может иметь отрицательного значения?
назовите пример увеличения веса тела при отрицательном ускорении
Начнём тормозить падающее тело: скорость уменьшается - ускорение отрицательное, вес растёт…
Дядьки, Вы не на школьной викторине. Призов не будет. Следите внимательней, кому задают вопрос. Вы могли бы ответить на него раньше, когда было время…
Дядьки, Вы не на школьной викторине. Призов не будет. Следите внимательней, кому задают вопрос. Вы могли бы ответить на него раньше, когда было время…
Дядька, так и там вы разговаривали не со всеми, а с конкретным человеком.
Как-то так…
Спасибо . Евгений за ссылки .
Вы меня простите, что я вмешиваюсь в беседу умных и образованных людей…
Скажите мне, где в этой формуле центровка?
Я уже задавал этот вопрос, но меня наверное не заметили. Что умного может двоечник спросить…
Скажите мне, где в этой формуле центровка?
Владимир , вы опять за классику , а у нас НОВИЧКОВ , здесь свои домыслы и объяснения происходящего с весом , с местом приложения сил и , конечно, ЦТ всё рсставит по своим местам.
с конкретным человеком
Поначалу. Затем обратился ко всем. Те посты удалили самизнаетекто…
Скажите мне
Дядь Вов, счаз отвечу на вопрос и снова огребем… 😦 Нельзя требовать так сразу ответ на секретный вопрос 😃.
Есть она там, есть! Даже в двух местах. На то и формула. Просто обозначена другой буквой…
центро Vk а…
блажен, кто верует.
даже в такую чушь.
а ракета на старте о небесную твердь разбилась.
Я стесняюсь спросить, а где в воздухе реакция опоры? Т.е., насколько я понял опора это крыло? Очень похоже на Мюнгхаузена … Не подменяйте понятия. А то с таким успехом можно доказать, что 2х2=5
стесняюсь спросить, а где в воздухе реакция опоры?
В воздухе опоры нет. Поэтому как только самолет оторвался от земли, его вес тановится равен нулю. (писалось выше)
насколько я понял опора это крыло?
Несовсем так. Это центровка модели. Что не совсем то, что вес… но в соответствии с формулой появляется немного веса…
А так как формула старая (из старых учебников), то она не полностью адекватно показывает что будет с самолетом… Отсюда споры и непонимание… Просто нужно заняться и окультурить ту формулу, что бы все стало на свое место!
Давайте попросим дядю Вову, основываясь на выводы этой ветки, переписать формулу и запостить сюда. 😒
Давайте попросим дядю Вову
У дяди Вовы формулы и подход классический.
У Пашеча с аргументами слабовато , но зато беЗвоздмездных помидоров - по самые помидоры. Надо уметь слушать и убеждать .
Я стесняюсь спросить :
Значит червяк сомнений гложет , значит удивило…
Есть еще тысячи формул в которых нет центровок. А как эта формула связана с нашей темой? Вот там и надо искать.
Я стесняюсь спросить, а где в воздухе реакция опоры? Т.е., насколько я понял опора это крыло? Очень похоже на Мюнгхаузена … Не подменяйте понятия. А то с таким успехом можно доказать, что 2х2=5
Если б не было опоры, самолет бы упал вниз. Берите более общий случай, отойдите от школьного курса физики.
Самолет летит, крыло тащит его вверх, вес самолета тащит его вниз. Все просто.
блажен, кто верует.
даже в такую чушь.
а ракета на старте о небесную твердь разбилась.
Не совсем понял Вашу точку зрения. А пример, кстати, неплохой. При старте от резко увеличившегося веса, например, ракета может развалится.
По формуле если “ускорение” огромно, то прибавляя его к G получаем еще бОльший вес.
Поскольку не Мне вопрос, то могу задать вопрос. А что - вес - это модуль от функции? И не может иметь отрицательного значения?
Вес это сила, это вектор -отрицательным быть не может. От ноля до … вся система координат. 😃