Прочный самолет
А это идея кстати, подушка безопасности…!!
Группа компаний ZALA AERO разработала беспрецедентную систему
Израильская фирма Elbit Systems Ltd разработала подобную систему посадки примерно лет 10-15 назад. Так приземлялся Skylark (Жаворонок). Даже парашют был не нужен. Для Skylark II используется комбинированный способ посадки.
Кстати, для запуска беспилотника “Типчак”, требуется всего три камаза. Для запуска Жаворонка 2 требуется целый джип. Skylark на себе носят.
[B]
Кстати, для запуска беспилотника “Типчак”, требуется всего три камаза. Для запуска Жаворонка 2 требуется целый джип. Skylark на себе носят.
Вы забыли упомянуть, что “Типчак” тяжелее, и комплекс возит с собой шесть аппаратов. Skylark II требует не просто джип, а джип с прицепом. И там два БПЛА.
джип с прицепом
В фильме прицепа нет. Зачем он нужен?
Прочный самолет Добрый день, сообщество. Напишу в эту ветку ибо не знаю куда еще. Раздумаваю на создание самолета например копии того же ская, но из более прочных материалов, нежели EPO/EPP. Как вариант рассматриваю композиты: шаблон - матрица - … Есть ли какие-нибудь другие варианты, кроме деревянных/бальзовых? В наше время вроде бы уже должно куча различных материалов существовать. Может быть аллюминий/дюраль/титан? Спасибо.
Это первый пост темы.
Вы забыли упомянуть, что “Типчак” тяжелее, и комплекс возит с собой шесть аппаратов. Skylark II требует не просто джип, а джип с прицепом. И там два БПЛА.
В фильме прицепа нет. Зачем он нужен?
Это два последних…
😁😁😁😁😁😁😁
пилишь новые детали из благородной древесины, клеишь ЦА или хорошим ПВА меняешь фрагменты плёнки…
Очень ажурный аппарат не выдаржал резких перегрузок , хотя ничего супер резкого и не было , видимо усталость уже сказалась за предыдущие полёты.
Это было прошлой зимой , сейчас Эдик в строю ?
сейчас Эдик в строю ?
Он был подарен знакомому, им восстановлен в рукопашную, без станков, на коленке, потом снова стукнут, снова восстановлен и потом разбит в пыль об перебегавшую чистое поле берёзу…
хотя ничего супер резкого и не было
Было, просто видео этого не отражает, там был кульбит с режима полного газа, и так несколько раз, а мотоустановка была лютая, по динамике на вертикалях можно примерно составить представление.
Это было прошлой зимой
Это было позапрошлой зимой…
В фильме прицепа нет. Зачем он нужен?
В фильме нет джипа.
Оказалось и “лопату-шнягу” можно разбить , зарулившись. Бывает со всеми.
Интересные санки,Борис,а как бы поближе такие посмотреть. Можно в личку.
2 место самодельные из потолочки. Опять же УХУ ПОР рулит.
Потолочка явно рулит и если делит . то первые места .
приятель сегодня повесил такую на ветки деревьев, на высоте 5 метров и потревожил гнездо , забросило порывом ветра . но всё обошлось.
Фотографии в альбоме «Дмитров -Москва», автор ABA-41 на Яндекс.Фотках
Все три неубиваемые самолёты… но говорят, с дуру всё можно сломать.
[IMG][/IMG]
Все три неубиваемые самолёты… но говорят, с дуру всё можно сломать.
Самолеты из EPO очень легко убиваются. Я недавно свой тучколет легонько ткнул в землю и он на куски развалился. Другое дело что для ремонта разложенного на несколько кусков аппарата как правило хватает пару часов. А вот планерок на заднем плане попрочнее будет, там в конструкции в зависимости от уровня нагрузки используется много разных материалов, потолочка, бальза, сосна, фанера, стеклопластик.
[IMG]
[/IMG]
Для первого самолета важнее пожалуй легкость ремонта чем прочность.
Для первого самолета важнее пожалуй легкость ремонта чем прочность.
Добавлю наверное еще следующее: много раз видел на поле новичков, с стандартной цессной размером чуть больше полуметра, из потолочки. И видел их полеты, сам летал. Так вот вывод - если модель “кака”, то и полета от нее ждать особого не стоит. Буквально несколько дряганий, попыток удержать модель и в пакетик. Это не к обиде.
А к тому, что просто модель не дает по настоящему почувствовать полет.
После того как новичок получал летучую модель, его навыки выросли лавинообразно.
Мое мнение для первоначального обучения нужен мотопланер или ЛК типа Hai2 размахом от 1.5-1.6м.
Если меньше - то модель игрушка ветра, что сегодня на поле и наблюдали.
После того как новичок получал летучую модель, его навыки выросли лавинообразно.
И потом - ему , уже не новичку , не представит труда летать и на убогих “летающих кирпичах” . но это через несколько лет после получения лавинообразного опыта управления ЛА.
Обращаю внимание новичков на авиамодели изготовленные по бутылочной технологие или их комбинированный вид.У меня была самодельная Сушка с фюзом из бутылок и бальзовыми крылами. Фюз. давно убился , а крылья летают на “пионерских” самолётах.
Для первого самолета важнее пожалуй легкость ремонта чем прочность.
И это правильно .
Поэтому новичку надобно иметь несколько самолётов . Один приложил в ремонт , а на другом полетел и так по кругу и долго . долго . перешёл в другой размер и приложил самолёт . снял с гвоздика другой самолёт и полетел = романтика.
В руках же мастеровитых пилотов все самолёты летают отлично и только они сами знают чаго это стоит …
Раздумаваю на создание самолета например копии того же ская, но из более прочных материалов, нежели EPO/EPP.
Исходные условия не совсем понятны. Нужно чтобы не разбивался при падении с любой высоты? 😃
На самом деле, нормальная модель не падает (ну в крайнем случае только при неисправности, например РВ, что при качественных рульмашинках маловероятно).
Сделать чтобы модель лучше переносила эксплуатационные нагрузки типа как штатная посадка RQ-11 можно.
Нужно учиться как это делают другие. Или купить готовую модель, их сейчас очень много.
Или купить готовую модель,
А винты то- АРС, из модельного магазина:)
И запускают без резинки, в отличии от наших МЧС ников.
ЗЫ: по теме- делать самолет сверхпрочным нет никакого смысла, бетон крепче полюбому.
И ЕРР и углепластик бьются одинаково хорошо, при нужной скорости и угле падения.
на поле новичков, с стандартной цессной размером чуть больше полуметра, из потолочки.
Наверное, следовало бы отметить: модель “из потолочки”- вообще не предназначена для полетов на улице?
У неё и движок хилый и нагрузка на крыло- никакая?
На самом деле, нормальная модель не падает (ну в крайнем случае только при неисправности, например РВ,
А также от севшей батарейки, пропавшего сигнала управления или видео, обледенения, разрушения в воздухе от нерасчётных нагрузок, отказа автопилота… ну и в конце концов от дрогнувшей руки и пятен на солнце.
А ещё есть есть очень много людей ищущих на свою голову столкновений с другими моделями и пролётами в миллиметре от выступающих из планеты препятствий 😒
Просто нужен не прочный, а хорошо летающий самолет типа кальмато или стрижа, собранный без соплей, тогда не будет отказов. И в полетной зоне поодиночке летать, не так и сложно на самом деле…
Наверное, следовало бы отметить: модель “из потолочки”- вообще не предназначена для полетов на улице?
У неё и движок хилый и нагрузка на крыло- никакая?
Там речь не про самодельную цессну, а про магазинную стандартную цессну, которая как ни странно имеет очень большую нагрузку на крыло и предназначена лишь для полетов на улице из-за очень высокой скорости полета, ясное дело новичек не справиться с подобной моделью.
не так и сложно на самом деле…
Но зачем?
Ещё скажите в зоне прямой видимости и выше полуметра.
Просто иногда нужен одновременно хорошо летающий и редко/мало ломающийся самолёт.
Хорошо летать раз в неделю не интересно, а на плохо летающем без шансов.
А также от севшей батарейки, пропавшего сигнала управления или видео, обледенения, разрушения в воздухе от нерасчётных нагрузок, отказа автопилота… ну и в конце концов от дрогнувшей руки и пятен на солнце.
Севшая батарейка это человеческий фактор.
Пропавший сигнал - не нужно экономить на спичках (ну и АП вернет домой).
Разрушение от полетных нагрузок нереально если об планету биться не должно. Если модель самодельная, значит опять человеческий фактор - считать лучше нужно.
Отказ автопилота - не нужно бросаться на дешёвое китайское.
От дрогнувшей руки стабилизатор есть.
Единственное узкое место это дешёвые модельные серворазьемы, остальное решается знаниями, опытом и деньгами. 😃