Математика в авиамоделизме!
Привет Всем!
Павел
Я, всего лишь, “доразвил” фразу до её логического завершения - т.е. до качества самолета/модели.
Извиняюсь, что не конкретно на это не указал.
Там где в выделенной жирным части стоит точка должно быть разделение на 2 независимые статьи.
Путать пикирование (направление вращения) с пикированием (траекторией движения), это примерно как лук Робингуда с репчатым. И да, даже там опечатались. Пикирование/кабрирование от значения тангажа никак не зависят, только от его изменения.
Применяя столь распространённый приём здесь, как софизм, вы пытаетесь уйти от ответсвенности за “необоснованный наезд”. В обоих, описанных вами случаях, имеется отрицательное значение тангажа. Вы же хотите выдать за значение угла тангажа - скорость изменения тангажа. Вопрос только - зачем???
Сообщение от HS125
(с уменьшением угла носа самолёта)
??? Первый раз слышу))).
Это объяснение в википедии, оно рассчитано на людей которые и не слышали про аэродинамику и ее основы. Так им будет легче понять. Мне тоже это несколько ухо режет.
Путать пикирование (направление вращения) с пикированием (траекторией движения), это примерно как лук Робингуда с репчатым.
Если хотите можете считать так.
Пикирование это частный случай снижения. Снижение происходит в общем по наклонной траектории. В этом вы правы и с этим я не спорю. Снижение может происходить с углами наклона траектории(тангажа) от 0 до -180. Угол более -30 это пикирование, -90 отвесное пикирование (из википедии).
Относительно вращения. Его создает момент. Кабрирующий или пикирующий. А дальше это вопрос русского языка. В учебниках не пишут самолет пикирует. В учебниках пишут возник кабрирующий/пикирующий момент который изменил угол тангажа. В обиходе мы упрощаем язык и не хотим говорить длинную фразу поэтому и возникает непонятка. Но человек знакомый с предметом понимает и не обращает на это внимание ( рыбак рыбака…, профессиональный слэнг)
Пикирование/кабрирование от значения тангажа никак не зависят, только от его изменения.
Не зависят. Но угол тангажа является характеристикой оных.
Так что я ничего не путаю. В посте 171 я поправил Михаила, ровно так же как вы пытаетесь поправлять меня. Меня это стимулирует лишний раз думать и перечитывать учебник. И не только тот на который дал ссылку Михаил.
В посте 171 я поправил Михаила
Вячеслав, поправили в чём? Я писал :" максимальную скорость самолёт(планер) разовьёт в отвесном пикировании, когда Су равно нулю. Соответственно, качество в этом случае тоже будет равно нулю." И в чём моя неправота? Посмотрите на поляру любого самолёта, там что, нет точки со значением Су=0? Есть, а значит самолёт в данном случае будет иметь подъёмную силу, равную нулю, т.е. находиться в отвесном пикировании. В подтверждение своих слов я привёл ссылку на книгу Мерзликина “Радиоуправляемые модели планеров”, книга в самом деле замечательная, жаль только, что по ссылке открывается всего одна страница.
В данном случае угол атаки не имеет никакого отношения к углу тангажа. Это раз.
Я прекрасно знаю, что такое угол атаки и угол тангажа, но в данном случае разговор шел только про МАКСИМАЛЬНУЮ СКОРОСТЬ, и нигде не говорил про у.а и у.т.
Учить отца иб…ться - дурная затея. Кое-чаго поломать можно. Это цвай.
Не знаю причин Вашего хамства, но отвечать тем же не собираюсь, надеюсь Вы знаете, с кем нельзя спорить.
На роль “отца” Вы тоже явно не подходите, когда Вам было 2 годика, я уже вёл авиамодельный кружок, так что, смотрите сами ничего не сломайте)).
Кстати, веду кружок до сих пор, учу пионеров “науке моделизма”, полностью согласен с Андреем Назаровым-моделист должен уметь считать и разбираться в сути вопроса, в т.ч. и в Аэродинамике.
Вот мои “электрики”))) img-fotki.yandex.ru/get/…/0_cd805_27acf625_orig ,летают нормально, а вот коэффициенты и формулы им учить не хочется…Но надо!))) Так получилось, что мальчишкам приходится “воевать” со взрослыми мужиками((( в нашей области детский авиамоделизм “приказал долго жить”, а в Волгоградскои, где мы в основном и “воюем”, никак юные бойцы не подтянутся nitro-racing.clan.su/forum/62-2284-1 ), а без заний и умений хорошего результата не добьёшься. А тут ещё к весне пионерам нужно сделать немаленькую работу))-подготовиться к Волгоградскому ЭКР RCCOMBAT, так что деваться им некуда)))-“грызут гранит науки”, строят и тренеруются( пока на дохленьких батарейках)
П.с. К сожалению, а может и к счастью, в кружке нет Интернета( Вики не читаем))), зато есть хорошая подборка книг и плакатов по авиамоделизму и авиации.
П.п.с.Кстати, про Вики и моделизм)))-недавно у нас в селе был Московский корреспондент www.novayagazeta.ru/photos/70693.html
Очень сильно извиняюсь за ОФФ, с уважением ко всем форумчанам, Почётный педагог РФ, Бирюков Михаил.
Так что я ничего не путаю.
Зачем тогда постить бред из вики и придираться к паре градусов, которые как вы же сами пишите “не обязательно будут”?
Тем более если вы, как рыбак, это всё сами понимаете.
Коллеги, я так мыслю, что мой вопрос-шутка, не имеет корректного ответа.
Качество леталова на видео можно попробовать оценить, конечно, но с точностью “трамвайная остановка”.
Причиной тому неизвестная величина Cx (Сd).
Если Сy еще можно как-то прикинуть расчётным путём, на отдельных отрезках траектории, ессно, то с сопротивлением потоку самолётика, полная непонятка.
На продемонстрированных скоростях работает взрослая аэродинамика, и поправочные коэффициенты, к теоретическим, доступны только с привлечением научной базы, ака продувка и построение модели обтекания по результатам продувки.
Более или менее корректным можно считать утверждение, что АК самолётика на видео изменяется от 0 да теоретического максимума рассчитанного с учётом влияния поправочных коэф на турбулентность.
максимальную скорость самолёт(планер) разовьёт в отвесном пикировании
Эту скорость элементарно посчитать. Сх, площадь лобового сечения, вес модели. Но разве есть такой спорт, мксимальная скорость в отвесном пикировании?
Евгений задал вопрос какая скорость в ролике, есть вопрос попроще какой максимальный Су и угол атаки на траектории? Это связано с процессом разгона, который можно смоделировать коняя гайку в кастрюле 😃.
А оценить Сх можно зная качество и Су, на разных участках траектории конечно разные значения. Но в основном два режима 😃.
какая скорость в ролике
Нет, я задал вопрос какое качество у самолётика на приведённом ролике.
Эту скорость элементарно посчитать.
Ну, так посчитайте. И сообщите общественности число.
А оценить Сх можно зная качество и Су, на разных участках траектории конечно разные значения. Но в основном два режима 😃.
Правильно 😃. А определить качество можно, зная Cx и Cy.
Вопрос в том, как это сделать, как определить эти величины независимым способом, глядя на видео (ну, и зная что за самолетик летает).
Нет, я задал вопрос какое качество у самолётика на приведённом ролике.
Ответ лежал на поверхности, в стиле вопроса : отличное качество у самолета, классно летает😒😒😒
Ну, так посчитайте. И сообщите общественности число.
Вчера в XFLR смоделировал. Скорость 600км/ч соответствует сопротивлению воздуха (и весу модели с размахом 2500мм) 5кг (50ньютонов) и 800км/ч соответственно 10кг (нагрузка 100гр и 200гр). Максимальное аэродинамическое качество 40, Су 0,4, альфа 1град на скорости 80м/сек при перегрузке 10. На максимальной скорости в вираже качество 10 и сопротивление воздуха как уже было сказано равно весу модели. На прямой, при этой скорости, качество приближается к единице 😃. Профиль 8,5% камбер 1,3%, плюс закрылки на вираже. Если взять другую перегрузку в вираже, то цифры изменяться.
Нет, я задал вопрос какое качество у самолётика на приведённом ролике.
Единица. Угадал?
плюс закрылки на вираже
Просто формулировка про закрылки на этой скорости понравилась!
PS Без претензий. Просто понравилась.
Сергей, выпуск закрылков на скоростных самолётиках прямо оговаривается в инструкциях. Низзя. Сломаете крыло. Или закрылок 😃
Можно поднимать механизацию примерно на пол градуса, разгибая профиль.
Угол атаки на таких скоростях в пределах -2-3. Но, естественно сие, зависит и от профиля.
Закрылки на вираже на очень малый угол около градуса, на участке прямой траектории закрылки в 0, так аэродинамика лучше в теории. Позволяет снизить сопротивление профиля. При плохом конструктиве оторвет и зафлатерит всё, что угодно в том числе РВ. Вес то экономить не требуется, можно получиь любую нужную прочность.
Хотя да загибание профиля это сделано по привычке для максимального качества на Су 0,4. На максимальной скорости наверно оно не нужно, попробую насколько упадет качество.
Сергей, я ведь не на ровном месте такое пишу. Я немножко в теме.
Да я и не спорю, это я протормозил. Пересчитал без “закрылков”, упало на 1 только максимальное качество на Су 0,4. На скорость не влияет.😃
Вчера в XFLR смоделировал. <…>На максимальной скорости в вираже качество 10 и сопротивление воздуха как уже было сказано равно весу модели. <…> Если взять другую перегрузку в вираже, то цифры изменяться.
Перегрузка в вираже, наверное, все-таки побольше. А то цифры выше не бьются с видео. По вашим данным радиус виража получается около 500 м, в то время как на видео он гораздо меньше - порядка 100 м (+/-).
Да перегрузка взята почти с потолка, есть такая диаграмма соответствия перегрузки в вираже. Так перегрузка 9-10 соответствует минимальной перегрузке на ноже. А по радиусу это еще вопрос. Расстояние визуального управления 400-500. Можно посчитать по времени круга, при скорости 200м/сек.
Возможно где то так: “This thing weighs 26lb-about 11.8Kg. It’s flying an ellipse- call it a circle - in about 3 sec., so at 500MPH (224 m/sec) that’s radius of roughly 107M… Centripetal force- the force needed to turn and not just fly off at a tangent- = mv squared/r, = about 5,500 N, 560Kg or very roughly 50G.”
“Вес 11.8кг, круг 3 сек на скорости 224м/сек, радиус 107м. Подъемная сила 560кг, перегрузка 50G.”
Комментарий автора на Youtube.
“That’s about right…althought we measured up to 91 g with onboard telemetry because it is not a circle but an ellipse”
Значит нагрузка на лонжерон около тонны.
Где бы купить такое крыло за разумные деньги. Летать есть где.😃
Могу сделать.
Спасибо, может как нибудь созрею. А какие скорости получается достичь.