Авиамодельный кружок, самые простые проекты.
При расчётах очередного “изделия” решил проверить какое влияние на крыло оказывают его законцовки. Картинки представляют результат 😃 .
В обеих случаях размах 1,5 м, в крыле без законцовок использована аэродинамическая крутка ( -0,226 градуса ). Расчёты проводились для диапазона лётных скоростей: 15-20-25 м/с.
в чем считал?
Nurflugel V2.17
Ага. А теперь, пожалуйста, адрес откуда вытянуть 😋
PS: первым делом мы испортим самолеты… 😁
Блин, и чего я учил французский и английский… 😃
Коллега *.ASM помог с переводом текстов помощи… 😁 Если он выразит согласие на публикацию… 😁
Коллега *.ASM помог с переводом текстов помощи… 😁 Если он выразит согласие на публикацию… 😁
Да не вопрос. Единственное но - текст не причесанный в редакторском смысле, а причесывать лень.
На здоровье…
У меня по законцовкам вопрос. Когда-то я его задавал, но толкового ответа так и не получил. Кроме вида, как на рисунке 1, законцовки еще, при виде сзади, задирают вверх, при этом получается довольно приличная крутка на самом кончике. Есть ли что-нибудь толковое на эту тему?
Вот Вам софт, к нему - мануаль…Харчитесь 😛
Вот вам линк на ету тему: www.mh-aerotools.de/airfoils/winglets.htm Автор надеюс всем знаком.
Диан Цанев
О программе вы мне написали, или продолжение Вашего обсуждения? Честно говоря, программа неинтересна. Причина простая: сравнивались вычисленные по разным программам поляры профилей и реально измеренные. Очень отличаются… А это существенно более изученная область, чем структура вихря на конце крыла (имею ввиду не вихрь крыла, вызывающий индуктивное сопротивление, а мелкие вихри из-за обтекания конца крыла). А то, что нарисовано на этих рисунках ( распределение циркуляции или давления по размаху ), почти не представляет интереса. Для справки - поправка на прямоугольное крыло по сравнению с эллиптическим - меньше 15% ( увеличил удлинение на 15% и получаешь такое же индуктивное сопротивление, как у эллипса). Собственно говоря, именно для борьбы с этими “мелкими” вихрями и делают хитрые законцовки.
Уважаемый flysnake.
Сумеете доказать с карандашом и бумагой всё Вами вышесказанное ? 😃
Так, для умственной разминки: bell shaped lift distribution. Это к вопросу о увеличении размаха.
Давным давно доказанно, что для крыла КОНЕЧНОГО размаха идеальным является эллиптическое распределение подъёмной силы 😁
P.S.
Останьтесь при практите. Кажется Вам это лучше удаётся. 😃
Перевел на русский, как смог и то, что смог, пинайте 😃
Там только экзешник, саму программу качайте у авторов.
Во ! 😮 ГИГАНТ !!!
Тока у мя фонты какие то странные в некоторых местах… 😵
Пришли мне скриншот, если не трудно, на romychs на маил ру. Дело в том, что в проге не везде четко прописан язык для сообщений, потому, кое где, не в русских виндах особенно, может быть бяка.
Некоторые слова я перевести не смог, по причине указанной выше, а компьютерный немецко-русский словарь у меня только с translate.ru (автомобильный) 😃 . В “Расчет.значениях” тож не все перевести могу. Особенно тяжело с сокращениями, кто его знает, что за слово они там сократили…
Может не будет дурью страдать ? Я аффтору написал просьбу о исходники. Можно будет нормально всё сделать… 😃
2 romychs
Дорогой сэр, а не в падлу взять выложенный выше перевод хелпа? Там каждый элемент интерфейса ваще-то описан и описание его переведено, в том числе, и что кроется за каким сокращением. Опять же получится, что программа и ее хел разговаривают на одном подмножестве русского языка 😃
А контуперным переводчикам я лично считаю необходимым сказать решительное “Фу!” 😃 . Они Вам напереводят, знаете ли. 😈
А я, большей частью, по Вашей текстовке и переводил, но там далеко не все, что нужно, ну и не со всеми понятиями я согласен. А translate.ru я использовал именно, как словарь.
Да, ладно, хрен с ней, если все равно никому не надо, бум ждать, когда переведут исходники. Я ведь лично для себя переводил, чтоб знать, какие кнопки тыкать, чтоб хоть крыло нарисовать.
И какой результат получился ? Пошли в чат, обсудим…
Давным давно доказанно, что для крыла КОНЕЧНОГО размаха идеальным является эллиптическое распределение подъёмной силы 😁
Вообще то это верно для достаточно небольших удлинений крыла.
Когда удлинение больше 13-15 - распределения очень мало отличаются.
Вообще то это верно для достаточно небольших удлинений крыла.
Когда удлинение больше 13-15 - распределения очень мало отличаются.
Которые именно распределения ?
Вроде все места с кракозябрами подправил, и перевод ближе к тексту ASM-ма привел. Лежит там же.
Вот еще хелп бы переделать, да без его исходников - работы много, а декомпилятора нету. Ладно, бог с ней, и так уже много времени на программулину потратил. Руки чесались, давно этим не занимался 😃
Кстати, пока exe-файл имеет неоригинальное название, Эпплер из нее не вызывается…
Lazy! Беру прямо из учебников для ВУЗов. Формула для вычисления индуктивного сопротивления:
Для эллипса Cxi=(Cy*Cy)/(Pi*L) где Cxi - коэффиц индуктивного сопротивления, Cy - коэффициент подъемной силы, Pi=3.14… , L - удлинение крыла;
Крыло произвольной формы Cxi=(Cy*Cy)*(1+d)/(Pi*L) , где все то же самое, d - поправочный коэффициент.
Легко заметить, что если d=0, то из второй формулы получится первая.
Далее в учебнике даны численные величины d (вернее 1/Pi*(1+d) для разных крыльев (трапеция, прямоугольное, концы крыла закруглены и так далее). Максимальное у прямоугольного и d при этом получится меньше 0.1 . Есть еще график зависимости d от удлинения в диапазоне удлинений от 3 до 11 для прямоугольного крыла. Он медленно растет и на удлинении 11 достигает 0.09. Если его продолжить, то на удлинении 15 получится не более 0.12.
А вот про форму законцовок при виде спереди (обрезанная, закругленная снизу, сверху) там написано, что это создает локальные вихри (то есть добавка дополнительно к индуктивному сопротивлению ), но ничего более толкового нет.
Именно по причине всего вышеизложенного я и написал предыдущее. А именно: нет ли чего-нибудь толкового по форме и крутке самого кончика крыла?
Форма крыла в плане имеет существенно большее значение на углах атаки, близких к срывным. Но это уже из другой области. А если говорить о индуктивном сопротивлении, то практически не отличимо от эллипса (d<0.01 ) крыло, состящее из прямоугольного центроплана и “ушей”, такой же как он длины, имеющих сужение 2. Так что все эти картинки, которые приводятся у тебя - “ловля блох” в чистом виде.
Которые именно распределения ?
Распределения подъемной силы по размаху крыла.
flysnake в последнем посте об этом и написал.
На больших планерах (не моделях) практически не используют ни криволинейные образующие крыла в плане, ни крылышки на законцовках. Именно вследствие больших удлинений их крыльев эти аэродинамические фенечки малозначимы.
моменты с бф’ами же темнеют со временем.
Литеспан он же цветной, так что потемневший клей будет не очень заметен)))
Да и срок эксплуатации подобной резинки невелик, к сожалению.
По ссылке, которую давал выше, вообще обтягивают пищевой плёнкой, подозреваю, что это плёнка-стрейч, которая ещё служит для упаковки товара.
моменты с бф’ами же темнеют со временем.
Темнеют, но это не всегда критично. Брали БФ-6, медицинский, он светлее, чем БФ-2. Момент разбавляли так: добавляли в клей чуть-чуть ацетона (несколько капелек) и тщательно перемешивали. Повторяли эту процедуру несколько раз, пока не получали нужную густоту клея. Если добавить сразу много ацетона, клей сворачивался в комок и не перемешивался. Ещё разбавляли Момент каким-то реактивом, сейчас не помню названия. Буду сегодня на работе, посмотрю если бутылка сохранилась. Сейчас много всяких клеев, можно поэксперементировать. А пищевая плёнка-стрейч говорят хорошо и так клеится и проглаживается утюжком. Можно термоплёнку взять для учебников, тоненькая бывает.
Да и срок эксплуатации подобной резинки невелик, к сожалению.
Почему не велик? Сама она себя сломать не может, ни об стену ни об балки. Сломать можно не аккуратно схватив, или хорошенько пробежав рядом.
А лайтспан, он же полупрозрачный, и уж оч красивучий:-) Честно, бф’ом не пробовал, просто боюсь что проступит.
Конкретно эти резинки обтягиваем лавсаном на бф
Мы раньше клеили на жиденький Момент. Разбавляли ацетоном. Можно на БФ, лучше медицинский. Он был посветлее.
Александр, тоже решил этим классом заняться? Я имею ввиду соревнования
[QUOTE=валера38;7766094]
Момент ацетоном не разбавляется!
Не растворяется растворителями -ацетоном момент -кристалл очень хорошо разбавляется(дисмагол тоже)
А Момент - кристалл не клеит лавсан. Может другую плёнку какую-нибудь, я не знаю.
[QUOTE=EXPERIMENTATOR1970;7766232]
А Момент - кристалл не клеит лавсан…
Ошибаетесь-когда не было десмогола ,я да и другие бойцы пользуются (думаю мы про хенкелевский момент говорим)даже сейчас.
Ну не знаю… Может у вас лавсан не лавсан. 😉 Я про “цветочный” говорю. А Момент да, хенкелевский, прозрачный. Классик клеит отлично, а прозрачный нет. Лично проверял.
Ну не знаю… Может у вас лавсан не лавсан. 😉 Я про “цветочный” говорю. А Момент да, хенкелевский, прозрачный. Классик клеит отлично, а прозрачный нет. Лично проверял.
Да, “цветочный” лавсан десмаколом и Моментом прозрачным клеится плохо. Момент хенкелевский Классик разбавляли “Этилацетатом”. Брали в фирме, торгующей химреактивами.
Отчаявшись в современных “ацетонах”, купил в сельском магазине вот такую штуку. Растворяет и разбавляет всё! Все виды красок, все виды Моментов,88-й, Ухопор итд. Отчищает циакрин с пальцев. Увидите где - покупайте.
Ух ты! Растворитель #1!! Многообещающее название;)
В бутылке продаётся? Какой объём?
Растворяет и разбавляет всё!
Заменяет ВСЕ растворители!
Назначение: lkmflot.ru/cat/…/rastvoritel-novbythim-1/
Растворяет и разбавляет всё!
А в чем Вы собираетесь его хранить?
ЗЫ Старый анекдот.
Наконец, после соревнований мне передали для всесторонних испытаний схематичные самолеты. Которые были изготовлены в страшной спешке и нормально не облетаны.
Пока расскажу про летные испытания.
Ошибки в проектировании были и достаточно много. Поскольку с трудом представлял, чего сделать нужно.
Дождался пока ветер стихнет. Это у нас бывает часов в 9 вечера.
Для начала полетал на схематичке без мотора,которую нужно затягивать на 150 метровом фале.
НУ…про метры фала спорить не будем…такие требования.
Летит с двумя вариантами крыльев весьма хорошо.
НО…при интенсивном беге “коня” в верхней точке начинается флаттер у всех вариантов крыльев.
Через “пеньколоду” отрегулировали скорость затяжки, начались раскачки и прочие нехорошие вещи.
Пришло понимание, пилот не должен стоять колом и ждать пока кончится подъем.
Взлетаем на небольшой скорости с поднятым на максимум элеваторе и слегка поправляем рудером.
И вот оно счастье!
Этот вариант планера летит отлично.
Через пару дней приступил к мото-варианту.
И заодно потестировал на нем крылья безмоторки.
Дорогой Олег! Когда будешь нормально писать: руль высоты (РВ), руль направления (РН), я тебе по пять спасибок за пост ставить буду.
С уважением, Пётр😁
С ветром такая-же ситуация.
Эти крылья вполне нормально несли, но флаттер присутствовал, хотя управлялось все хорошо и планировал прилично.
Затем установил его родное крыло.
И у этого крыла на скорости присутствовал флаттер, хотя не так выражено.
Долго экспериментировал с настройками и ЦТ. Как самолет летит хорошо…как планер…не парит.
Позже приведу схему, размеры и выявленные недочеты.
Таки привык я, и летаю СРУЛЕМ НАПРАВЛЕНИЯ в реверсе.😛
летаю СРУЛЕМ НАПРАВЛЕНИЯ в реверсе.
Обалдеть. Ну Олег, умеешь Ты … .😮
Таки привык я, и летаю СРУЛЕМ НАПРАВЛЕНИЯ в реверсе
И с кривым стабильником? К стати, Олег, прошу ответить на мой вопрос - как удается обтягивать крылья с одной стороны без выгибонов и “пропеллеров”? У меня даже с углем таких ровных крыльев не выходит. А “не парит” - так какая нагрузка на крыло выходит?
Долго экспериментировал с настройками и ЦТ. Как самолет летит хорошо…как планер…не парит.
Несколько раз пересматривал видео.Что то подсказывает,что ЦТ сильно передний,даже для моторного полёта.А для парения ЦТ оптимально нейтральное.
И,всё же,какая нагрузка на рыло?Мотор,регулятор и аккумулятор весу добавляют прилично.
как удается обтягивать крылья с одной стороны без выгибонов и “пропеллеров”?
Хм, странно, но в детстве все мы схемки строили и счас детвора делает … честно говоря не проблема для ребят даже первого года деревяшку ровно обтянуть.
но в детстве все мы схемки строили
Так в детстве и у меня с “папироской” и рейками из сосны 10х6 все ровно было. А с лавсаном и бальзой как то не очень стало выходить. Вот пример, хотя и переклей - сосна - бальза - сосна и пленка не особо “жетокая” - “Лайтспан”. С лавсаном - вообще бы лук вышел.
Счас бумаги не осталось, потому используем пленки. Нервюры пилим из фанеры (от фруктовых ящиков), кромки сосна.
Учитывая что схемка эта, по сути, первая более менее серьёзная модель детворы, оно конечно не идеально получается, но вполне на уровне и летает очень даже ничего.
Изготовили резиномоторку по “старым мотивам”. Летит вполне прилично.
Модель резиномоторная,вес 10 гр. с мотором,резиномотор 1,5 гр. резина 1х1,5,подложка под ламинат 3 мм и липовая рейка 2х4 ,винт из жести пивной банки
Так как нет зала модель настроена на полёт по маленькому кругу,в большом зале перенастраивать не стали,не было времени.
Отказались от винтов из жести, были нешуточные порезы. Сейчас делаем из пластиковых бутылок, и кромки проходим наждачкой, тянут не очень хорошо, но риска значительно меньше.
Да,если не зашкуривать края жести есть опасносность порезов,но мы шкурим и не только переднюю кромку.Проблем нет совсем 😉