Упреждающий ответ - "с чего начать" (вариант)
по расходам и центровке гляньте рисунок
Спасибо за рисунок, но мануал я уже скачал; попробовал сделать центровку на “пальцах”- чтобы всё ровно было, переставил аккумулятор в нос, добавил туда же грузик 10 граммовый. Осталось бока затянуть плёночкой и можно попробовать полетать 😃
Эмм… я прошу прощени, не читал ответов в тему, позвольте все же вызазить свое мнение, как владельцу Скай Раннера.
Модель эта подойдет лишь достаточно опытному пилоту, имеющему хоть какой-нибудь налет на реальных моделях, а не на симе.
Крыло у раннера очень хрупкое, крепление силового шпангоута, поддерживающего крыло спереди, ломается после первой же не мягкой посадки
.
Шасси отсутствует, а, значит, посадки производятся исключительно на идеально гладкое поле(желательно спортивное, с искусственным настилом, ибо он мягче)
Профиль крыла не выдерживает критики. Модель летит исключительно на двигателе. планирующие свойства проявляются исключительно на высоте 20-30см от земли. Без флапов глиссада больше 50 метров выходит.
Дрыгатель стоковый слабоват, хотя к нему как раз претензий немного, модель он поднимает достаточно уверенно.
Площадь РВ недостаточна, самолет на него почти не реагирует.
Сборка… Оставляет желать много лучшего(ВМ)
ЗЫ: какое начинать с бальзы? это просто выброшенные деньги.
Модель летит исключительно на двигателе. планирующие свойства проявляются исключительно на высоте 20-30см от земли.
Площадь РВ недостаточна, самолет на него почти не реагирует.
У Вас ЦТ впереди самолета. Поэтому не летит, и РВ не работает (ему +/- 5 градусов за глаза).
Модель летит исключительно на двигателе. планирующие свойства проявляются исключительно на высоте 20-30см от земли. Без флапов глиссада больше 50 метров выходит.
Вы все-таки определитесь - планирует она, или нет. А то сами себе противоречите. То не летит, то посадить не можете.
“Подушка” на 20-30см - это экранный эффект, признак неплохого крыла, кстати. Вообще, у него глиссада более 150м должна быть. Если его втыкать после 50 метров пролета - то мягко его никак не посадишь.
Модель эта подойдет лишь достаточно опытному пилоту, имеющему хоть какой-нибудь налет на реальных моделях, а не на симе.
Опытному пилоту он нафик не сдался…
ЗЫ: какое начинать с бальзы? это просто выброшенные деньги.
Стою на асфальте, в лыжи обутый… 😒
Проясните, с чем Вы его сравниваете (из хорошо летавших в Ваших руках самолетов)…
Я давал им рулить как полным чайникам после сима, так и людям с налетом в пару часов - никто мне его не угробил.
ЗЫ. Очень понравилось про спортивное поле, с искуственным настилом… 😁
ЦТ проверял и переставлял несколько раз. один пень. решил вопрос управления по тангажу наращиванием площади рв вдвое
Не планирует. Наэкране-летит, да. И прошу прощения за глупость. глиссада действительно больше. имелось ввиду, что на экране он летит долго, почти не снижаясь
Согласн, нафиг не нужен)
Может я и неуч последний, но ТОРО летал у меня получше… Р-51D, Tiger Moth(GWS), Зум
Не планирует. Наэкране-летит, да.
Сплошные чудеса. У приятеля был такой (к несчатью, зацепил низковольтную ЛЭП). Летал просто чудесно (для модели такого класса). Главное - было не мешать полёту. Для посадки небольшого футбольного стадиончика хватало за-глаза (вокруг высокие деревья и дома).
Проверьте - может быть есть крутки на крыльях ? И ещё раз проверьте центровку. Площади рулей вполне хватало, чтобы делать квадратные петли. Висеть на моторе - согласен, площадей рулей маловато будет 😃
ну, может, и в руках дело) Мой раннер сейчас чинится, как починю-попробую перенастроить.
Висеть я вообще ни на чем не пытался(имхо:не самолетное это дело)
Зато делал из раннера лерный планер. Вот тогда я понял, зачем нужен такой большой РН)
фото, если интересно, скину чуть позже
Подскажите пожалуйста оптимальную начинку, если в него воткнуть вместо штатного безколлекторник, ак, рег… Спасибо!
Дык первый пост 😃
Спасибо! Туплю😊 Все когдато начинают:)