Search in topic

ЛК для FPV

Не надейтесь, что вы сразу купите всё и надолго. Всегда (прописью: всегда) будет что-то, чего хотели, да забыли, или не знали, что это надо хотеть, а тут узнали и так захотели, что хоть вой.

Лучше и не скажешь. 😦

Согласен, нужно идти к цели постепенно, маленькими шажками.
И чем чаще будете читать темы на форуме, тем чаще будут меняться ваше мнение и желания.

Начните с простого недорогого, а с приобретением опыта уже более тщательно подойдете к вопросу решения вашего желания.

Время наступить на горло собственной песне, пан Арт. Ну вы же успеете заказать автопилот в следующий закуп, а? Не надейтесь, что вы сразу купите всё и надолго. Всегда (прописью: всегда) будет что-то, чего хотели, да забыли, или не знали, что это надо хотеть, а тут узнали и так захотели, что хоть вой.

Да всё верно
Гонка закупок желает всё больше и больше 😃

Ну вы же успеете заказать автопилот в следующий закуп, а?

Все еще впереди 😃
И разбиение хотелок по заказам, чтобы доставка была гуманной. И разбиение заказов по суммам и датам, чтобы на таможню не попасть.
В нашем деле - четкий список оборудования + деньги на него, это только начало пути. Для того, чтобы все это счастье оказалось на столе, нужно еще много навыков всяких приобрести. Причем ничуть не более простых, чем собственно постройка аппарата 😃

Товарищи, возник тут вот какой вопрос - могу ли я заменить свой EPP-FPV на современное летающее крыло, какое-нибудь вроде X8 ? И в чём мне будет с этого польза, а что я потеряю? (удовольствие, время полёта, стабильность?)
Разлюбил на нём летать, т.к. занимает много места, сборка, то да сё.

Больше всего наверное интересует стабильность - можно на нём так же беззаботно планировать в облаках?

Для Вашей задачи должен быть не хуже Х-7/Х-8.

Специально нашел ветку по RV JET, там хвалят во всю даже по сравнению с Х7. Есть видео где скорость а до 150 км/ч и так же 50 км/ч, есть возможность модернизипровать. вобщем с их слов - сказка. а не крыло. Тем более что продается готовый набор. Но мне то по первым строчкам судить нельзя, потому что я нифига пока в этом не понимаю и даже в живую не видел полета ни одного крыла вообще, поэтому хочется больше переспрашивать )))

Сколько копий было сломано из-за моего поста про скучность ЛК… Прошу прощения, если кого ненароком обидел. В следующий раз буду аккуратнее формулировать 😃

1. На возможный вопрос о моей компетенции… Крыл у меня было поменьше, чем у Черкашина или Зозулина, но тоже изрядно - и самодельных, и покупных породистых, и покупных мутного происхождения. Я умею их строить и летать. Торики разных видов довольно долго валялись в машине, дабы в любой момент… Сейчас не валяются - надоело летать на них просто так . Бой, ФПВ, ворон погонять, термик поймать - милое дело. А просто пожужжать - скучно. Стало скучно за много ле т летания. Раньше прикалывало.

2. Не надо путать управляемость ЛК с управляемостью пилотажки-классики. Колбасня и выполнение фигур - существенно разные вещи. Многие маневры крылу недоступны в принципе. Другие выполняются с существенной потерей скорости. Третьи требуют очень хитрого пилотирования. В отличие от классики, которая и рулится очевиднее, и траекторию держит. Вот что я имел в виду под “не очень хорошей управляемостью”. А совсем не способность сделать петлю вокруг собственного хвоста.

3. Не спорю, существуют методики постройки однорежимных ЛК с высоким АК. Шаг влево, шаг вправо - качество проседает ОЧЕНЬ сильно. Кроме того, чисто технологически изготовить сильно стреловидное крыло большого удлинения непросто. При сравнимых трудозатратах классика будет универсальнее, и вряд ли сильно хуже ЛК даже на его оптимальных режимах. И выбор готовых ЛК с хорошим АК очень ограничен. Это что касается аэродинамического качества.

4. Про пригодность для ФПВ разобрались уже без меня. Не буду повторяться.

Еще раз повторю - я люблю крылья, с удовольствием их строю и летаю. Но каждому овощу свою грядку. Если нужен простой, технологичный, компактный аппарат и его ЛТХ достаточны для решения нужной задачи - почему бы и нет. Как бойцовка, первый или пионерский аппарат, как “самолет всегда с собой”, ЛК - вне конкуренции. Но кино получается лучше с тренерообразного здоровенного тихохода или с коптера. Пилотаж - на пилотажке. Гонки - на гонке. Дальнее ФПВ - на мотопланере. И так далее. Что не исключает использования любых аппаратов “не по назначению”. Главное - чтобы оно было в кайф. У нас все-таки хобби и непрерывный творческий процесс 😃

Больше всего наверное интересует стабильность - можно на нём так же беззаботно планировать в облаках?

Если не перетяжелите, то никаких проблем. Опять же, ЕРР FPV отнюдь не эталон аэродинамики, а большие Х*, особенно последних серий, сделаны достаточно разумно. Разве что запускать будет малость менее удобно.

Ну и что нового Вы открыли? Что при одинаковой начинке ЛК уступает классике? Это никто и не оспаривает. Но компактность, высокая прочность ЛК во многих случаях перевешивает их недостатки. А уж если говорить о специализированных применениях, например бой… ЛК делает на раз любую классику. Или Зазулин зомбировал всех моделистов? Я чё … он такой, он может 😃 Хотя если сравнить радиус петли зазулинской бойцовки с хвостатой моделькой всё станет ясно 😃 А живучесть? Его ЛК продолжает бой при частичной потере элевонов, с напрочь срезанным килем… Да моделька специализирована… ну и FPV модели тоже не для всех случаев жизни. Зазулинская бойцовка не сможет открутить комплекс пилотажа, как впрочем и мой Баклан 😦 А оно надо? Мультитул… хорошо, но все предпочитают хороший комплект инструментов (и дешевле и сделать им можно больше и качественнее).
Так что утверждение о непригодности ЛК для FPV полётов явно притянуто за уши. Всё упирается в “нравится” или “не нравится”. К ЛК нужно привыкнуть.
Я проводил и не раз сравнительные полёты своего “Баклана” со " Skywalker" … при абсолютно одинаковой начинке Баклан проигрывал во времени полёта на 15 - 20%… Караул… всё пропало!!!
Хотя если учесть что Баклан к месту полётов провозился на полке перед задним стеклом авто в собранном виде (ну размах то всего 1000мм), Skywalker занял всё заднее сиденье, даже в разобранном виде… да ещё и собирать перед полётом пришлось 😦. Из грозового облака Skywalker выпадал по частям, Баклан сел одним куском 😃. Ну и посадка “в руки” для Баклана - нормальное явления а вот про Skywalker… ну даже не слышал 😦. Баклан для FPV получился действительно однорежимным… а что Вы хотите… при размахе в 1000мм взлётный вес больше 1кг 😃 Поэтому взлёт и посадка без помощи электроники ещё то удовольствие 😦
Если выбирать из готовых… лучше классика, её доводить и облётывать не нужно… Собрал и летай 😃 Если нужна компактность… ЛК + немного рук и мозгов 😃

Об чём спорите, горячие ээстонские паарни?
😃

Предположим взяли мы крыло типа X7,X8 или Зефир, загрузили до 3кг и как то научились его бросать без катапульты. Вопрос справляется ли электронная стабилизация, на таких крыльях с голландским шагом и рысканием?

Как в том анекдоте про Ходжу Насреддина в роли судьи : “И ты жена, тоже права” 😃
Зима. Летать получается мало и нерегулярно. Вот на форумах и кипит сражение. Летом, между прочим, никто не спорит, что лучше классика или ЛК. Все в полях, все летают на всем, что в воздух подняться может. 😃
А уважаемому Эдуарду я бы посмел посоветовать слепить на коленке какое-нибудь зефирообразное крыло, либо приобрести какого фалькона или икса, и полетать на нем в свое удовольствие, без всякого FPV. Если почувствуете, что Ваше, тот и вопросы почти все отпадут сами собой, а если не зацепит, то прямая дорога к классическому FPV. т. е. летающий тапок пушер метра под два размахом типа ( Бикслер и т. п.) и стандартная FPV начинка. Потому как просить другого человека обьяснить какова на вкус земляника, бесполезно. Все равно самому нужно пробовать.

Вопрос справляется ли электронная стабилизация, на таких крыльях с голландским шагом

С голландским шагом никакая электронная стабилизация не справляется. Как и с рысканием. У нее назначение другое. Помогать пилоту лететь, а не исправлять косяки модели. Сделайте ровную модель, настройте и снарядите ее как положено. И не будет ни рыскания ни голландского шага ( в разумных пределах).

С голландским шагом никакая электронная стабилизация не справляется. Как и с рысканием. У нее назначение другое. Помогать пилоту лететь, а не исправлять косяки модели.

Согласен, это единственный косяк всех ЛК от которого ничем не избавиться:).

С одной оговоркой. Не избавиться в варианте с управлением одними элевонами, малым удлиннением, плосковыпуклым прояилем и неравномерным обтеканием консолей. ( т. е. те крылья, на которых летает большинство). Потому что все эти крылья имеют устойчивость в разы превосходящую необходимую для полета.
Хотя и для них есть 100% работающее решение, правда убивающее АК. - тормозные ленты на концах крыльев. Правда за безмоторный полет придется забыть.

Палка о двух концах, уменьшите устойчивость по крену одновременно ухудшится устойчивость по тангажу. Про влияние удлинения не знаю, но у Хортенов с большим удлинением проблемы с устойчивостью всё равно были:).

Предположим взяли мы крыло типа X7,X8 или Зефир, загрузили до 3кг и как то научились его бросать без катапульты. Вопрос справляется ли электронная стабилизация, на таких крыльях с голландским шагом и рысканием?

Полностью избавится не получается даже с самой навороченной электроникой 😦 Но уменьшить до приемлемых величин вполне удаётся. Вот когда необходимо провести аэрофотосъёмку с последующей сшивкой пары тысяч фотографий… не всякая классика справляется 😦

но у Хортенов с большим удлинением проблемы с устойчивостью всё равно были

Хортены - романтики 😃 ЛК слишком красиво, чтобы полностью отказаться он него из-за его не шибко подходящих для большой авиации потребительских качеств. Наверное нет такого авиаконструктора, который не мечтал бы, пусть даже в тайне, построить коммерческое ЛК. Чтобы и потребительские характеристики были на уровне, и АХ! от внешнего вида. От того и появляются регулярно эскизы эстетически совершенных, но, к сожалению, фантастических ЛК. Хортены решили пойти дальше, и взялись за лобзик. Впрочем, они не единственные, кому замутила мозги красота крыльев 😃

Хортены - романтики 😃 Впрочем, они не единственные, кому замутила мозги красота крыльев 😃

И это правильно… стремление к совершенству… 😃 Кроме Хортенов были Черановский, Калинин… и многие другие. И я надеюсь ещё будут 😃. Коммерческие ЛК (ну правда не совсем) есть Мираж, Вулкан…
Появятся и чисто коммерческие ЛК. Вертолёты и ракеты тоже в своё время воспринимали как игрушку 😃 И если бы не Хортены и прочие “романтики” по небу ползали большие этажерки 😃 Ортадоксов в любой сфере деятельности хватает, а уж в авиации тем более 😦

и вряд ли сильно хуже ЛК даже на его оптимальных режимах

Как минимум - одинаково, и как правило - лучше.

А уважаемому Эдуарду я бы посмел посоветовать слепить на коленке какое-нибудь зефирообразное крыло, либо приобрести какого фалькона или икса, и полетать на нем в свое удовольствие, без всякого FPV. Если почувствуете, что Ваше, тот и вопросы почти все отпадут сами собой, а если не зацепит, то прямая дорога к классическому FPV. т. е. летающий тапок пушер метра под два размахом типа ( Бикслер и т. п.) и стандартная FPV начинка. Потому как просить другого человека обьяснить какова на вкус земляника, бесполезно. Все равно самому нужно пробовать.

Полностью согласен. Конечно я сначала полетаю на чем то , что можно потыкать носом в землю и не так жалко. Хотя мне всё-равно будет жалко. потому что это машина, которая летает… хоть и не для человеческих размеров. Я ни в чём не фанат, кроме летательных аппаратов, жалко потому что люблю их с детства.))))
Тут я спрашиваю не про то как будет летать моё будущее крыло, а вообще про крыло с FPV в общем. Да и что такое FPV ? Это же не кино с безупречным качеством и состыковывать снимки тоже не надо. FPV - это вроде как полет от первого лица с помощью видео, в реальном времени передающимся на монитор пилота. Вот и всё. Таким образом управлять можно любым аппаратом, хоть ракетой, хотя она уж точно для других целей. Все модели выполняют свои цели и плохо выполняют не свои. Как говорил мой знакомый , тоже ученый ))))): амфибия - это машина , которая плохо ездит и плохо плавает. Вот я и подбираю именно для себя, мне нужно независимо от погоды ( в разумных рамках конечно) облететь по периметру около 20 км и увидеть скопления людей, машин, дым и так далее. Неплохо было бы и на дальность тоже км 20, но тут я имею в виду не способность радиопередающей аппаратуры, а способность самой несущей конструкции это совершить как можно быстрее, но при этом времени должно хватать на надежный возврат. Всё пересмотрел, даже уже четвертый коптер делаю, но всё больше убеждаюсь что Л К для этого куда лучше. Да, электро-мотопланеры из пены хороши, ровно летят. но уж больно медленно. Если ветер встречный откуда не возьмись, а такое бывает, то страху натерпишься при возврате.

Хотите идеальный носитель, Слушайте Владимира Худякова. Он максималист в хорошем смысле этого слова.

. Да, электро-мотопланеры из пены хороши, ровно летят. но уж больно медленно

Скорость от мотора и нагрузки на крыло зависит в первую очередь , а не от типа летательного аппарата. Да и не в скорости счастье. Полтинник любая хромая, кривая цессна из двух кусков потолочки делает. А это при Вашем раскладе 30 минут полетного времени.
Я вот недостатка в скорости ни у одного из своих летательных аппаратов не заметил. Обычно вопрос в том, как их заставить медленно летать, а не быстро 😃

вобщем с их слов - сказка. а не крыло. Тем более что продается готовый набор.

Насчет готового набора не обольщайтесь.
Для Ваших задач нужен фотик, а не ГоПро. Ссылку на тему поиска в лесу давал. Там уже все растолковано. Соответственно и АП нужен, поддерживающий АФС. При Вашей задаче первое, с чем придется смирится, пилотирования ЛА, в смысле дергания РУС/РУД, практически не будет. Кнопочками больше все с ноутбука. Но это все не имеет отношения к теме ЛК. Если обсуждать, то лучше в той теме.

всё больше убеждаюсь что Л К для этого куда лучше

Для Вашей задачи лучше, но придется еще сделать катапульту и парашют. Первая позволяет максимально загрузить ЛК и оптимизировать ВМГ практически на один режим - горизонтальный полет. Соответственно получите и время и дальность полета и качество фото. Но взлет с пинка.😃
Парашют актуален для работы с площадок с закрытыми подходами (в лесу практически всегда). У ЛК ограничены возможности применения механизации по балансировке, глиссада очень пологая. Много времени тратится на снижение/заход/посадку. Но это, опять таки, особенности практического применения. Тут уж либо удовольствия, либо работа. А в данной работе основной критерий эффективности - площадь АФС за единицу времени.

Скорость от мотора и нагрузки на крыло зависит в первую очередь , а не от типа летательного аппарата.

Это несомненно, я же не только на моделях летаю. Но вот на моделях, особенно на электричках слишком много зависит от совокупности, как я заметил. Можно ли мотопланер перегрузить и добавить тяги мотором для скорости, чтобы прировняться к аналогу ЛК? На настоящем самолете я точно знаю что нет. если речь идет о планере и Л К с примерно одинаковой тяговооруженностью. Теоретически да, а на практике (Речь о стандартных пенолетах) ? Вдруг качаство испортиться до критического или хотя бы до нецелесобразности такого решения. Я правда говорю, для меня это всё пока настолько не знакомо. что я могу задавать глупые вопросы, за что прошу простить и понять )))) если б все всё знали сразу, то и форум был бы не для чего тогда. А я обещаю всё изучить, ко всем советам прислушаться и уже не в очень далеком будущем тоже делиться опытом.

Соответственно получите и время и дальность полета и качество фото. Но взлет с пинка.

Сейчас есть уже с переменным шагом пропеллеры, хотя катапульта куда проще. И пращют надо, да, я . если бы для адреналина. то конечно бы лучше бойцовку взял и в бой. но тут другие задачи. Думаю, что есть опыт уже и в этой ветке в плане полетного времени и скорости.