шиза - внучка Major_а
вот получается ШИЗА_БК ну прям мечта уфолога 😜
…
И вот после 2 недель полётов я начинаю склоняться к мысли перейти на тянущий винт 😦.
Хотелось узнать - как дела с ШИЗА_БК… просто у самого что-то появилось желание сделать что-то наподобии, но с тянущим винтом. И еще - что то не пойму - есть на ней(будет) вертикальное оперение? На торцах крыла/фюзеляжа?
У меня что то все воображение идет в сторону Скиммера (XF5U-1) и его предшественника V-173 (коротенько про них тут можно почитать: lanets.h14.ru/disk/index.html?xf5u).… но только там два винта, да еще вращающиеся навстречу друг другу синхронно - тут без редукторов не обойтись… но зато это такой красивый способ решить проблему с перетеканием воздуха на краю крыла… просто сказка, да еще и симметрия абсолютная - никаких выкосов движков тут не понадобится… Скачал модель V-173 для reflex-а - полетал - прикольная штука 😃
PS: да есть еще один метод заставить две оси вращатся синхронно на встечных направлениях и без редукторов - два БК на одном регуляторе … тока это нужно регулятор на сумарный ток двух движков и два БК - решение конечно красивое, но недешовое, зато мощи будет столько, что можно будет гантелю к самолету привесить - все равно полетит 😃
PPS: Но даже с двумя БК остается вопрос где раздобыть пару винтов (левый и правый) ???
Отправили в командировку. Кеша Вернулся.
Ура!!! Парит наш орёл!
А у нас холодно полёты пришлось прекратить.
переделываю ШИЗУ-БК.
Хотелось узнать - как дела с ШИЗА_БК… просто у самого что-то появилось желание сделать что-то наподобии, но с тянущим винтом. И еще - что то не пойму - есть на ней(будет) вертикальное оперение? На торцах крыла/фюзеляжа? Но даже с двумя БК остается вопрос где раздобыть пару винтов (левый и правый) ???
ШИза-БК по причине низких температур пока на приколе.
Вылизываю конструкцию. Круглое крыло как я успел заметить разгоняется медленнее треугольного 😦. а вот маневренность выше всяких похвал! сейчас пробую ромбическую форму крыла. Выбор толкающего винта вызван назначением модели - полёты на ограниченных площадках. Установка тянущего более предпочтительна однако винт в этом случае при попадании например в ветви деревьев повреждается сразу. 😦. Установка винтов на торцах - самое лучшее решение однако винтов с разным направлением вращения мне найти не удалось 😦.
А бк движки надо попробовать нагрузить на один регулятор, чем чёрт не шутит - может и заработает.
Есть правда ещё один способ борьбы с перетеканием - выброс воздуха из щели на концах крыла.
Мысль в принципе хорошая и в планах стоит давно.
Ну, вот взлетел!!!
При дальнейших испытания посмотрим как маневрирует, и нормально садится 😒 .
Чтобы не втыкаться заходи на посадку на скорости с высоты 1.5 - 2м глуши мотор и переходи на угол планирования гр 10-15 постоянно плавно увеличивай угол до посадки. Круглое крыло не так просто завалить даже при минимальной скорости. Уже у самой земли экранный эфект поможет.
А вообще-то лучше переждать окончания морозов.
Вылизываю конструкцию. Круглое крыло как я успел заметить разгоняется медленнее треугольного 😦. а вот маневренность выше всяких похвал! сейчас пробую ромбическую форму крыла. Выбор толкающего винта вызван назначением модели - полёты на ограниченных площадках. Установка тянущего более предпочтительна однако винт в этом случае при попадании например в ветви деревьев повреждается сразу. 😦.
Ну а если его заглубить в крыло - также как в шизе_бк но только не в задней части, а впередней (почти как у этого чуда с большими башмаками 😃)
Установка винтов на торцах - самое лучшее решение однако винтов с разным направлением вращения мне найти не удалось 😦.
Вот я тоже тут по нету лажу - нигде чета пока не нашел такого 😦 хоть самому делать… но как я помню по детским годам (сделал я штуки 3 деревянных винтов на резиномоторки) дело это довольно заморочное… хотя можно один раз вырезать и форму забацать - дальше на композитах выклеивать… но вобщем это целый проект…
А бк движки надо попробовать нагрузить на один регулятор, чем чёрт не шутит - может и заработает.
Дык, а чего бы не заработать то? Главное что бы регулятор потянул и аккумуляторы - т.к. потребление по току выростет вдвое. Правда можно и последовательно включить, но тогда из движка не 3 а все 6 проводов тянуть придется - будет не самолет - коммуникационный шкаф плохого сисадмина 😉 .
А работу их синхронную обеспечит то что фазы движков будут запаралелены. А ведь БК - по сути тот же шаговый двигатель - а пара шаговых включенных впараллель очень даже синхронно работают - сам видел.
Есть правда ещё один способ борьбы с перетеканием - выброс воздуха из щели на концах крыла.
Мысль в принципе хорошая и в планах стоит давно.
Хм… а куда выбрасывать то? если вниз, то на инверсном полете проваливатся будет … если вбок… ну наверно… может замутить на импеллере - там есть где напор брать… но тяга у них слабая ИМХО.
Кстати с выбросом из щели опять же выгоднее тянущий винт - заборники можно сделать прямо в кромке крыла за винтом и каналами выводим на край крыла… во мысля поперла… 😲 держите меня… 😮
-В чем сила Брат, ты думаешь в деньгах? Нет вся сила в интернете…. 😊
Уважаемый Sly_tom_cat держите чертежи, очень хорошие 😃 . Сам когда-то присматривался к модели, но два двигателя дороговато. Приступай к постройке сразу 😃 чертежи есть, на постройку потратишь не больше двух недель.
Тут по немного к гироскопам присматриваться начал 😊 , статьи читать разные. Непростое это дело его настроить. Его управляющий сигнал должен настраиваться в зависимости от многих параметров: вес модели, инерционные характеристики, демпфирующие, скорости полета. Проше- всего в начале выставить наименьшее значения сигнала гироскопа и от полета к полету увеличивать влияние гироскопа, пока не получится что-то приличное в полете. Приделом увеличения влияния гироскопа служит появление неустойчивости модели (колбасит) по стабилизируемой оси. Планирую так- же приобрести и помучатся. Жутко интересно. 😃
Да кстати тележка для взлета, самая тупая.
сейчас пробую ромбическую форму крыла.
А зачем скашивать кромки - сделать просто квадрат 😃 … так дойдем до летающего кирпича с соплами побокам 😅 😃
Кстати с выбросом из щели опять же выгоднее тянущий винт - заборники можно сделать прямо в кромке крыла за винтом и каналами выводим на край крыла… во мысля поперла… 😲 держите меня… 😮
Ну не обязательно. Я пробую сделать воздухозаборник в носовой части. На скорости может и покатит
выброс через щели в стороны. только определюсь как провести воздушные каналы в крыле не усложняя конструкции.
А зачем скашивать кромки - сделать просто квадрат 😃 … так дойдем до летающего кирпича с соплами побокам 😅 😃
Ну кирпич будет и летать соответственно!
А хотелось бы чтоб и рулить можно было.
Major при стреловидности по передней кромке 90гр. летает вполне прилично
ШИЗА_400 с круглым крылом - поманевреннее, правда планирует похуже
ШИЗА-БК при сохранении маневренности планирует получше - и это результат установки шайб
на концах крыла.
Однако круглое крыло крайне нетехнологично 😦. Логично предположить что ромб - разумная альтернатива. Ну а это предположение я проверю уже в воздухе. 😜
Уважаемый Sly_tom_cat держите чертежи, очень хорошие 😃 . Сам когда-то присматривался к модели, но два двигателя дороговато.
😃 Спасибо, я уже видел эти чертежи (интернет - он действительно - сила 😉 )
Приступай к постройке сразу 😃 чертежи есть, на постройку потратишь не больше двух недель.
Ну еще пару недель на изготовление балванов, форм и финальных версий “встречных” винтов…
Вобще копия получилась бы прикольная, но вот ломатся на ней будет после минимального краша очень многое - винты, флапероны, ну и скапотировав можно и валы движков погнуть или пилоны их обламаются… вобщем не очень она практичная такая модель получается…
Тут по немного к гироскопам присматриваться начал 😊 , статьи читать разные. Непростое это дело его настроить.
Ну на вертолете он настраивается довольно просто - по описанной вами технологии (от минимума до дрыганья, важную роль тут играет быстродействие сервы и эфективность того, чем эта серва рулит). Но вот на самолете это мне кажется лишним. Что стабилизировать? сделать так что бы модель летала сама (и крен и тангаж) - нужно будет не один гироскоп ставить, а если только по одной оси - то все равно полет на ручке будет… а зачем тогда?
Хотя для крыльев тангаж стабилизировать не плохо было бы - вон у тогоже скиммера - на хвосте между килями - две лопаты стоит - они независимо от пилота на разных скоростях в разные стороны на оригинале отклонялись стабилизируя именно тангаж. Не зря оно там сделано было, ой не зря…
Ну не обязательно. Я пробую сделать воздухозаборник в носовой части. На скорости может и покатит
выброс через щели в стороны. только определюсь как провести воздушные каналы в крыле не усложняя конструкции.
А вот неусложняя конструкции тяжело получается - я тут прикидываю - щель так проходит - что цельный лонжерон нормально разместить негде. 😦 а прорезав в нем дырку можно забыть о его прочности…
Выброс встороны только на скорости сильно снижает эфективность крыла на малых скоростях, а для органиченного пространства именно малые скорости интересны. Тогда говорить о пассивной системе выброса - ну просто не интересно, на скорости то оно не так важно (гораздо слабже сказывается).
Однако круглое крыло крайне нетехнологично 😦. Логично предположить что ромб - разумная альтернатива. Ну а это предположение я проверю уже в воздухе. 😜
Я прикладываю на ромб винт спереди… если утапливать его в крыло для безопасности - то передка у ромба почти не остается (особенно если не гнатся за удлиннением крыла, а наооборт делать его с удлиннением 1 или меньше).
😃 Что стабилизировать? сделать так что бы модель летала сама (и крен и тангаж) - нужно будет не один гироскоп ставить, а если только по одной оси - то все равно полет на ручке будет… а зачем тогда?
Я стабилизировал на ШИЗЕ400 тангаж (ну не захотел микшер работать по крену 😦.)
получилось хорошо, особенно когда на ограниченной площадке поднимаешься выше препятствий (деревьев, домов и др.) обычные в этом случае броски модели гироскопом компенсируются до приемлимой величины, да и взлетать комфортнее, после броска можно ещё и репу почесать 😁
я тут прикидываю - щель так проходит - что цельный лонжерон нормально разместить негде. 😦 а прорезав в нем дырку можно забыть о его прочности…
Выброс встороны только на скорости сильно снижает эфективность крыла на малых скоростях, а для органиченного пространства именно малые скорости интересны.
В том-то и прелесть крыла малого удлинения - обшивка работает.
лонжерон по большому счёту и не нужен. У меня он выродился в дефлектор направляющий поток.
ну и профиль задаёт немного 😛 .
А летать на малых скоростях - ну не интересно мне на винте висеть. Другое дело поноситься между препятствиями на хорошей скорости. А для посадки качество как раз и не нужно - на небольших площадках особо не попланируешь 😦.
Ну где-то так получается
Я стабилизировал на ШИЗЕ400 тангаж
…
В том-то и прелесть крыла малого удлинения - обшивка работает.
лонжерон по большому счёту и не нужен. У меня он выродился в дефлектор направляющий поток.
ну и профиль задаёт немного 😛 .
А вот что у меня вырисовывается…
Рабочее название : Hexawing-1 (хотя можно и 8 граней насчитать 😃 )
Профиль симметричный, довольно толстый (в крыло прячем всю аппаратуру) от шайб к краям крыла сужающийся (этим создается некоторое положительное V крыла как прямом так и в инверсном полете). Причем профиль срезан прямо как он есть за винтом - тут воздухозаборник у основания почти квадратный, а к концу крыла сходящийся в щель, входное и выходное отверстие имеют одинаковые сечения (чтобы не создавалось избыточного давления на вхде - там и так от винта будет хороший поток). Передняя и задние стенки канала в крыле - какбы и есть лонжероны. Для предохранения винта и создания тунеля ставим шайбы - они как бы ducted fan делают из мотоустановки, заодно и давление на входе в заборники гарантируют, а также создают элемент жесткости - ведь на переходе от мотоустановки по воздухозаборникам к передней кромке крыла мы имеем только верхнюю и нижнюю горизонтальные пластины - явно слабое место. Шайбы создают еще и вертикальное ребро жесткости в этом месте. Снизу к шайбам можно и шасси приладить. Вертикальное оперение ставим прямо по центральной линии. Сзади - лопата для гироскопа (ну если не микшировать в флапероны) или можно просто как отдельный (или дополнительный) элеватор пользовать.
… сегодня вечером (если выкрою время) поробую опробовать небольшу кортонную модель…
А вот что у меня вырисовывается…
Сзади - лопата для гироскопа (ну если не микшировать в флапероны)
А вот хорошие тормоза ещё никому не мешали.
Во мысля прет - держите меня…
значит так ☕ - центральную часть за винтом делаем как правильное крыло (с одинаковым сечениме от шайбы и до шайбы) на законцовке - отдельный элеватор. Шайбы до самого хвоста и там рули направления. Тогда элероны остаются на малой скорости без обдува (винт обдувает только элеватор в стороны по крылу поток не пропускают шайбы)… проблема с управляемостью по крену на малой скорости…А ну мы тогда откроем канал не только в сторону но и назад, на кончики элеваторов, там где они наиболее эффективны (больший рычаг). Такм образом элеватор и рули направления обдуваются винтом вдоль крыла, а элеваторы на законцовках крыла - через воздушный канал в крыле тоже обдуваем винтом… Модель управляема на нулевой скорости - можно на винте висеть и вальсировать ❗ … осталось сделать и научится нормально летать 😅 😅 😒
Правда модель получается уже навороченной до нельзя - во первых этот хитрый канал открытый на кончики элеронов - технологически это место будет просто три платины - верхняя, нижняя, и элерон в плане щели между этими двумя пластинами… все будет болтаться если не закрепить тут шайбочку с осью элеватора, но даже и она не даст тут приличной прочности - только приложишся этим местом все раскрошится если не укреплять как следует…
Далее ☕ подразумевается управление по крену, по тангажу и курсу - минимум три машинки, по уму для стабилизации тангажа - еще и гироскоп. Впринципе элероны можно управлять одной машинкой, но тогда в этот канал элеватор уже не замешать… и если эффективности основного элеватора нехватит, то придется ставить отдельные машинки на каждый (теперь уже) флаперон. Тогда уже 4 машинки… да еще гироскоп… тяжеловато…
Во мысля прет - держите меня…
Держим - вот вместо Фталазола 😃.
На летающем крыле иметь элероны и руль высоты - барство.
Положительный момент один - отсутствие микшера ну и возможность тормозить.
зато лишние тяги особенно при толкающем винте. 😦.
Т-к использую простейшую аппаратуру (нет возможности регулировки расходов)
экспериментальным путём подобрал для Major_а и ШИЗЫ форму элевонов.
А оставлять без обдува элероны - неправильно. При посадке часто необходимо
парировать крены. Не всегда приходится садиться против ветра - чаще как бог на душу положит.
Да и посадочная скорость очень мала а так даже при малой скорости добавив газку можно любой крен выровнять
На летающем крыле иметь элероны и руль высоты - барство.
Тоже к этому скланяюсь…
Положительный момент один - отсутствие микшера ну и возможность тормозить.
зато лишние тяги особенно при толкающем винте. 😦.
С микшерами то на аппаратуре проблем нет, но вот как замешать гироскоп во флапероны - я четта пока не понимаю… наверно вери спешиал гироскоп надобен, тогда как с отдельным элеватором - нужен простейший гиро: вход, выход и (необязательно) чувствительность и управление, что ни наесть непосредственное: стабилизируем тангаж - тогда и выход с гиоскопа - только на элеватор.
А оставлять без обдува элероны - неправильно. При посадке часто необходимо
парировать крены.
так я и мудрю с каналом от винта дующим на элероны.
Хотя сдается мне что самый правильный вариант с каналом - это управлять вектором потока выходящего из него воздуха… но как это сделать нормально… вопрос…
но вот как замешать гироскоп во флапероны - я четта пока не понимаю…
Если элероны отдельно от руля высоты то нет особых проблем - поставил стандартный V-микшер
и всё!
Если элероны отдельно от руля высоты то нет особых проблем - поставил стандартный V-микшер
и всё!
А зачем отдельный микшер? сам гироскоп (я как пример рассматриваю свой с вертолета) микширует сигнал на руль из передатчика и с гироскопа. Но это когда руль высоты отделен от элеронов, а когда элероны и элеватор замикшированы (флапероны), то микшировать их можно на аппаратуре, но вот в эти два смешанных сигнала замешать на борту еше и гироскоп по тангажу…вроде как такое уже не получится, а как результат - микшировать надо будет на борту, и вот тут уже отдельный микшер на борт ставить придется, а может и не один… Вот я и мудрю такое раскошество как отдельный элеватор и отдельные элероны. Тут получаем одну машинку на руль высоты (между ней и приемником можно поставить гироскоп), и еще одну машинку на управление по крену.
Давай определимся с терминологией:
Если микшированы крен и высота - это элевоны.
если крен и закрылки - флапероны.
если не так то жутко извиняюсь.
при управлении элевонами сигналы крена и высоты микшируются после гироскопов.
так вот у меня замикшировать сигнал от гироскопа и крена не получилось т-к стандартный V-микшер
требует определённой последовательности сигналов управления (при таком включении почему-то колом встал весь канал - даже машинки не дёргались) а вот тангаж с гироскопом очень прекрасно замешался 😉. усё летает. Я вот щас нагнул программеров - может они что выкопают - аппаратуру хачить не хочется совсем 😉. Если разнести элероны и высоту - тогда всё замечательно и можно замикшировать режим торможения. элероны - вверх. высота - вниз или наоборот.
Давай попробуй поковырять эту проблему.
Механический микшер- решение всех гироскопических проблем!!! 😲 😃
Его можно сделать более компактным, на пластмассовых трубочках с боуденов. 😊
Механический микшер- решение всех гироскопических проблем!!! 😲 😃
ну, как вы старомодны… 😃 мы тут про пъезоэлектрические гироскопы, микшеры на микроконтроллерах… а вы рычаг, салазки бегунки… 😁 несовременно это 😃 Хотя в конечном итоге - важен результат.
У меня с микшированием никаких проблем в аппаратуре нет - там наверно только газ с креном не замикшировать… хотя нет - два свободных микшера есть - ими любой на любой замикшировать можно… 😈
Борт в моем случае упрощается до нельзя - просто отдельные каналы и машинки на управляемые плоскости. Но вот в случае применения гироскопа и элевонов вся эта простата рушится.
Вобщем я уже решил - руль высоты делаю отдельно, машинки все равно три - крен, тангаж, и курс. Причем тангаж можно стабилизировать гирой. Расположение плоскостей так как я планирую - самое логичное - по центру руль высоты, по краям элероны. Так как у меня в задней части окна под пропеллер нет - то и подвести тяги там ко всему этому хозяйству - никаких сложностей.
Кстати вот что получилось из картона:
Картон довольно плотный - пакет подарочный от родной компании.
Под рукой был только шаблон - распечатка одного из рисунков, что я тут вывешивал, карандаш и ножницы. Все на глазок причем один - вторым я за 4-х месячной дочкой присматривал 😃 . Поэтому за оккуратность не критикуйти, плиз.
В качестве муляжа мотоустановки использован шпиндель (вместе с оригинальным кольцевым магнитом) от 3,5" винчестера - просто я его привесил - кинул - летит, значит подходит. Центовка с ним получилась довольно сильно передняя ❗ и что интересно - летает эта малышка очень не плохо кинутая довольно слабо сваливается, но чуть подогнув руль высоты вверх - планирует по пологой траектории градусов в 35-40… А если швырнуть посильнее (руль надо чутка выпрямить) то уже траектория градусов в 10! И это при таком мелком размере и значительной массе аппарата - 19.6г… Хммм получается примерно 1,2кг/м^2…
Кстати, и тезис о необходимости изменять профиль крыла в зависимости от скорости тут же нашел свое подтверждение. На малой скорсти S-образный профиль планирут, а чуть побольше - уже и прямой ❗
Общий вид:
Размер:
Передняя и задние стенки воздушного канала:
Центр тяжести:
Механический микшер- решение всех гироскопических проблем!!! 😲 😃
Его можно сделать более компактным, на пластмассовых трубочках с боуденов. 😊
Владимир - ты не прав
Вобщем я уже решил - руль высоты делаю отдельно, машинки все равно три - крен, тангаж, и курс. Причем тангаж можно стабилизировать гирой. Расположение плоскостей так как я планирую - самое логичное - по центру руль высоты, по краям элероны.Кстати, и тезис о необходимости изменять профиль крыла в зависимости от скорости тут же нашел свое подтверждение. На малой скорсти S-образный профиль планирут, а чуть побольше - уже и прямой ❗
Значится так
2 рулевые машики! Элевоны! Гироскоп по тангажу! V-микшер…
шайбы на концах крыла!!!
Профиль несимметричный (технологически проще а на спине как летает сами видели).
Есть мысля попробовать изогнутую пластину вместо профиля
2 рулевые машики! Элевоны! Гироскоп по тангажу! V-микшер…
шайбы на концах крыла!!!
Профиль несимметричный (технологически проще а на как спине летает сами видели).
Есть мысля попробовать изогнутую пластину вместо профиля
угу - столько тут наизобретали про канал в крыле (для избавления от шайб на концах крыла) … рассуждали про обдув управляющих плоскостей, и крыла. А он пришел, все перечеркнул, и говорит нате вам плоскую пластину вместо профиля и никаких гвоздей 😃 😃 😃
Ну почему плоский профиль? ведь вроде можно и толстый в него все так замечательно прячется, а то что толстый - так у него обдув от винта - шикарного турболизатора потока, а хоть и без обдува - скорость то не очень высокая… но и не совсем маленькая, а крыло то с довольно длинной хордой получается. Вобщем то это уже не совсем летающее крыло - всетаки дископланы в истории авиации както отдельно от всего стоят…
Опять шайбы на конец длинного крыла… ну так удлиннение крыла и шайбы - одной цели служат - борьбе с перетеканием воздуха с нижней поверхности на верхнюю. А мы тут намудрили воздушную струю из торца крыла, которая этот эфект перетекания должна гасить, по сути эта струя и есть удлиннение крыла. Эта струйка удлинняет крыло процентов на 5-10 с каждой стороны ИМХО, а с учетом того, что перетекание и соответственно вихреобразование вообще так и не начинается при достаточном напоре этой струи то и того длиннее получается эфективная длинна крыла.
Но уж коли крыло мы виртуализировали струей, то получить значительный рычаг для вертикального оперения уже никак не получается (на конец струи шайбу не привесишь), тогда хоть в струю от винта его поставить - там хоть с работающим двигателем от него будет большой эффект. Ну если не хочется - его конечно можно сделать не управляемым ( -1 машинка). А вот с элевонами или рулем высоты и елеронами - разницы нет, что так, что так - две машинки как не крути. НО!!! если на высоту отдельная машинка, но уже специального микшера ненадо - в гироскопе и так все замечательно замикшируется.
И вот такие красивые идеи вы берете и выбрасываете, а вместо этого предлагаете сделать Торо с тянущим винтом, да еще и с пластиной вместо профиля. 😃 😈
Ну почему плоский профиль? ведь вроде можно и толстый в него все так замечательно прячется
Опять шайбы на конец длинного крыла…
А вот с элевонами или рулем высоты и елеронами - разницы нет, что так, что так - две машинки как не крути. НО!!! если на высоту отдельная машинка, но уже специального микшера ненадо - в гироскопе и так все замечательно замикшируется.
И вот такие красивые идеи вы берете и выбрасываете, а вместо этого предлагаете сделать Торо с тянущим винтом, да еще и с пластиной вместо профиля. 😃 😈
Толстый профиль проверен лично на первом варианте ШИЗЫ результат - при ветре более 5 м/с
полёт превращается в издевательство. 😦. Поэтому пришлось перейти на тонкий с малым радиусом передней кромки.
Технологически установка 2 управляющих поверхностей выгоднее 3-х да и работают они более эффективно опять-же лишняя тяга на управление 😭. А Торо машина может и хорошая но не для меня 😜
ШИЗА-БК имеет размах крыла всего 480мм. (как 2 торы) шайбы на концах крыла - тоже результат многочисленных экспериментов. Ограничение потока от винта килями , так кстати сделано на ШИЗЕ-400
решение не очень правильное в ШИЗЕ-БК шайбы на концах крыла и при меньшем размахе она планирует с тем- же самым 400мотором лучше чем ШИЗА-400. управляется так-же хорошо