шиза - внучка Major_а
Во мысля прет - держите меня…
Держим - вот вместо Фталазола 😃.
На летающем крыле иметь элероны и руль высоты - барство.
Положительный момент один - отсутствие микшера ну и возможность тормозить.
зато лишние тяги особенно при толкающем винте. 😦.
Т-к использую простейшую аппаратуру (нет возможности регулировки расходов)
экспериментальным путём подобрал для Major_а и ШИЗЫ форму элевонов.
А оставлять без обдува элероны - неправильно. При посадке часто необходимо
парировать крены. Не всегда приходится садиться против ветра - чаще как бог на душу положит.
Да и посадочная скорость очень мала а так даже при малой скорости добавив газку можно любой крен выровнять
На летающем крыле иметь элероны и руль высоты - барство.
Тоже к этому скланяюсь…
Положительный момент один - отсутствие микшера ну и возможность тормозить.
зато лишние тяги особенно при толкающем винте. 😦.
С микшерами то на аппаратуре проблем нет, но вот как замешать гироскоп во флапероны - я четта пока не понимаю… наверно вери спешиал гироскоп надобен, тогда как с отдельным элеватором - нужен простейший гиро: вход, выход и (необязательно) чувствительность и управление, что ни наесть непосредственное: стабилизируем тангаж - тогда и выход с гиоскопа - только на элеватор.
А оставлять без обдува элероны - неправильно. При посадке часто необходимо
парировать крены.
так я и мудрю с каналом от винта дующим на элероны.
Хотя сдается мне что самый правильный вариант с каналом - это управлять вектором потока выходящего из него воздуха… но как это сделать нормально… вопрос…
но вот как замешать гироскоп во флапероны - я четта пока не понимаю…
Если элероны отдельно от руля высоты то нет особых проблем - поставил стандартный V-микшер
и всё!
Если элероны отдельно от руля высоты то нет особых проблем - поставил стандартный V-микшер
и всё!
А зачем отдельный микшер? сам гироскоп (я как пример рассматриваю свой с вертолета) микширует сигнал на руль из передатчика и с гироскопа. Но это когда руль высоты отделен от элеронов, а когда элероны и элеватор замикшированы (флапероны), то микшировать их можно на аппаратуре, но вот в эти два смешанных сигнала замешать на борту еше и гироскоп по тангажу…вроде как такое уже не получится, а как результат - микшировать надо будет на борту, и вот тут уже отдельный микшер на борт ставить придется, а может и не один… Вот я и мудрю такое раскошество как отдельный элеватор и отдельные элероны. Тут получаем одну машинку на руль высоты (между ней и приемником можно поставить гироскоп), и еще одну машинку на управление по крену.
Давай определимся с терминологией:
Если микшированы крен и высота - это элевоны.
если крен и закрылки - флапероны.
если не так то жутко извиняюсь.
при управлении элевонами сигналы крена и высоты микшируются после гироскопов.
так вот у меня замикшировать сигнал от гироскопа и крена не получилось т-к стандартный V-микшер
требует определённой последовательности сигналов управления (при таком включении почему-то колом встал весь канал - даже машинки не дёргались) а вот тангаж с гироскопом очень прекрасно замешался 😉. усё летает. Я вот щас нагнул программеров - может они что выкопают - аппаратуру хачить не хочется совсем 😉. Если разнести элероны и высоту - тогда всё замечательно и можно замикшировать режим торможения. элероны - вверх. высота - вниз или наоборот.
Давай попробуй поковырять эту проблему.
Механический микшер- решение всех гироскопических проблем!!! 😲 😃
Его можно сделать более компактным, на пластмассовых трубочках с боуденов. 😊
Механический микшер- решение всех гироскопических проблем!!! 😲 😃
ну, как вы старомодны… 😃 мы тут про пъезоэлектрические гироскопы, микшеры на микроконтроллерах… а вы рычаг, салазки бегунки… 😁 несовременно это 😃 Хотя в конечном итоге - важен результат.
У меня с микшированием никаких проблем в аппаратуре нет - там наверно только газ с креном не замикшировать… хотя нет - два свободных микшера есть - ими любой на любой замикшировать можно… 😈
Борт в моем случае упрощается до нельзя - просто отдельные каналы и машинки на управляемые плоскости. Но вот в случае применения гироскопа и элевонов вся эта простата рушится.
Вобщем я уже решил - руль высоты делаю отдельно, машинки все равно три - крен, тангаж, и курс. Причем тангаж можно стабилизировать гирой. Расположение плоскостей так как я планирую - самое логичное - по центру руль высоты, по краям элероны. Так как у меня в задней части окна под пропеллер нет - то и подвести тяги там ко всему этому хозяйству - никаких сложностей.
Кстати вот что получилось из картона:
Картон довольно плотный - пакет подарочный от родной компании.
Под рукой был только шаблон - распечатка одного из рисунков, что я тут вывешивал, карандаш и ножницы. Все на глазок причем один - вторым я за 4-х месячной дочкой присматривал 😃 . Поэтому за оккуратность не критикуйти, плиз.
В качестве муляжа мотоустановки использован шпиндель (вместе с оригинальным кольцевым магнитом) от 3,5" винчестера - просто я его привесил - кинул - летит, значит подходит. Центовка с ним получилась довольно сильно передняя ❗ и что интересно - летает эта малышка очень не плохо кинутая довольно слабо сваливается, но чуть подогнув руль высоты вверх - планирует по пологой траектории градусов в 35-40… А если швырнуть посильнее (руль надо чутка выпрямить) то уже траектория градусов в 10! И это при таком мелком размере и значительной массе аппарата - 19.6г… Хммм получается примерно 1,2кг/м^2…
Кстати, и тезис о необходимости изменять профиль крыла в зависимости от скорости тут же нашел свое подтверждение. На малой скорсти S-образный профиль планирут, а чуть побольше - уже и прямой ❗
Общий вид:
Размер:
Передняя и задние стенки воздушного канала:
Центр тяжести:
Механический микшер- решение всех гироскопических проблем!!! 😲 😃
Его можно сделать более компактным, на пластмассовых трубочках с боуденов. 😊
Владимир - ты не прав
Вобщем я уже решил - руль высоты делаю отдельно, машинки все равно три - крен, тангаж, и курс. Причем тангаж можно стабилизировать гирой. Расположение плоскостей так как я планирую - самое логичное - по центру руль высоты, по краям элероны.Кстати, и тезис о необходимости изменять профиль крыла в зависимости от скорости тут же нашел свое подтверждение. На малой скорсти S-образный профиль планирут, а чуть побольше - уже и прямой ❗
Значится так
2 рулевые машики! Элевоны! Гироскоп по тангажу! V-микшер…
шайбы на концах крыла!!!
Профиль несимметричный (технологически проще а на спине как летает сами видели).
Есть мысля попробовать изогнутую пластину вместо профиля
2 рулевые машики! Элевоны! Гироскоп по тангажу! V-микшер…
шайбы на концах крыла!!!
Профиль несимметричный (технологически проще а на как спине летает сами видели).
Есть мысля попробовать изогнутую пластину вместо профиля
угу - столько тут наизобретали про канал в крыле (для избавления от шайб на концах крыла) … рассуждали про обдув управляющих плоскостей, и крыла. А он пришел, все перечеркнул, и говорит нате вам плоскую пластину вместо профиля и никаких гвоздей 😃 😃 😃
Ну почему плоский профиль? ведь вроде можно и толстый в него все так замечательно прячется, а то что толстый - так у него обдув от винта - шикарного турболизатора потока, а хоть и без обдува - скорость то не очень высокая… но и не совсем маленькая, а крыло то с довольно длинной хордой получается. Вобщем то это уже не совсем летающее крыло - всетаки дископланы в истории авиации както отдельно от всего стоят…
Опять шайбы на конец длинного крыла… ну так удлиннение крыла и шайбы - одной цели служат - борьбе с перетеканием воздуха с нижней поверхности на верхнюю. А мы тут намудрили воздушную струю из торца крыла, которая этот эфект перетекания должна гасить, по сути эта струя и есть удлиннение крыла. Эта струйка удлинняет крыло процентов на 5-10 с каждой стороны ИМХО, а с учетом того, что перетекание и соответственно вихреобразование вообще так и не начинается при достаточном напоре этой струи то и того длиннее получается эфективная длинна крыла.
Но уж коли крыло мы виртуализировали струей, то получить значительный рычаг для вертикального оперения уже никак не получается (на конец струи шайбу не привесишь), тогда хоть в струю от винта его поставить - там хоть с работающим двигателем от него будет большой эффект. Ну если не хочется - его конечно можно сделать не управляемым ( -1 машинка). А вот с элевонами или рулем высоты и елеронами - разницы нет, что так, что так - две машинки как не крути. НО!!! если на высоту отдельная машинка, но уже специального микшера ненадо - в гироскопе и так все замечательно замикшируется.
И вот такие красивые идеи вы берете и выбрасываете, а вместо этого предлагаете сделать Торо с тянущим винтом, да еще и с пластиной вместо профиля. 😃 😈
Ну почему плоский профиль? ведь вроде можно и толстый в него все так замечательно прячется
Опять шайбы на конец длинного крыла…
А вот с элевонами или рулем высоты и елеронами - разницы нет, что так, что так - две машинки как не крути. НО!!! если на высоту отдельная машинка, но уже специального микшера ненадо - в гироскопе и так все замечательно замикшируется.
И вот такие красивые идеи вы берете и выбрасываете, а вместо этого предлагаете сделать Торо с тянущим винтом, да еще и с пластиной вместо профиля. 😃 😈
Толстый профиль проверен лично на первом варианте ШИЗЫ результат - при ветре более 5 м/с
полёт превращается в издевательство. 😦. Поэтому пришлось перейти на тонкий с малым радиусом передней кромки.
Технологически установка 2 управляющих поверхностей выгоднее 3-х да и работают они более эффективно опять-же лишняя тяга на управление 😭. А Торо машина может и хорошая но не для меня 😜
ШИЗА-БК имеет размах крыла всего 480мм. (как 2 торы) шайбы на концах крыла - тоже результат многочисленных экспериментов. Ограничение потока от винта килями , так кстати сделано на ШИЗЕ-400
решение не очень правильное в ШИЗЕ-БК шайбы на концах крыла и при меньшем размахе она планирует с тем- же самым 400мотором лучше чем ШИЗА-400. управляется так-же хорошо
Толстый профиль проверен лично на первом варианте ШИЗЫ результат - при ветре более 5 м/с
полёт превращается в издевательство. 😦. Поэтому пришлось перейти на тонкий с малым радиусом передней кромки.
А может дело в удельной нагрузке а не в профиле? Вобщето бытует мнение что именно малая удельная нагрузка на крыло мешает полетам при ветре…
Технологически установка 2 управляющих поверхностей выгоднее 3-х да и работают они более эффективно опять-же лишняя тяга на управление 😭.
Тут не поспоришь. Остается только необходимость дополнительного устройства на борту - микшера если ставим гироскоп.
А Торо машина может и хорошая но не для меня 😜
😃
ШИЗА-БК имеет размах крыла всего 480мм. (как 2 торы) шайбы на концах крыла - тоже результат многочисленных экспериментов. Ограничение потока от винта килями , так кстати сделано на ШИЗЕ-400
решение не очень правильное в ШИЗЕ-БК шайбы на концах крыла и при меньшем размахе она планирует с тем- же самым 400мотором лучше чем ШИЗА-400. управляется так-же хорошо
Ну а про сдув вихря с конца крыла… забудем? оно ведь как альтернатива шайбам на конце крыла… И заметте - моя картонная поделка таки планирует при своем крошечном размере и приличном весе - я сначала думал будет как кирпич падать… а оно планирует неплохо… А ведь больше килограмма удельная нагрузка на крыло!
Так и получается что можно сделать как одну треть от торы а летать будет вполне прилично…
вобщем я попробую таки довольно широкий профиль (конечно не такой как на картонной модели - там то явный перебор, но я специально так сделал - у этой малышки и скорость то тоже никакая, и силовой установки вообще нет).
А может дело в удельной нагрузке а не в профиле? Вобщето бытует мнение что именно малая удельная нагрузка на крыло мешает полетам при ветре…
вобщем я попробую таки довольно широкий профиль
Удельная нагрузка у шизы1 была в пределах 25г. шиза-бк где-то 30г.
Но вот я например не знаю как считать удельную нагрузку на крыле малого удлиннения 😦.
Кстати когда догрузил шизу1 дополнительно 60г. груза ничего не изменилось 😦. как болтало на ветру так и болтало. Владимир ШИЗ сделал с толстым крылом но по причине холодной погоды толком ещё не облетал. 😦. Но первые впечатления хорошие.
Тонкое крыло имеет ещё одно не маловажное преимущество - прочность.
вряд-ли какая модель ну разве что из ЕРР выдержит такое издевательство как Майор или ШИЗА .
А крыло я всётаки обдую. 😜
Удельная нагрузка у шизы1 была в пределах 25г. шиза-бк где-то 30г.
Извините, а это вы как считали и несовсем понятно в каких единицах… граммы на см^2? дм^2?
Но вот я например не знаю как считать удельную нагрузку на крыле малого удлиннения 😦 .
Воттераз ❗ - сначала цифры сказал, а потом говорит что не знает как их считать… а откуда тогда цифры… совсем вы меня запутали 😢
Тонкое крыло имеет ещё одно не маловажное преимущество - прочность.
а вот тут поясните - чем тонкое крыло прочнее толстого… ❓ 😦 а то я четта совсем не понимаю - в толстое и запихать элементов жесткости можно вдоволь, и облекчить можно, а тонкое… или вы какуюто другую прочность имеете в виду, а не механическую (на изгиб, крутку и т.п.).
А крыло я всётаки обдую. 😜
а у вас есть возможности? я вот все думаю - как это сделать в кустарных условиях… 😃
Сори офф - а в чем вы эти картинки рисуете?
Ну считал так - брал проекцию крыла, взвешивал модель и делил. полученным результатам веры у меня нет. если посчитать какой профиль у меня - ж на тойже ШИЗЕ аэродинамическая крутка - в середине что-то напоминающее тонкий 6% Clark на концах типа NASA 009 а уж центральная часть крыла - то ваще мрак 😈 и элевоны - надо считать или нет - фиг его знает 😦.
А крыло то выклеивается по принципу бутерброда из нескольких слоёв - так удаётся решить проблему малой прочности при ударах (ну например на “вжике” от ударов отслаивались лонжероны и крыло естественно уже никуда не годилось, не подлезть для ремонта). Практически получается монолитное крылышко но такой способ не позволяет изготовить крыло большой толщины достаточно малого веса 😦. Как Майор и ШИЗА бахаются я выкладывал.
Когда я говорю продую - ну это шутю я так - просто сбацаю очередное крыло и в воздух 😃.
А картинки рисую програмкой SolidWorks 2005 - ну очень она мне нравится. Владимир - тот пользует Бегемот. Я его не пробовал и пробовать не буду по причине приближения старческого маразма 😃
Попробовал прорисовать, да много вопросов??? ❓
Сопротивление канала, его форма?
Устойчивость, хватит ли руля направления?
Толщина профиля не скажется ли на управлении? Элероны будут постоянно в турбулентной зоне, тени.
Одним словом надо больше экспериментов…
Сыро завтра доварим вместе, если смогу. 😕 😃
Попробовал прорисовать, да много вопросов??? ❓
Попробую ответить так как я это вижу…
Сопротивление канала, его форма?
на входе острые грани (возможно даже с ассиметрично срезанными кромками), они вместе с шайбами немного спрямляют поток от винта (меньше нужен будет выкос двигателя), аля спрямляющие лопатки импеллера - так и сопротивление снизим заодно…
Сечение входного отверстия равно сечению выходного, т.е. динамически тут сопротивления на входе быть не должно, кроме того выходные отверстия можно сделать не перпендикулярно курсу, а немного назад… т.е. боковые грани срезаем немного с сужением к хвосту.
Вход в канал прямо по курсу, а затем плавный поворот и расширение с выходом на заданную плоскость оконечного среза крыла.
Устойчивость, хватит ли руля направления?
Ну тут еще шайбы есть, они - вертикальное оперение спереди… кстати я остановился на варианте с шайбами кончающимися на уровне середины крыла, тогда (с учетом скосов на сужение законцовок крыла часть потока от винта мы таки поимеем на элеронах.
Толщина профиля не скажется ли на управлении?
Ну толщину на картонной модели я завысил преднамеренно - она свободнолетающаяя и Re гораздо меньше чем у реальной модели. В реалии, думаю будет достаточно 10% (а то и меньше)
Элероны будут постоянно в турбулентной зоне, тени.
профиль толстый только в центре, к краю он сужен - и там элерон будет почти всегда в ламинарном потоке - а именно на краю он наиболее эффективен.
Кроме того, сузим немного профиль и в центре - выйут из тени, кроме того, у нас есть всегда универсальный метод всех времен и народов повысить летные свойства модели - наделать дырок в крыле 😃 там ведь есть канал с потоком от винта - им можно на задней кромке подкачивать где нужно…
Прикидываю тут расположение аппаратуры на борту… хм… тоже не просто - по картонной модели ЦТ получился 21% от носка заборника, т.е. грузить все надо в нос. а там у нас полость крыла почти полностью съедена воздушным каналом… движек с винтом понятно где встанет, регулятор и приемник надо запихать пямо за ним. Машинки придется видимо ставить в переднюю закрытую полость крыла()перед каналом), на акумы остается место уже практически над центром тяжести… как бы для балансировки не понадобились грузики в переднюю кромку… 😕
По просьбе уважаемого Cherkashin выкладываю фото ранений модели 😛 .
Все практически починил, да и чинить особо не пришлось. Отогнул в трещину клей запихал, закрыл трещину. Скотчем на днях пройдусь, да и всего делов 😃
В 2006 году появятся Li для мороза -40 и временем заряда 1 минуту!!! 😃
см www.membrana.ru/lenta/?4454
выкладываю фото ранений модели 😛 .
Ну вот всё просто замечательно это можно сказать просто царапины 😃.
Пара замечаний
1.По передней кромке центральной части крыла и по всей задней необходимо приклеить
сосновую 4х4 рейку. вклеивать желательно тем-же драконом.
2. шасси и ограждение винта нужно сделать из проволоки ОВС диаметром 1-1.5мм.
в крайнем случае -аллюминиевая проволока 2-3мм. (осветительный провод).
3. Шайбы на концах крыла тож не помешают.
Жаль видео нету 😦
Сопротивление канала, его форма?
Устойчивость, хватит ли руля направления?
Толщина профиля не скажется ли на управлении? Элероны будут постоянно в турбулентной зоне, тени.
Однако исчо мысль попробовать поставить ближе к концу крыла небольшие дефлекторы которые будут пытаться спрямлять и раскручивать срывающийся поток 😊
А по поводу ламинарности потока на моделях такого размера - ну жуткие сомнения меня грызут.
Прикидываю тут расположение аппаратуры на борту как бы для балансировки не понадобились грузики в переднюю кромку… 😕
Вот - вот 😜
Как ты думаешь почему я с гироскопами связался? Только из-за крайне геморойных проблем с центровкой. Установка гироскопа по тангажу позволяет как-то компенсировать неустойчивость модели при полётах с задней центровкой. Холодная погода сорвала мне весь график экскрементов 😦.
Но на ШИЗЕ центровку доводил до 40% и вроде ничего 😁 . Вот потеплеет - буду продолжать полёты а там посмотрим 😃
Оно конечно дорогое удовольствие - но что делать??
Есть правда мысля - вынести вперёд грузы на штангах - красиво и вроде как так и надо.
летает эта малышка очень не плохо кинутая довольно слабо сваливается, но чуть подогнув руль высоты вверх - планирует по пологой траектории градусов в 35-40… А если швырнуть посильнее (руль надо чутка выпрямить) то уже траектория градусов в 10!
А вот сразу напрашивается мысль - измерять воздушную скорость и микшировать с высотой!!
только вот какие датчики применить чтоб и маленькие и безынерционные. 😦.
А вот сразу напрашивается мысль - измерять воздушную скорость и микшировать с высотой!!
только вот какие датчики применить чтоб и маленькие и безынерционные. 😦.
на мой взгляд гироскопом проще. Закон по которому надо менять геометрию крыла при изменении скорости скорее всего совсем не ленейный и довольно сложный - т.е. датчик нужно снабдить еще и контроллером - и в него программировать эту навороченную кривую… НО! эта кривая может еще и сильно зависеть от плотности воздуха, температуры и вообще это голая эвристика.
Тогда как гироскоп просто следит за тангажом и подает стабилизирующее отклонение на рули. Гироскопу глубоко по-барабану до аэродинамики, и хитрых многопараметрных кривых… клюнули носом - руль вниз, задираем - руль вверх.
на мой взгляд гироскопом проще.
Дык нет возражений. Только хочется чегото такого навороченного.
Насыщение электроникой позволит решить задачи принципиально не решаемые чисто
механическими способами. 😃
Для любителей нетрадиционности 😃 выкладываю книгу, многим в она известна.
😃 😅
Надеюсь эта книга подтолкнет Вас на новые и интересные эксперименты.