шиза - внучка Major_а
не могу сделать вытяную бобышку по профилям в виде тонкостенного элемента
Сначала делаешь одним куском (сплошную) а потом команда есть - оболочка - задал толщину стенки и привет!!!
а кларки мне и нравятся потому-что нижняя часть в основном плоская из потолочки лепить проще 😃 чем например Е186.
кстати возник вопрос - перемотал движок ДТ 2207 проводом 0.5мм до заполнения (запарился блин)
соединение - звезда. работает замечательно но вот на 7-ми элементах NiMh 650мА ток в статике 6.5А а на двух полимерках 1350мА 12А!!! газанул в квартире шиза в потолок - хрясь!! поймать не успел
😃
винт ЕР7060 .неужто у NiMh такое большое внутреннее сопротивление?? Кстати с 400-м движком разница есть но практически не заметна 😦.
Сначала делаешь одним куском (сплошную) а потом команда есть - оболочка - задал толщину стенки и привет!!!
Разобрался - проблемма была в том как я профиль обвел сплайном - когда делаешь одним - SW делает небольшое закругление на задней кромке - вроде бы так и правильнее - ближе к реалу, но не работает вытяжка тонкостенная - а если сплайн гдето прервать (на плоском донышке) и полный профиль сделать из двух, то задняя кромка получается уже острым углом и вытяжка начинает работать. А вытяжка тонкостенная - сразу формирует нужную деталь, в этом и прелесть. 😃
кстати возник вопрос - перемотал движок ДТ 2207 проводом 0.5мм до заполнения (запарился блин)
соединение - звезда. работает замечательно но вот на 7-ми элементах NiMh 650мА ток в статике 6.5А а на двух полимерках 1350мА 12А!!! газанул в квартире шиза в потолок - хрясь!! поймать не успел
😃
винт ЕР7060 .неужто у NiMh такое большое внутреннее сопротивление?? Кстати с 400-м движком разница есть но практически не заметна 😦.
У полимеров действительно сумашедшие токи разряда. вон тут ктото пересобирал сборки - так коротыш элемента легко ипаряет провода достаточно приличного сечения - такие там токи возникают… 😲 но конечно после такого КЗ элемент можно торжественно поместить в мусорное ведро. 😦 . Те предельные токи, что на них пишут - это вовсе не максимально возможные, а те, после которых батарея еще живой остается.
А с новым движком - погоняйте на нагрузке кратковременно - посмотрите токи - контроллер то справится? Я с вертолетом эксперементировал с пермоткой движка - так я не особо боялся у меня там 30амперный регулятор 😃
А с новым движком - погоняйте на нагрузке кратковременно
Погонял - нормально! покрыл ещё одним слоем лака для печатных плат и торжественно водрузил на ШИЗУ400 гироскоп и микшеры снял пока
С аккумуляторами NiMh центровка ушла вперёд но это не страшно лишь бы не задняя , с полимерами вообще всё хорошо. Сегодня и завтра полетаю на них а послезавтра вроде будет потеплее - поставлю полимерки. 😃
А Феникс все владельцы утверждают что он неубиваемый!!! Ф-10 спокойно держит 15А!
полетаем - увидим. вот ещё - бы с хитростями настроек регулятора разобраться - и вообще красота!!!
Вон какая красота получается с кларком-S 10%… правда сочленение центроплана с оконцовкой с кромкой получается… наверне на центроплане придется слегка подправить профиль…
Вон какая красота получается с кларком-S 10%…
Неее… CLARK YH красивше и по моему для крыла с большим удлинением больше подходит
а центроплан… черт его знает с тянущим попроще только ступенька получается
А может не выделываться с передней кромкой и поставить мотор как у всех с капотом??
А может не выделываться с передней кромкой и поставить мотор как у всех с капотом??
Да похоже в 10% кларк S без капота все не запихнуть будет… либо надо оригинальные 11,7% оставить, либо всетаки капот мудрить… а вот мои большие сервы по компоновке что то у меня не умещаются 😦
примерно так:
Да похоже в 10% кларк S без капота все не запихнуть будет… либо надо оригинальные 11,7% оставить, либо всетаки капот мудрить… а вот мои большие сервы по компоновке что то у меня не умещаются 😦
Ой у тебя аккумулятор прям за движком стоит!!
При морковке останешся и без движка и без аккумулятора 😦.
выход один если акк плоский выноси вниз чтоб при ударе пролетал мимо двигателя
и сделай из рейки направляющюю для вылета акк. ,чтоб под моторамой проходила.
прикинь СLARK YH 12% .
В ходе полётов на ШИЗЕ всплыл ещё один недостаток - ну не похожа она на самолёт - так тарелка летающая 😃 поэтому почесал репу и изобразил самик более похожий и красивый 😜
и скорее всего с центровкой проблем не будет, а если воплощу идею подкинутую Boroda_de
то совсем замечательно 😃
Ну вот и подошла к концу первая часть работы по проекту ШИЗА.
Проверено (в полётах) 3 типа крыла: треугольное - ШИЗА_1, параболическое - ШИЗА_400 и круглое ШИЗА_БК
Выбор сделан в пользу ШИЗА_400, в окончательном варианте дополнительно установлены нижний киль (дополнительная защита винта) и концевые шайбы (немного улучшилось планирование).
Что удалось получить:
- Лётные характеристки варианта ШИЗА-400 превосходят характеристики MAJOR_а.
- Прочность планера выше (элипс меньше повреждается при столкновениях).
- Габариты и компоновка позволяют перевозить модель в общественном транспорте без разборки.
- Высокая маневренность позволяет эксплуатировать модель на ограниченных площадках.
- Возможно использование как коллекторных, так и бесколлекторных моторов.
- Относительная безопасность эксплуатации.
Выявленные недостатки: - Курсовая неустойчивость.
- Трудность балансировки.
- Неудачная конструкция тяг управления.
- Непохожесть в полёте на летательный аппарат.
Предварительные выводы:
Достоинств больше чем недостатков!
Теперь начинаются полные лётные испытания в ходе которых предстоит уточнить профиль крыла, добиться минимального увода в моторном полёте, попытаться улучшить качество планирования, подобрать оптимальную конструкцию системы управления,отработать стабилизацию полёта с помощью гироскопов и упростить конструкцию.
ПОЕХАЛИ!!! (или правильнее сказать -ПОЛЕТЕЛИ!!!)
Неее… CLARK YH красивше и по моему
😃
Ну вобщем то это практически один и тот же профиль…
Наложите YH со смещением -0.035 на YS и вы будете приятно удивлены тем, что совпадают профили на всем протяжении за исключением самого хвостика - YH отогнут на 0.015 вниз от того что у YS.
Т.е. YS - это YH со слегка поднятым элероном 😃 ну или наоборот - слегка опустив элерон на YS получим YH.
CLAK-Y forever 😃
Построена пока одна модель Шиза-Бис аналог Шиза 400 😊 . Проведено два летных испытания.
Нагрузка на крыло:25-30 гр/кв.дм.
Профиль симметричный 10%.
Вес взлетный: 500-450 гр.
Статическая тяга: 550-480 гр.
Что удалось получить:
- Установка двигателя спереди и обдув винтом крыла дают короткий разбег и неплохую маневренность.
- Прочность планера наборного, достаточна для грубых посадок и некоторых морковок (правда, правильно скотч клеить надо 😃 )
- И самое главное для меня- габариты и компоновка позволяют перевозить и переносить модель без разборки в кульке.
- Высокая маневренность позволяет эксплуатировать модель на ограниченных площадках прямо под домом, или не далеко от него. Летать под домом можно каждый вечер или утро. (немного посветлеет по вечерам приступим к частым полетам).
- Конструкция боуденов пока нареканий не вызывает (на сегодняшний день).
- Похож на настоящий самолет- если переделать капот и фонарь поставить – сейчас работаю в этом направлении.
Выявленные недостатки: - Курсовая неустойчивость- добавил киль пока не испытывал.
- Трудность балансировки- все оборудование надо располагать на передней кромке крыла.
- Прочность шасси оставляет желать лучшего- сейчас усиливаю, если снесу окончательно перейду на EPP.
Предварительные выводы:
Основная цель достигнута! Модель очень удачно транспортируется, два кулька в одной руке. Она неплохо летает, взлетает с шасси. Летает у меня под домом. Достаточно прочная.
Отдельная благодарность выражаю Cherkashin-у. 😃
Ой у тебя аккумулятор прям за движком стоит!!
При морковке останешся и без движка и без аккумулятора 😦.
Вот те раз… я же уже писал про это
Мотораму хочу сделать так: нижняя пластина, перпендикулярно - собственно плата крепления движка и подкосы назад градусов под 45… за этими откосами кладем батаейку, в “неизбежном по жизни процессе морковки” - акума срывает крышку и по подкосам вылетает… ага прямо в винт … но, думаю, к тому времени когда акума катапультируется - винт (или о что от него останется) уже критится не будет вот гдето под этим подкосом и надо разместить регулятор…
На картинке - только предварительная компоновка (по которой я и понял что надо делать крыло толще).
Сейчас перерисою профиль под оригинальные 11.7% - думаю все уместится. И зазор под “катапультные направлющие для аккумулятора” за мотором останется 😃
Построена пока одна модель Шиза-Бис аналог Шиза 400 😊 .
Выявленные недостатки:
- Курсовая неустойчивость- добавил киль пока не испытывал.
- Трудность балансировки- все оборудование надо располагать на передней кромке крыла.
- Прочность шасси оставляет желать лучшего- сейчас усиляю, если снесу окончательно перейду на EPP.
Назвать аналогом язык не поворачивается - аппарат полностью другой 😃 и класный 😃
а вот проблемы у нас получились одинаковые 😈
решим 😜
Я со стороны наблюдал за проектом Sly_tom_cat, и все репу чесал да книги смотрел… ☕
Если выбрасывать поток воздуха перпендикулярно основному потоку 😕 , то вихри на конце крыла должны увеличится, соответственно увеличится индуктивное сопротивление 😦 .
Это мое субъективное мнение 😊 . Спорить не стану.
А вот если с канала сделать плоские прорези на верхней стороне крыла 😛 , то поток будет сдувать вихри на больших углах и не очень(сдув пограничного слоя). На концах шайбы или как показано на рисунке драбитель вихря 😒 , птицы давно данную конструкцию используют.
А вообще я за этот проект двумя руками 😃 , построить надо, посмотреть как летать будет 😃 .
Картинки эти я на сайте NASA нашел.
А вообще я за этот проект двумя руками 😃 , построить надо, посмотреть как летать будет 😃 .
Мысля интересная но только надо обьявить охоту на винты правого и левого вращения
мне до сих пор найти не удалось - плюну и сделаю пресформу 😈 тока дорого…
жаба давит… а дома …жена …пилит!!!
Я со стороны наблюдал за проектом Sly_tom_cat, и все репу чесал да книги смотрел… ☕
Если выбрасывать поток воздуха перпендикулярно основному потоку 😕 , то вихри на конце крыла должны увеличится, соответственно увеличится индуктивное сопротивление 😦 .
Это мое субъективное мнение 😊 . Спорить не стану.
Не спора для, а просто в поисках истины… излагаю свои мысли (то чем руководствуюсь)
Так вот, поток из края крыла перпендикулярно потоку обдувающему крыло должен создавать изрядные вихри - бесспорно, но идея то в том, что бы дуть струю со скосом назад. Давайте попробуем промоделировать (в уме) и посмотреть - какие именно это будут вихри…
С передней стреловидной кромки уже будет скос потока, крыло довольно сильно сужается к краю (в планах попробовать сделать еще и положительное V крыла), это тоже создает поток сходящий с края крыла всторону. И так по кромке крыла мы имеем поток скошенный назад в сторону. Тут крыло заканчивается (и начинается самое интересное).
вариант 1: из края крыла ничего не дует. Скошенный поток с крыла встречается с таким же потоком с другой поверхности, но интенсивности этих потоков не равны (как и давления на разных поверхностях крыла) и вот тут возникает вихрь, закрученный в сторону поверхности с более слабым давлением. Он и создает индуктивное сопротивление. Питается он, в большей степени, перетекающим с поверхности на поверхность воздухом, и слегка относится в сторону скошенными потоками с крыла.
Вариант 2: из края крыла дует поток воздуха. С одной стороны он изолирует верхнюю и нижнюю плоскость - разность давления будет просто скашивать эту струю, но вихрь от разности давлений возникать уже не должен, т.к. тут есть поток с гораздо большей (или сравнимой) энергией чем та, что возникает из-за разности давлений.
НО. с какой скоростью движется потоки с крыла и из кромки? В случае когда эти скорости различаются - вихрь будет образовыватся уже на разнице этих скоростей. Однако струя из крыла и поток скошенный с крыла идут всеже в одном направлении и вихри создаются в пограничном слое между ними (речь все еще идет о самой близкой к краю крыла области). Эти вихри имеют ту же суть что и те, которые возникают рядом со струей от винта - т.е. посути - это неизбежные потери энергии мотоустановки. Т.е. если бы мы поток от винта не развернули - мы бы все равно эту энергию потеряли.
НО, и это - САМОЕ ГЛАВНОЕ! - мы практически устранили вихрь между верхней и нижней поверхностью (на самом деле мы его просто размазали 😃 ). По крайней мере мы его значительно отдалили от крыла и задали ему совсем другй радиус кривизны). А это означает, что мы увеличили аэродинамическое качество не увеличивая размаха крыла.
Да часть энергии мотоустановки мы потратили на это 😦 но за все надо платить.
Не спора для, а просто в поисках истины… излагаю свои мысли (то чем руководствуюсь)
Да часть энергии мотоустановки мы потратили на это 😦 но за все надо платить.
А если поставить на кромки крыла пластины но не парралельно и перпендикулярно а со скосом и наклоном ну чтоб поток закручивать???
А если поставить на кромки крыла пластины но не парралельно и перпендикулярно а со скосом и наклоном ну чтоб поток закручивать???
А в какую сторону закручивать? Если в сторону гашения вихря (т.е. вверх) то на инверсном полете мы получим не увиличение аэродинмического качества, а его драмматическое ухудшение - т.е. переворачиваем самолет и он у нас чуть ли ни камнем будет падать… даже бочку не сделать ровно будеть ИМХО.
И потом, у меня пока выходит такой неутешительный расклад (по сечениям входного и выходного отверстия канала), что там с края свистеть будет со скоросьтью чуть-ли ни в два раза больше чем от винта. т.е. там будет еще и реактивного момента немного - если эту струю скосить, то получаем уже самолет “полувертикального взлета и кирпичного падения в инверсе” 😃. Это все равно что у вертолета не изменить шаг в инверсном полете на отрицательный… поэтому эту струйку буду старатся максимально развернуть назад, в идеале хочу получить градусов 45 от продольной оси ЛА
…там будет еще и реактивного момента немного - если эту струю скосить, то получаем уже самолет “полувертикального взлета и кирпичного падения в инверсе” 😃.
Хотя нет, если струя вверх - то она взлетать не поможет, а наоборот - хрен взлетишь когда тебя из края крыла к земле прижимает… мда 😵 ваще фигня какаято …
…не четта я совсем уже запутался…лучше прямо ее - в сторону и назад.
А в какую сторону закручивать?
Спорить не будем… завтра вечером поставлю на ШИЗУ а послезавтра с утра эх пролечу 😜
вдруг прокатит?? Просто тонель в крыле мрачно получается 😦 по мне поставить бы два винта и одним выстрелом бац… всех зайцев…
по мне поставить бы два винта и одним выстрелом бац… всех зайцев…
😃
Ну так это - идеальное решение… хотя в модельном варианте и тут могут быть сложности… вспоминая скиммера… ну спрашивается - зачем там такие здоровые винты… так вот идея состояла в том что винты _большого_размера_ и достаточно _медленные_ создают хороший вихрь. Теперь уменьшаем это до модельных размеров и что там за вихрик получится? Да и получится ли вообще? А увеличение винта - это всегда только увеличение его убиваемости 😦.
Но на модели эта идея все равно должна работать хотябы потому что будет то же что и с каналом - мы на край крыла подадим струю с о значительной энергией и это будет очень сильно мешать образованию вихря.
Кстати, поповоду образования закрученной струи от винта… Впринципе можно за обычным винтом поставить лопатки закручивающие поток… но только с одинаковым направлением вращения винтов - все равно выйдет жуткий дизбаланс… 😃
Ну так это - идеальное решение…
У двух винтов преимущество не маловажное. Вот у меня и у Владимира самики немного уводит в моторном полёте только из-за винта у меня на ШИЗЕ_БК больше… размах всего 480мм.!
а винтик 7 дюймов 😃. А при наличии винтов с разным направлением вращения ставлю два на шестерёнках и получаю мотоустановку с частичным перекрытием лопастей!! вот по свободе прорисую
выложу эскизик. вместо одного винта 7дюймов можно влепить два по 4 - шасси будет ниже!!! да и цепляться за всё в полёте будет меньше 😜
И для твоего варианта так ваще красота - больше в канал попадёт!!!
А скимер - мы и сами с усами 😭.
А скимер - мы и сами с усами 😭.
Это точно 😃
Идея то класная - слов нет. Перекрытие можно делать поразному - можно сделать полностью синхронную схему когда лопасти работают в одной плоскости, но не встречаются т.к. работают со сдвигом по фазе на 90гр. А можно просто сдвинуть один немного позади другого… но первый вариант ИМХО предпочтительнее - во втором второй винт будет немного затенятся первым, и может дать немного не равный момент с первым…
Однако вопрос с винтами противополоного направления вращения рубит эту идею на корню… а кроме того - тут возникает другая бяка - редуктор… и довольно навороченый… самый простой вариант который я вижу ставить движек поперек и с двух сторон от него уводить валы на концы которых ставить конические шестеренки сцепляющиеся с коническими же шестерняи на валах винтов… ☕ мрак - конические шестерни - это обязательная жесткая рама и точная установка зазоров - а то жить эти шестеренки будут не долго… как на хвостовых роторах вертолета с валовым приводом…
А я вот потихоньку подхожу от планирования к реализации…
Постарался, подчистил все и уместил таки эквипмент в 10% крыло… ну только движек будет слегка выпирать - ну это то - не страшно. Место под “катапульту” для аккумулятора - предусмотрел. Регулятор в канал вывесил - по центровке надо будет слегка смещать аккуму что бы компенсировать его вес.
Вчера закупился потолочкой и клеем - сегодня провожу экспрес-опрос магазинов по мотоустановке- надеюсь завтра купить винт, мотор, регулятр и машинки. Приемник есть, аккумы буду от вертолета пользовать - все равно летать одновременно на двух аппаратах я не буду.
Вобщем так получается:
Спасибо за ответ Sly_tom_cat идея хорошая надо проверять 😃 .
Насчет винтов – Я вижу два винта со складными лопастями (у нас 9х5 13,5$ - 1 щт.) и два двигателя вынесенные вперед на двух балках 😃 . При разрядке аккумулятора модель хоть как-то планировать будет 😉 . Редуктор много веса съест 😕 , хотя если применить зубчатый ремень с электроники, и пластмассовые шестерики, то можно в принципе в вес уложится 😃 .
Дядьки как вы с солида развертки получите с таких сложных поверхностей? Ведь конечная цель 3D прорисовки, это шабдоны.