шиза - внучка Major_а
достала уже эта погода!!!
сегодня более-менее тепло - 10 дак на тебе снег валит 😦 .
вот снабдил ШИЗУ новыми ухами 😃
Сейчас заряжу NiMh и пойду попробую.
Ну вот попробовал первое впечатление - c ухами планирует полегче. по причине мороза гироскоп снял, полимеры заменил NiMh 7 x KAN 650mA
теперь сниму кили и задам положительное V градусов 5 - 10
Пока не выкупил аппаратуру, побаловался с потолочкой. Построил ПОРНО-план, а-ля Планерок Кукурузник. Летает ух как здорово. Ну, и часть крыла склеил Титаном.
Пока не выкупил аппаратуру, побаловался с потолочкой.
Ню - ню… на кошечках тренируемся 😂
А я вот призадумался - ну все делают тянущие винты - один я толкающие
стало стыдно 😦 вот решил попробовать - получается так размах 500мм. площадь 8.8дм.
профиль Clark-YH 7% (аппаратура не влезает - пришлось делать фюзеляж 😦. )
и грызут меня сомнения… как сохранить винт при посадке?? Шасси ставить ой как не хочется а складной винт тож чёрт - те куда мотор выносить придётся и тогда прощай прочность 😦
А я вот призадумался - ну все делают тянущие винты - один я толкающие
стало стыдно 😦
Зря вы так, я вот уже почти закончил свой блин летающий (осталось скотчем обтянуть и в полет 😃 ) - так как ни посмотрю на него - так возникает мысль: “один полет - минус один винт” 😕
И уже думаю о постройке чего-нибудь по мотивам вашего"похожего на настоящий" с толкающим винтом… Ну типа толстый центроплан с удлинненным носом (стреловидность градусов 60) и законцовки с явным V со стреловидностью градусов 20… Можно кили раскосо поставить на сочленении центроплана с законцовками, сбоков от винта. Жалко флешку дома оставил - я там уже прикинул в SW).
так как ни посмотрю на него - так возникает мысль: “один полет - минус один винт” 😕
Вот вот грызут смутные сомнения а может ещё лучше импеллер втулить??? только куда - если летать прямо и быстро - куда угодно а если надо покрутиться на пятачке ?? Крыло затенять будет 😦
Просто вчера при попытке пролёта между деревьями зацепился винтом за тоненькую веточку -
винт естественно вдребезги 😦. был бы тянущий подвис и протиснулся потихоньку 😃
Ладно попробую - проверю сам - винтов запасец прикупил 😜
А у толкающего винта при посадке шансов остаться в живых поболе конечно, но установленный защитный костыль требует посадки почти на парашютировании. (почему к круглому крылу и перешёл).
при посадке на скорости после касания костылём земли модель вьезжает со всей дури в землю. 😃.
для бутерброда - не фатально а вот стандартно набранное крыло страдает сильно.
Вот вот грызут смутные сомнения а может ещё лучше импеллер втулить??? только куда - если летать прямо и быстро - куда угодно а если надо покрутиться на пятачке ?? Крыло затенять будет 😦
А у импеллеров тяга мне не нравится 😦 чето они все худосочные какието… а чуть посильнее уже стоят ого-го…
Но вот с размещением проблему можно решить трубой по всему “фюзеляжу” - по типу МИГ15 - на носу заборник никакие крылья не затеняют, да и импеллер можно поставить в любом месте (где он нужнее для правильной центровки). Но наворотить вокруг трубы крыло… да еще аппаратуру с аккумулятором распихать вокруг … уже както совсем не просто получается опять… да и будет ли красиво с дырой в носу?
Ладно попробую - проверю сам - винтов запасец прикупил 😜
Винтов то я прозапас тоже прикупил… но на расходный материал они не очень то тянут… стоимость порядка 3,5$… за каждый полет … 😕
А у толкающего винта при посадке шансов остаться в живых поболе конечно, но установленный защитный костыль требует посадки почти на парашютировании. (почему к круглому крылу и перешёл).
ну да у такой штуки (я тут прикидываю):
парашутировать клюв не позволит… один только вижу вариант - делать нос целиком из пенки, и сажать исключительно морковкой 😃
может такую фиговину из проволоки согнуть вместо нижнего костыля?
тока чета она не очень смотрится … 😃
Про проволоку я тоже было подумал. Но, надо ведь найти такую, чтобы и легкая была, и одновременно достаточно прочная и пружинистая. Из своей рыболовной практичики могу предположить, что вполне можно испробовать Сварочную проволоку для полуавтоматной сварки (вроде так её зовут). Стальная, омедненная проволока диаметром 0,8 мм. Катушка весом 5 кг (метров там немеряно) стоит на рынках в пределах 500 рублей. Есть подобная из нержавйки.
Или конструктивно поставить на крыло киль, нижняя половина которого будет прикрывать винт во время приземления за счет размера и выноса нижней точки киля под диаметр вращения винта?:
Про проволоку я тоже было подумал. Но, надо ведь найти такую, чтобы и легкая была, и одновременно достаточно прочная и пружинистая.
Я тут спицы вязальные купил на пробу (пр-во Идии) - серые (либо напыление либо что-то типа анодирования - прочное гладкое покрытие) дюралевые стержни 2,5мм диаметром и ~30см длинной - 75р. за пару. Довольно легкие и жесткие, из них что-то подобное можно согнуть…
Или конструктивно поставить на крыло киль, нижняя половина которого будет прикрывать винт во время приземления за счет размера и выноса нижней точки киля под диаметр вращения винта?:
Я подобные клыки и на свой блин сделал (только у меня их два и за винт они не выходят)…
За винт клык вышел, потому что прямо с пылу с жару картинку из Риноцероса на форум втыкал! Киль не Земля - можно сдвинуть!
тока чета она не очень смотрится … 😃
Крутил тут вертел - вроде одна проволочина не смотрится, один киль - не устраивает… совместил, подправил - вроде и ничего так смотрится… Что скажете, коллеги?
Ознакомитесь, будет интересно 😃 , есть поляры крыльев удлинения 1 и 2, интересно ваше мнение. 😃
А модель Ваша Sly_tom_cat должна покруче наших летать!!! Интегрированная аэродинамика , прям Су27.
Ознакомитесь, будет интересно 😃 , есть поляры крыльев удлинения 1 и 2, интересно ваше мнение. 😃
Спасибо - очень интересно было посмотреть… только вот мало данных оносительно условий в которых продувались пластины. И кроме того это были пластины - т.е. полное отсутствие профиля как такового, а появись там профиль и картинки могли бы кардинально изменится ИМХО… Самолет то автор построил всетаки с профилем 😃 …
Но что самое интересное, на мой взгляд, так это то, что по полярам явного срыва потока нет до 20-25 градусов (у удлиннения 2 этот эффект есть, но не провального характера, а всего-лишь перестает расти Сy и продолжает расти Cx).
А модель Ваша Sly_tom_cat должна покруче наших летать!!! Интегрированная аэродинамика , прям Су27.
Спасибо за комплемент, но я не совсем понял - про какую вы модель - про мой построенный уже блин или про идею с толкающим? И где там у меня интергированная аэродинамика? 😃
тока чета она не очень смотрится … 😃
Дык такая модель уже летает rcopen.com/forum/f36/topic30684/20 😜
Дык такая модель уже летает
Ну не совсем конечно такая.
У вас класный птеродактиль получился там - привесить морду с окрававленными клыками и гребенку на хвост и Спилберг отдыхает 😃 😃
У вас класный птеродактиль получился там
Ага - только летает … не очень
Ага - только летает … не очень
А что так? Проблеммы с устойчивостью по крену?
Мне кажется отогнутые вниз законцовки - это нехорошо. Тем боле при том, что у них очень изрядная площадь. Я бы если делал такие - то небольшие (как у вас на шизе были). Большое положительное V на центроплане - должно мешать рулить, а элевоны тут превращаются в плоскости с аж тремя функциями - они и рули высоты и элероны, и еще вектор в управлении курсом имеют… вобщем наверно они будут не очень эффективными пи таком V, да и маленькие ои какието…
Я вот думаю у этой шняги с длинным клювом сделать совершенно плоский (ну конечно по профилю) центроплан, а элероны продолжить с крыла по прямой - они будут слегка под углом сходится за винтом и в точке, чуть ниже нижней точки центроплана.
Вот тут виден излом, которого быть не должно:
А что так? Проблеммы с устойчивостью по крену?
Ага проблемы - в крен не загнать. 😦 щас переделываю ШИЗУ_400 с учётом полученных результатов
выкинул кили нафиг, уменьшил угол установки ушей. немного увеличил нижний киль.
завтра полетаю - посмотрю что получится.
Ну загиб законцовок вниз даёт очень интересный эфект - первое - улучшается курсовая устойчивость и второе жгут срывающийся с конца крыла становиться более плоским ( ну это моё предположение исхожу из того что с ними планирует лучше , не на много но всёже лучше !! Есть у меня на площадке пара столбов с отметками для измерения аэродинамического какчества 😉. захожу - выключаю двигатель и смотрю куда планирует). В общем завтра на ШИЗЕ400 это проверю в воздухе.
Я вот думаю у этой шняги с длинным клювом сделать совершенно плоский (ну конечно по профилю) центроплан
Центроплан должен быть тож несущим - ну нафиг увеличивать габариты и вес???
… уменьшил угол установки ушей. …
А зачем вообще вы эти уши решили вниз загибать?
Несущий профиль туда делать страшно (это будет элемент с отрицательным V) симметричный профиль или плоский… но нафига оно тогда надо?
Центроплан должен быть тож несущим - ну нафиг увеличивать габариты и вес???
безусловно - несущий, я имел в виду “плоский” в том плане что без V. Я вот думаю нос сделать не клювом (острый, стреловидный) а таким башмаком - с полукруглой передней кромкой - получится аля утка - ПГО формируется передней частью центроплана. Может клевать носом сильно не будет…
вот так:
Может клевать носом сильно не будет…
Ну про ухи вниз - я уже говорил надо, так лучше!!! проверил на своих аппаратах 😃
на ШИЗЕ400 у меня небольшое отрицательное V и нормально 😜 V6 с положительным стал просто неуправляемым 😦. а нос клювом - при первой-же посадке получаем гармошку… так-что закругляй.
я вот делаю вставку из голубого пенопласта (он удар держит получше) и закругляю радиусом 50 - 100мм. Да ещё на ушах профиль тож нужен и желательно несуший при угле установки 150 гр.
он ещё и хорошо работает на крене.
Есть подозрения что при крене не будет скольжения на крыло - завтра всё проверю.
А утка - схема интересная и попробовать её хочется но пока нет опыта - лучше не стоит 😉. А клевки носом - ну лечятся очень сложно 😦.
Ну про ухи вниз - я уже говорил надо, так лучше!!! проверил на своих аппаратах 😃
…
Есть подозрения что при крене не будет скольжения на крыло - завтра всё проверю.
ЭЭЭээ… ну както не ясно - откуда такие подозрения, я вот прикидываю вектора подъемной силы от этих ушей с несущим профилем, так получается - они наооборот скольжение увеличивать должны…
Ну смотрите креним модель - ухо ушедшее наверх становится почти горизонтально - подъемная сила - вертикально вверх. Второе ухо - практически вертикально, вектор подъемной силы от него - в сторону крена практически горизонтально. Суммируя с векторами ПС центропалана получаем силу на скольжение как сумму проекции вектора подъемной силы на горизонталь ПЛЮС проекция на горизондаль вектора ПС от нижнего уха…
Одно только тут - это все - теория, как полетит - расскажите - очень интересно! Практика часто теории противоречит. 😒
Одно только тут - это все - теория, как полетит - расскажите - очень интересно! Практика часто теории противоречит. 😒
Ну я-ж говорю - ЕСТЬ ПОДОЗРЕНИЕ что будет так (перетекание потока с нижней части крыла на верхнюю никто не учитывал ) 😕
А теория - оно конечно хорошо - но не в этом случае - все мои знакомые авиа теоретики в один голос говорили что шиза летать не будет - но ведь летает 😜