шиза - внучка Major_а
… уменьшил угол установки ушей. …
А зачем вообще вы эти уши решили вниз загибать?
Несущий профиль туда делать страшно (это будет элемент с отрицательным V) симметричный профиль или плоский… но нафига оно тогда надо?
Центроплан должен быть тож несущим - ну нафиг увеличивать габариты и вес???
безусловно - несущий, я имел в виду “плоский” в том плане что без V. Я вот думаю нос сделать не клювом (острый, стреловидный) а таким башмаком - с полукруглой передней кромкой - получится аля утка - ПГО формируется передней частью центроплана. Может клевать носом сильно не будет…
вот так:
Может клевать носом сильно не будет…
Ну про ухи вниз - я уже говорил надо, так лучше!!! проверил на своих аппаратах 😃
на ШИЗЕ400 у меня небольшое отрицательное V и нормально 😜 V6 с положительным стал просто неуправляемым 😦. а нос клювом - при первой-же посадке получаем гармошку… так-что закругляй.
я вот делаю вставку из голубого пенопласта (он удар держит получше) и закругляю радиусом 50 - 100мм. Да ещё на ушах профиль тож нужен и желательно несуший при угле установки 150 гр.
он ещё и хорошо работает на крене.
Есть подозрения что при крене не будет скольжения на крыло - завтра всё проверю.
А утка - схема интересная и попробовать её хочется но пока нет опыта - лучше не стоит 😉. А клевки носом - ну лечятся очень сложно 😦.
Ну про ухи вниз - я уже говорил надо, так лучше!!! проверил на своих аппаратах 😃
…
Есть подозрения что при крене не будет скольжения на крыло - завтра всё проверю.
ЭЭЭээ… ну както не ясно - откуда такие подозрения, я вот прикидываю вектора подъемной силы от этих ушей с несущим профилем, так получается - они наооборот скольжение увеличивать должны…
Ну смотрите креним модель - ухо ушедшее наверх становится почти горизонтально - подъемная сила - вертикально вверх. Второе ухо - практически вертикально, вектор подъемной силы от него - в сторону крена практически горизонтально. Суммируя с векторами ПС центропалана получаем силу на скольжение как сумму проекции вектора подъемной силы на горизонталь ПЛЮС проекция на горизондаль вектора ПС от нижнего уха…
Одно только тут - это все - теория, как полетит - расскажите - очень интересно! Практика часто теории противоречит. 😒
Одно только тут - это все - теория, как полетит - расскажите - очень интересно! Практика часто теории противоречит. 😒
Ну я-ж говорю - ЕСТЬ ПОДОЗРЕНИЕ что будет так (перетекание потока с нижней части крыла на верхнюю никто не учитывал ) 😕
А теория - оно конечно хорошо - но не в этом случае - все мои знакомые авиа теоретики в один голос говорили что шиза летать не будет - но ведь летает 😜
Сравнивая с тем что у вас было заметил, что вы еще и кусок крыла воткнули за винтом. Т.е. получилось то о чем я говорил - в среднем сечении иеем тандем с двумя плоскостями - одна перед винтом, другая - за. Очень было бы интересно узнать у вас мнение о таком решении отдельно от ушей_вниз.
И кстати - что там у вас - просто пластина или профиль? если профиль то какой?
И кстати - что там у вас - просто пластина или профиль? если профиль то какой?
Значится так! Это не кусок крыла - это можно сказать - крыло - профиль ручками псевдо плоско-выпуклый малой толщины.Относительно основного - 1 градус вниз, это я так пытаюсь сместить центровку вперёд 😛
винт желательно располагать как можно ближе к ЦТ ( ну это спорное утверждение 😃 )
Образующаяся в этом случае дырка - не есть хорошо а так…
ну и на всякий случай присобачил 1 киль .
вот так-вот 😜 завтра если не будет накладок подниму в воздух на 400 коллекторнике и NiMh
батареях 😃
Значится так! Это не кусок крыла - это можно сказать - крыло - профиль ручками псевдо плоско-выпуклый малой толщины.Относительно основного - 1 градус вниз, это я так пытаюсь сместить центровку вперёд 😛
Ага, значит выходит - это второе крыло - играет роль стабилизатора… интересная задумка, но всеже - эта плоскость интенсивно обдувается, а значит на режиме с включенным двигателем и на пассивном планировании играть она будет очень сильно разные роли… Хмм… ☕
ну и на всякий случай присобачил 1 киль .
😕 Вот только одного не пойму, вроде у вас есть возможность летать довольно часто - ну зачем вы тогда делаете за раз столько изменений - никак понять что именно и какую именно роль играет вы не сможете. Завтра будет шиза летать замечательно(или наооборот - кирпичем) и какому чейнджу вы отдадите право считатся тем самым, что так сказалось на полетных качествах? ❓
А я вот решил укоротитm нос, а то с 10% профилем посередине эта калоша выходила чуть ли 5см. толщиной… 😠
вот так - выходит только 4см в ценральной части - аккуму можно даже вертикально поставить, только - зачем - не совсем понятно? 😕
вот так - выходит только 4см в ценральной части - аккуму можно даже вертикально поставить, только - зачем - не совсем понятно? 😕
Ну тут совсем просто аппарат создаётся для полётов на ограниченных площадках и поэтому вопрос планирования ну… не на самом первом месте. При выключенном двигателе парашютирует и хорошо.
другое дело в моторном полёте здесь какчество нужно чтоб в воздухе подольше подержаться.
и в то-же время необходимо обеспечить высокую маневренность, безопасность (для зрителей) и возможность перевозки общественным транспортом без разборки 😜 И желательно чтоб летал быстро - а то висеть на винте - ну никакого удовольствия 😦 . Вот и получаются противоречивые требования. А за раз делаю не больше одного изменения… просто вышел - кинул - пожужжал… и в переделку. Т-к “лётное поле” под боком - за один день можно отработать несколько изменений. Проект Major вылизан от и до - проба V6 - это просто было холодно, доработки сделаны - захотел попробовать такой вариант - кто мне мешает тем более потолочки обрезков - дофига 😃 Вот сегодня опять холодно - не полетать 😦. буду делать эскизный проект “Баклана”
А эскизик с размерами можно глянуть? А что насчёт профиля - толстый мне не нравится обычно использую 5-7% не больше
правда на “Баклан_е” планирую NASA M6 10%
Пока реконструирую и восстанавливаю свой проект, шарюсь по сайтам…Смотрите какие проекты людей нашел 😃 . Даже блин биплан! 😃
Это все летает 😉
Ну вот не удержался плюнул на холод и полетал
двигатель 400 винт 7х4 акки 7х650мА в результате многочисленных переделок вес уже 365г.
так что надо делать новый 😃
Уши вниз себя оправдали - устойчивость даже улучшилась, из крена пытается выбраться сама 😃
И где та теория ?
с брошенной ручкой ведёт себя вполне адекватно полёт по прямой - почти как у Майора, не требует
частого вмешательства. Слабость мотора не позволила побултыхаться как хотелось но в принципе и так хорошо 😜 Полёт на спине усложнился. 😦.
А эскизик с размерами можно глянуть? А что насчёт профиля - толстый мне не нравится обычно использую 5-7% не больше
размеры такие:
Профилья брал свой любимый clark ys 10% и на крыло и на центроплан.
Кстати нашел похожий проект по очертанию в плене сверху - vtol.boom.ru/rus/VVA-14/MVA-62.htm
Хотя это совсем другая песня, и почитать там много интересного нашел для себя, особенно про ВВА-14 - пока читал обалдевал потихоньку…
ВВА-14 - ока читал обалдевал потехоньку…
Ага - копия с импеллерами
Ага - копия с импеллерами
Ну не совсем конечно копия - там по краям центроплана конкретные гандолы с надувными поплавками… Да и там не совсем самолет - там комбинация амфибии, СВВП и экраноплана - чума вобщем - такому придумать правильное название очень трудно… А вообще у Бартини очень интересные проекты были, жаль не успел реализовать 😦 а с ВВА-14 - похоже его просто тормознули - ну фигли ему подъемных движков то дать на проет отказались - в это время яки с подобными движками то уже облетывали, а ему не дали… 😦
Уши вниз себя оправдали - устойчивость даже улучшилась, из крена пытается выбраться сама
И где та теория ?
Хм… мы вроде не про устойчивость говорили, а про скольжение… если говорить про устойчивость то там надо смотреть моменты вращения возникающие от этих же сил… но моменты то от ушей друг друга компенсируют, и силы от ушей гораздо меньше чем от основного крыла (а у основного есть V). Так что устойчивость теории то не противоречит, а вот как насчет скольжения?
Так что устойчивость теории то не противоречит, а вот как насчет скольжения?
Скольжение? - ну как его определить??? На ноже естественно не летит но и на виражах высоту не теряет 😃
На ноже естественно не летит но и на виражах высоту не теряет 😃
Посмотрел ваше видео - и в самом деле - неплохо летает. 😃 Поздравляю!
А я вот посмотрев проекты Бартини, подумал, что его аэродинамическая схема может быть промоделирована если мои кили чутка продлить вниз.
Тогда мы получим какбы канал под центропланом - аля экраноплан. Но самое главное - что жгут вихря от перетекания воздуха с верхней кромки будет безжалостно разрезан плоскостями крыла и пластинами верхнего и нижнего килей. Да и столько плоскостей на краю центроплана - что там вообще никакого перетекания не будет в принципе. Можно вообще убрать ВО или сохранить его только частично. Получается - толстый центроплан с небольшими шайбами на концах и консолями крыла (их укорачивать не хочется а то потеряется эфективность элеронов).
Кстати про Бартини - нашел интересную у него мыль - элерон в виде двух раздельных пластин создающих законцовку крыла. Т.е. элерон составной, на самой кромке крыла и имеет очень малое удлиннение. Но это - не цельноповоротная законцовка крыла! Там два сегмента и соответсвенно лобовое сопротивление должно быть ниже чем у цельноповоротной консоли такого же размера… А заодно припомниись эти “перышки” на модели NASA - ведь это - тоже самое по сути - несмотря на щель - такая законцовка всеже будет эффективно боротся с индуктивным сопротивлением крыла.
А про экранный эфект мысли одолевают такие:
С одной стороны - нафига не нужен этот экранный эффект - только посадку усложнит… с другой стороны, благодаря ему скорость касания с поверхностью можно значительно сократить на посадке… Вобщем надо попробовать… Нижние пластинки то находятся “в тени” консоли крыла и их можно очень просто как прикрепить, так и снять - они землю не трогают на посадке - соотв-но крепить их можно “на соплях”.
Вот такая куча мыслей возникла после того как почитал про Бартини.
А про экранный эфект мысли одолевают
экранный эфект - вещь нужная при посадке экономит винты и сохраняет целым нос 😁
сегодня потеплее посему вернул ШИЗЕ бесколлекторник с винтом 7х6
впечатления от полёта хорошие 😁 модель похудела на 35г. при большей тяге 😃. правда как у большинства народа ШИЗА свечкой вверх не взлетает 😃
ветер сегодня слабый летал на больших углах атаки медленно и печально.
аккумуляторы кадмий 650мА слабенькие для горизонтального полёта хватало 1/3 газа.
ну в общем ШИЗА400 получилась 😃 причём летает как с коллекторником так и с БК 😜
исправлю чертежи - выложу 😃
а вот видео правда камеру купить никак не получается 😃
вот обзаведусь футабой буду копить на камеру 😃
Поздравляю 😃 я думаю, что это достойное ДОСТИЖЕНИЕ НА НИВЕ ИЗОБРЕТАТЕЛЬСТВА 😃 !!! Модель идет устойчиво, мягко 😃 , очень управляемая, и устойчивая.
Осталось мне довести свою модель до нормального уровня управляемости 😃 !
Поздравляю
сам тащусь 😇 кстати и не так уж страшно в полёте смотрится 😉. И твоя так-же если не лучше полетит никуда не денется 😜 только центровку делай более переднюю.
Вот доработал чертежи ШИЗЫ400
Добрый день !
Если будет интересно в развитие темы предлагаю рассмотреть идеи, констркуцию, заложенные
Facetmobile Project, находящийся вот по этой ссылке
Данная конструкция привлекает определенной технологической простотой - состоит из набора
плоскостей.С домашней страницы Facetmobile Project можно перейти к бумажной выкройке
данного самолета.
Это фотографии и рисунки из Facetmobile Project
Так выглядят модели
ДВС - Электро -
Комнатные -
И в заключение несколько может быть полезных ссылок
Ссылка 1
Ссылка 2
Если будет интересно в развитие темы предлагаю рассмотреть идеи
Спасибо! Есть интересные мысли! Правда у всех этих аппаратов с маневренностью… не очень 😦.
А в проекте ШИЗА маневренность - один из основных критериев.
Вот попробовал поставить винт 7х4 … скорость упала значительно 😦.
из всех что пробовал лучше всего ведёт ЕР7060 надо бы попробоватьещё 6х6
Правда у всех этих аппаратов с маневренностью… не очень 😦.
Ну и энерговооруженность у оригинала - никакая. Но по мне делать из набора плоскостей - это не лучший вариант - любая грань на этом аппарате - источник доп. турбулентности, а соотв-но и снижение ародинамического качества… уменьшается общий КПД системы. А для модели - создать плавный профиль - труда составит ровно столько же сколько и граненую поверхность.
Ладно, попробую на выходных свой “блин” (он уже полностью RTF). Если не понравится буду строить “носатый” вариант.