шиза - внучка Major_а
Так что перегнать в SW?
Давай перегоняй
А я только в солиде работаю он с листовым металлом прекрасно работает
с ЧПУ потом проблем нету
пробовал Компас Katia ну не то;).
Ну ты мужик сильно меня обидел 😠 РАБОТАЕШЬ НА ЧПУ и нечего в начале разговора не сказал!!! Типа обиделся…. 😃
Модель перегнал SW2005, наделаете дырочек и соберете сами. Предупреждаю проект еще сырой. Площадь у модели 26 кв.дм. При весе 400 гр. Нагрузка 15 гр/кв.дм. Если уменьшать так надо винт, заложенный в проект 9х7, менять на меньший…. 😵
Вы сами попросили. 😠
Да покритикуйте профиль… может симметричный применить. 😕
Площадь у модели 26 кв.дм. При весе 400 гр. Нагрузка 15 гр/кв.дм. Если уменьшать так надо винт, заложенный в проект 9х7, менять на меньший…. 😵
Ну это выяснится в полёте
Да покритикуйте профиль… может симметричный применить. 😕
А симметричный профиль мне самому нравится только его применение в случае потолочки резко (ну раза в 1.5) увеличивает трудоёмкость изготовления
А может всё таки прорезать в крыле дыру? как на майоре
получается ну типа стабилизатор. 😃
У меня на вариантах 1 и 2 его не было
устойчивость в полёте была меньше.
А кстати какой профиль на параболах Череновского стоял?
Уж очень интересная разработка была
☕
Трудоемкость выше конечно при объемном крыле, 😃 но при моей технологии я крыло делаю за вечер, иногда за два, долго с чертежами вожусь. 😵 Без чертежей я пробывал сделать крыло, нечего не вышло 😊 . Я его потом сломал на весах- типа статические испытания.
Вы категорично настаиваете на винте в дырке…ну, что же пойдем в начале разными путями, может, и я двигатель глубже спрячу.
А зачем вам моя модель?
Трудоемкость выше конечно при объемном крыле, 😃 но при моей технологии я крыло делаю за вечер, иногда за два, долго с чертежами вожусь. 😵 Без чертежей я пробывал сделать крыло, нечего не вышло 😊 . Я его потом сломал на весах- типа статические испытания.
Вы категорично настаиваете на винте в дырке…ну, что же пойдем в начале разными путями, может, и я двигатель глубже спрячу.
А зачем вам моя модель?
Я обычно для проверки на прочность модель даю либо сыну либо кому нибудь из знакомых программистов 😃.
а на дырке не настаиваю прорезать потом проще чем заклеить 😁
а модель попросил для повышения так сказать общей образованности 😃
если использовать в крыле нервюры и лонжероны профиль можно получить практически любой но я все же остановился на бутерброде - веса нагоняет не много а прочность выше да и ремонтопригодность тоже 😜
Давай я завтра подгоню модель под нормальную нагрузку 25 гр/кв.дм. И продолжим ругаться 😠 и отстаивать свое мнение 😦 .
😃
Мои крылья так-же ремонтно-пригодные, вырезал кусок, другой вклеил и все.
У меня в крыле все как положено нервюры (редкие шаг 120-100), лонжерон, и работающая обшивка. Правда все думаю дырок наделать в крыле, веса меньше будет, все равно скотчем обтягиваю.
Давай я завтра подгоню модель под нормальную нагрузку 25 гр/кв.дм. И продолжим ругаться 😠 и отстаивать свое мнение 😦 .
Наборные крылья у меня пока не получаются
да и после Вжика 😦. Бывало трахнешь его об землю - вроде всё целое а крыло…
от удара лонжероны от обшивки оторвались 😦 .
А бутерброду по барабану 😃
кстати вот посадка
а вот другая 😜
Ну все…е…е, за сегодня наработал……. 😵
Налетаем, критикуем, бьем палками, главное на остаться безразличными…… 😃
Ну все…е…е, за сегодня наработал……. 😵
Налетаем, критикуем, бьем палками, главное на остаться безразличными…… 😃
А чё критиковать - то нормально получается только-б полетел
ну а как посадка? посмотрел? 😃
А чё критиковать - то нормально получается только-б полетел
ну а как посадка? посмотрел? 😃
На картинке выглядит красиво, а в жизни- выйдет, по этимкартинкам- как всегда. Переднюю планку, что винт “защищает”- имеет смысл убрать. При капотировании модели- консоли, на которых крепится защитная планка- запросто могут подломиться, если они сделаны тоже из потолочки. При “морковке”- они подломятся обязательно. При капотировании- модель перевернётся на спину и винт тоже чирканёт об землю.
А в принцпе- это вариант планера А.Липпиша. Немного капризные машины. Модели бились капитально. Потом появился у америкосов- Стелс.
А в принцпе- это вариант планера А.Липпиша. Немного капризные машины. Модели бились капитально. Потом появился у америкосов- Стелс.
Ну пока спорить трудно.
Полетим - увидим.
Ну правило красивые самолёты - хорошо летают ещё никто не отменил 😃.
А полетит плохо - как нибудь переживём 😃.
Мы с Боингом контракт не подписывали и предоплату не брали 😜
А спереди не защитная планка а угольная трубка проходящая по всей передней кромке.
Да и модель задумывается для полётов а не падений. 😃.
Падать нужно на других.
Ну пока спорить трудно.
Полетим - увидим.
Ну правило красивые самолёты - хорошо летают ещё никто не отменил 😃.
А полетит плохо - как нибудь переживём 😃.
Мы с Боингом контракт не подписывали и предоплату не брали 😜
А спереди не защитная планка а угольная трубка проходящая по всей передней кромке.
Да и модель задумывается для полётов а не падений. 😃.
Падать нужно на других.
-
Красота- это понятие относительное и в аэродинамике- вообще отдельная тема.
-
Если в модели изначально заложить порочные идеи- то и полетит конечно плохо. Это я не про этот самолёт, а вообще.
-
Да, вижу я, что трубка. Но судя по последним картинкам- она проходит только перед винтом и её предназначение может быть только защитным, что она и сделает с точностью наоборот! При падении- мякгая потолочка, в которую вклеена трубка- поламается и под винт попадёт весьма твёрдая угольная трубка- это хорошее решение…
Кроме того, как угольная трубка может идти ПО ВСЕЙ ПЕРЕДНЕЙ КРОМКЕ, ЕСЛИ ОНА КРИВОЛИНЕЙНА? Я лично умею делать гнутые угольные трубки, но зачем она нужна в этой конструкции? Поясните её назначение и оправданость? Если ответите, что трубка должна стоять на месте лонжерона и причём прямая- соглашусь. Если ответите, что переднюю кромку зашищаете распиленой угольной трубкой- могу согласиться, но это будет излишеством именно в этой модели на этой стадии.
Думаю, что на стадии первого образца ставить шасси не стоит- не известно как будет у него с посадкой, какая посадочная скорость и что у него со сваливанием. Когда эти проблемки будут решены- тогда можно и о стильном шасси подумать. А так любой пилот скажет, что аккуратненько плюхнуться на брюшко во много раз проще, чем посадить самолёт на шасси, тем более неустойчивое летающее крыло. Не верите?
А так- самолётик красив.
Я себе тоже соберу летающее крыло. -
Падениям “на других”- я всё таки предпочитаю более мягкую форму контакта…
Ну ты крут, С БОЧКИ САДИТСЯ!!! КРУТО, ЗАСЛУЖЫВАЕТ УВАЖЕНИЯ. 😃
Модель у вас крепкая, так падать на земельку… жуть 😵 .
Может мне на винт задний перейти? Если мое чудо так на землю брякнется, все поотлетает к чертям….
Значить так….
Площадь данного изделия: 19,15 кв.дм.
Считаем вес аппаратуры:
Приемник 18-36 гр.
Рулевые: 3х9гр=27гр.
Безколлекторник: 26гр. или 48 гр.
Контроллер: 20гр.
Винт: 9гр.
Аккумуляторы: 100гр.-160гр.
Итого: 200-300гр.
Вес конструкции:
19,5 кв.дм х 4гр.= 78 гр.
Шасси и остальное барахло: 30гр.
Всего взлетная масса: 308-408
Нагрузка на крыло: 15-20 гр/кв.дм.
Тренер какой-то получается , фигня полная 😃 .
Вот блин…. Летающие крылья легкие однако….с обычной схемой очень серьезная проблема в такой вес влезть. 😈
Мучаюсь в сомнениях, может мне вашу схему принять только шасси приделать? Что посоветуете.
А насчет палки перед винтом, планировалась с угля. Зачем она там я еще не придумал, пока выполняет две функции, типа турбулезатор (не путать с бульбулятором), зашита винта при прямом ударе о столб. Места крепления усилим. Да и для переноса ручка 😕 , аппарат же планируется легко транспортируемый, и очень прочный.
А может за вес и не беспокоится сам нарастет?
Насчет скорости посадки:
расчетная V=корень(2*n / Сymax*p)=корень((2*20гр/кв.дм)/(1,2*1,254кг/куб.м))=5м/с
Помоему скорость довольна малая шасси должны выдержать, в нутри штанов стальная стоика планируется. 😉
Кстати габариты 750х380х220 в кулек уже не положешь ……но за трубку вполне можно переносить 😁
Пока вы где то все пропали я к вечеру модель раздеребанил.
Осталось проекции сделать…
Извиняйте, что немного не ту модель сделал, что планировали в начале. 😕
Покритекуйте профиль…
😠
Поперло…СПАСАЙТЕ!!! 😲
Ну ты крут, С БОЧКИ САДИТСЯ!!! КРУТО, ЗАСЛУЖЫВАЕТ УВАЖЕНИЯ. 😃
Модель у вас крепкая, так падать на земельку… жуть 😵 .
Может мне на винт задний перейти? Если мое чудо так на землю брякнется, все поотлетает к чертям….Значить так….
Площадь данного изделия: 19,15 кв.дм.Считаем вес аппаратуры:
Приемник 18-36 гр.
Рулевые: 3х9гр=27гр.
Безколлекторник: 26гр. или 48 гр.
Контроллер: 20гр.
Винт: 9гр.
Аккумуляторы: 100гр.-160гр.
Итого: 200-300гр.Вес конструкции:
19,5 кв.дм х 4гр.= 78 гр.
Шасси и остальное барахло: 30гр.Всего взлетная масса: 308-408
Нагрузка на крыло: 15-20 гр/кв.дм.Тренер какой-то получается , фигня полная 😃 .
Вот блин…. Летающие крылья легкие однако….с обычной схемой очень серьезная проблема в такой вес влезть. 😈
Мучаюсь в сомнениях, может мне вашу схему принять только шасси приделать? Что посоветуете.А насчет палки перед винтом, планировалась с угля. Зачем она там я еще не придумал, пока выполняет две функции, типа турбулезатор (не путать с бульбулятором), зашита винта при прямом ударе о столб. Места крепления усилим. Да и для переноса ручка 😕 , аппарат же планируется легко транспортируемый, и очень прочный.
А может за вес и не беспокоится сам нарастет?Насчет скорости посадки:
расчетная V=корень(2*n / Сymax*p)=корень((2*20гр/кв.дм)/(1,2*1,254кг/куб.м))=5м/с
Помоему скорость довольна малая шасси должны выдержать, в нутри штанов стальная стоика планируется. 😉
Кстати габариты 750х380х220 в кулек уже не положешь ……но за трубку вполне можно переносить 😁Пока вы где то все пропали я к вечеру модель раздеребанил.
Осталось проекции сделать…
Извиняйте, что немного не ту модель сделал, что планировали в начале. 😕
Покритекуйте профиль…😠
Поперло…СПАСАЙТЕ!!! 😲
Не кипятись!
Идеи ук тебя хорошие, мыслишь на уровне ХОРОШИХ КОНСТРУКТОРОВ 20-30- годов прошлого столетия. Это нормально. Толкающий винт, как для модели- будет нормально. У тянущего- есть преимущество, поток обтекает, а значит делает активными поверхности модели(самолёта), но у пушеров- большая защищённость мотора и винта. Тут просто спорить глупо.
Говорить про палку перед винтом, как про турбулизатор- “немного странно”. Ну какой нафиг турболизатор перед ВРАЩАЮЩИМСЯ ВИНТОМ!!! Турболизатор перед или на поверхности крыла- согласен, имеет смысл. Я сам сейчас делаю похожую модель, где нужены турболизаторы. Не удивишь.
Мне по работе приходится иметь дело с практикой применения “плохо обтекаемых тел”. Поверь, я с этим знаком и меня подобными “телами” не испугаешь. Тут МНОГО ИНТЕРЕСНОГО!!!
Говорить о летающем крыле, как о тренере- одновременно весьма банально и глупо(уж извини). Те, кто учился летать на летающих крыльях- потом хреново летают на классических схемах.
О защитных свойствах угольной планки, рейки, трубки- повторяться не буду- надумано!
Но модель имеет место быть. Я просто подобных моделей переделал с десяток. Летали они … хреново. НО сделать можно. Хотя… Есть ньюансы. Смотри, если берём к примеру тот же дельталёт, у нег передняя кромка представляет прямую. Почему- проще и технологичнее, а значит, крыло выйдет гарантированно симметричнее. Что уже хорошо.
Сделать из подобно модели в1ёрткую бойцовку- ЛЁГКО. А вот адекватный самолёт- проблемно. Сделай из подобного крыла подобие крыла чайки и выйдешь сразу на работы Пьетро Терци с его “кракозябром”-Сьюзи.
У модели есть два канала устойчивости: продольный и поперечный. У летающих крыльев с этим- проблемы.
НО модель интересная получается, хотя и абсолютно АКАДЕМИЧНАЯ!
Ну наконец то хоть кто-то откликнулся за день 😃 , а то ору как в пустыне, уже начал сам собой разговаривать.
Все верно говорите, правильно, с вами совершенно согласен. 😊
Не ну выглядит прикольно!!!
Нечего нового, но прикольно…… 😁
Главное друг подскажи 13% профиль на V=8м/с понесет нормально? Re=179000
Или тоньше делать? Желательно из практики пример.
Идея этого самолета, ☕ повторяюсь, полеты в ограниченном пространстве 25х25, 50х100 рядом с домом (ветер, турбулентность), легко перевозимый в транспорте.
Больше хобби, чем рекорды. 😉
Тут вечерок посидел чертежик в Autocad накидал. Делюсь.
Возможно там есть недочеты, не убиваите.
Назвал как положено: ШИЗА-БИС…. 😲 в честь идейного вдохновителя.
А да чуть не забыл, все рассчитано в чертежах на депрон 4мм.
На фото мое первое чудовище, я на нем технологии отрабатывал.
А так любой пилот скажет, что аккуратненько плюхнуться на брюшко во много раз проще, чем посадить самолёт на шасси, тем более неустойчивое летающее крыло. Не верите?
А так- самолётик красив.
Я себе тоже соберу летающее крыло.
- Падениям “на других”- я всё таки предпочитаю более мягкую форму контакта…
Ну вопрос о неустойчивости летающего крыла спорный
МАЙОР например в полёте устойчивее класическоко МЕЙТРОЙДА
ну это я сам проверил. А шасси лишним не будет тем более с тянущим винтом.
На майоре стоит костыль из проволоки ОВС 1.5мм. так после его установки винты у меня ломаться перестали 😜 конечно при изготовлении шасси из потолочки в 1 слой оно и одной посадки не выдержит так ведь так делать никто и не собирается 😛
Ну ты крут, С БОЧКИ САДИТСЯ!!! КРУТО, ЗАСЛУЖЫВАЕТ УВАЖЕНИЯ. 😃
Модель у вас крепкая, так падать на земельку… жуть 😵 .
Может мне на винт задний перейти? Если мое чудо так на землю брякнется, все поотлетает к чертям….
😠
Ну вот а ты сомневался
это для майора штатная посадка бац - и никакого пробега 😃
и наглядное преимущество “бутербродной” схемы сборки крыла 😜
а переходить на толкающий винт не нужно - у тянущего преимуществ много.
закончим - облетаем - потом поменяемся моделями Автолюкс работает исправно 😉.
И ещё одно. Наряду с конструкцией надо разрабатывать и тактику применения
на площадках с ограниченными размерами
Ну посадку ты видел.
Взлёт например надо проводить с имельмана
мощи хватает 😃 как сделаю съёмки выложу
то-ж смотрится неплохо 😁
А шасси - ну поставь два майорских костыля - делов-то.
Говорить о летающем крыле, как о тренере- одновременно весьма банально и глупо(уж извини). Те, кто учился летать на летающих крыльях- потом хреново летают на классических схемах.
НО модель интересная получается, хотя и абсолютно АКАДЕМИЧНАЯ!
Попрошу моих птичек не обижать 😠
Летающее крыло - тренер это реально и MAJOR это доказал однозначно
я давал порулить вертолётчикам - и летали прекрасно и садились
мои киндеры (10 и 6 лет) на нём летают тоже - правда с посадками пока напряжёнка 😉 но
прочность конструкции спасает. У программистов получается немного хуже
но тож ничего.
А насчет классических схем - как нибудь попрошу у ALEX_UA его классический самик 😉.
А теперь вопрос так сказать для повышения образованности
а какая моднль НЕ АКАДЕМИЧНАЯ??
подскажи 13% профиль на V=8м/с понесет нормально? Re=179000
Или тоньше делать? Желательно из практики пример.
Ну мне кажется с 13% профиль ты малость погорячился
у ШИЗЫ 11% у МАЙОРА 8% так шиза помоему именно из -за более толстого профиля
перестала ветер любить 😦 . Но это до конца не выяснено - утверждать не буду
На всякий случай у ШИЗЫ2 пока профиль 7%
посмотрел чертёж- симпатично должно получиться. Чем мне нравится потолочка- из неё модели можно печь, как пирожки. Стоимость практически никакая!
Я думаю, что следует сделать две одинаковые модели с разными профилями по толщине. И тогда всё будет видно. Просчитать поведение подобной модели теоретически- сложно.
Говорить о летающем крыле, как о ПОЛНОЦЕННОМ тренере- не стоит. На эту тему переговоренно уже целые тома. Поведение летающего крыла по сравнению с ЛА классической схемы- совершенно не такое. И при всей своей привлекательности, ЛК имеет кучу недостатков. Правда- у электролётов нет проблем с изменением центровки от выработки горючего. Даже такая мелочь в варианте с с ЛК может иметь значение.
Для того что бы подобная модель была тихоходной для полётов в зале - она вообще должна иметь ПЛОСКИЙ!!! профиль!!! Есть подобная модель. Я сам её делал. Называется вроде как МУХОМОР! А любой профиль делает модель более летабельной.
Сравнивать Майора(Мажёра) и Метройда- не корректно- сущность у этих моделей разная.
Мысль с костылём- интересная. По сути у планеров есть посадочная лыжа. Для зала вполне подойдёт.
Я назвал вариант с подобной моделью- академичным случаем потому, что именно этот вариант разбирался много раз для проработки боевых самолётов. В СССР именно эту схему прорабатывали, Липпиш тоже этим занимался. У Туполева, Яковлева тоже были такие проекты. Приводить плюсы и минусы схемы ЛК…
ЛК всегда будет более верткой моделью, а значит менее устойчивой при малых скоростях и очень чувствительной к отклонениям рулей. Действительно, управление подобной моделью может быть при удачной конструкции весьма доступным по причине урезанного управления- всего две машинки.
Но выглядит она прикольно. Большую долю привлекатеьности вносят два вертикальных хвоста.
Кстати, а где в Киеве можно летать в зале?
посмотрел чертёж- симпатично должно получиться. Чем мне нравится потолочка- из неё модели можно печь, как пирожки. Стоимость практически никакая!
Говорить о летающем крыле, как о ПОЛНОЦЕННОМ тренере- не стоит. На эту тему переговоренно уже целые тома.
А мы и не собираемся говорить берём и делаем, и вроде как летает 😜
Тем более что задача проекта изготовить аппарат для полётов в условиях
ОГРАНИЧЕННОГО пространства и повышенной ТУРБУЛЕНТНОСТИ с возможностью транспортировки
А у нас в Харькове залов мало а вот маленьких площадок - как гуталина 😃
Да и медленно и печально летать тоже получается
А мы и не собираемся говорить берём и делаем, и вроде как летает 😜
Тем более что задача проекта изготовить аппарат для полётов в условиях
ОГРАНИЧЕННОГО пространства и повышенной ТУРБУЛЕНТНОСТИ с возможностью транспортировки
А у нас в Харькове залов мало а вот маленьких площадок - как гуталина 😃
Да и медленно и печально летать тоже получается
Если хотите сделать модель для полётов в условиях повышенной турбулентности, полётов в ограниченном пространстве и хорошей транспортабельностью- советую обратить внимание на:
- Вертолёт приличного размера!!! (дорого выйдет конечно).
- Дирижабль!!!
Вариант №2- особенно хорош. Очень медленно, Очень печально, Очень транспортабельно и Удобохринимо!
На видео видно, что самолётик колбасит не по детски. Это особенность ВСЕХ!!! подобных схем. Кстати, он летает совсем не медленно. Мы пускали модель F15-пушер. Вот у кого очень большой диапазон скоростей. Может летать медленно и печально, а может и пошустрить.
Поймите- чудес не бывает. Кстати, тот же Пайпер- летает медленно и печально… На самом деле, не стоит гнаться за диковиными и экзотическими схемами.
Летающее крыло ну никак не будет медленным, если не сделать его правда весьма большого размера.
Почитайте самым внимательным образом пост Concordа- он очень точно и правильно всё описал. Нельзя в одну модель впихнуть противоречивые функции и возможности.
Если бы это было возможно, то и авиация бы развивалась бы в другом русле и у нас были бы аэротакси на каждом шагу.
Хотя есть подобные АДсхемные решения, но они гораздо сложнее, чем ЛК простого вида.
Кстати, если хотите получить более устойчивый полёт в турбулентной атмосфре- скопируте дельтаплан.
Если хотите сделать модель для полётов в условиях повышенной турбулентности, полётов в ограниченном пространстве и хорошей транспортабельностью- советую обратить внимание на:
- Вертолёт приличного размера!!! (дорого выйдет конечно).
- Дирижабль!!!
Вариант №2- особенно хорош. Очень медленно, Очень печально, Очень транспортабельно и Удобохринимо!
На видео видно, что самолётик колбасит не по детски.
Ну как себя будет вести вертолёт в условиях такой площадки не знаю
Особенно вращающиеся лопасти 😃
Дирижабля - ну это ваще ни в какие ворота 😦.
А колбасит по простой причине задняя центровка (чтоб снизить скорость и поднять маневренность).
На нормальной летает как копьё. 😜
Кстати, если хотите получить более устойчивый полёт в турбулентной атмосфре- скопируте дельтаплан.
А Вам лично приходилось летать на дельте в условиях высокой турбулентности??
Мне да и достаточно часто - восторга не испытывал 😦.
Ну как себя будет вести вертолёт в условиях такой площадки не знаю
Особенно вращающиеся лопасти 😃
Дирижабля - ну это ваще ни в какие ворота 😦.
А колбасит по простой причине задняя центровка (чтоб снизить скорость и поднять маневренность).
На нормальной летает как копьё. 😜
А Вам лично приходилось летать на дельте в условиях высокой турбулентности??
Мне да и достаточно часто - восторга не испытывал 😦.
А как себя может вести вертолёт на маленькой площадке? И почему он должен вести себя хуже самолёта?
Ну про дирижабль- стоит подумать. Он то отвечает требования по малогабаритности и летать медленно и печально. Но главное- есть с ним возможность прославиться- выполнить на нём пилотажный комплекс.
К дельтам я лично отношусь не сильно хорошо. Но многие СЛАшники знают, что дельта менее чувствительна к турбулентностям, чем СЛА классической схемы и соразмерный с дельтой.