ЛК для дальних полетов

АлександрДремов
Lazy:

Дальше ( и лучше ) летает классика.

А вот насчёт этого можно поспорить). Тушка ЛК весит гораздо меньше, чем классика с аналогичной площадью крыла, также ЛК гораздо чувствительней к органам управления, значит нужны меньшие отклонения рулей для манёвра, что уменьшает сопротивление. Ещё много плюсов, но есть и минусы: высокая чувствительность к ЦТ и сложность изготовления ввиду s-образного профиля.

EXPERIMENTATOR1970

Спорить не надо! Классика лучше. Без вариантов. Тема для изучения- ‘‘Балансировочное сопротивление летающего крыла’’.

Cherkashin
EXPERIMENTATOR1970:

Спорить не надо! Классика лучше. Без вариантов. Тема для изучения- ‘‘Балансировочное сопротивление летающего крыла’’.

Читать?..в теме много буков и каких то крокозябриков, фсё вы врёте… в интернете пишут что крыло лучшее и красифше…

siderat

Для наших пеновздрочей мне кажется разница между классикой и ЛК не столь значительна с квадратными фюзеляжами и антеннами камерами торчащами везде))

Driver161

Летаю на Х7. Разница от Х8 только в тушке. Крылья одинаковые. При полном весе 3.85 кг спокойно нахожусь час в воздухе со средней скоростью 70 км/ч. Расход за час 8-8,5 А.

Не знаю много это или мало. Вначале тоже хотел 40 км летать, но понял что это скучно и муторно. Настраивать антенны, наземку и тд и тп. Мне хватает полётов в пределах 7-8 км. И высоты 3 км не напрягаясь тоже хватает.

Подумайте насколько оно Вам нужно… Я сейчас задумался о носителе поменьше и пошустрее) ну нравится мне летать на скорости от 100 км/ч, а Х7 это может, но строилось крыло для других целей. Предел прочности не хочу проверять, до 150 разгонял спокойно.