Расположение камер на летающем крыле
Сразу поясню: хотя о расположении камер исписано много в других профильных разделах, но в данном случае хотелось бы обсудить варианты расположения именно в летающих крыльях, например, на “C1 Chaser”, прэтому поднял тему в этом разделе.
Пока этот белоснежный красавец пересекает где-то ляонинскую границу, у меня возникают некоторые соображения, несколько противоречащие с ранее прочитанным.
Будем считать, что камер как обычно, будет установлено две - курсовая и записывающая. Рассмотрим возникающие проблемы в порядке сложности.
- Курсовая камера.
В “C1 Chaser” этот вопрос продуман очень заботливо для пользователей: в комплекте модели предусмотрено два носика - безкамерный, т.е.глухой, и “камерный” - с отверстием для камеры:
Решение почти идеальное, но остается вопрос: как ориентировать камеру относительно горизонта?
В основном мне попадались фото, на которых курсовая камера соосна фюзеляжу.
Т.е. если модель летит горизонтально, то камера смотрит ровно в линию горизонта, разделяя видимое впереди пространство на две одинаковые полусферы - верхнюю и нижнюю.
Вот эта “одинаковость” и породила некоторые сомнения.
Для чего, собственно, нужна курсовая камера? Основных функций две: ориентирование на местности, чтобы понимать, куда летишь, и чтобы не врезаться в препятствие типа столба, сосны или небоскреба.
В таком случае зачем нам видеть столько неба? Разве мы запускаем модели, чтобы заснять облака? Они куда красивеее выглядят с земли. К тому же шансы поймать засветку “солнечным зайчиком”, которые так не любят камеры, здесь выше.
И наоборот, небольшой наклон камеры вниз дает несколько больший захват Земли и содержит наиболее полезную полетную информацию.
Это всем известные азбучные истины, а вопрос такой: почему курсовые камеры все-таки располагают горизонтально?
Не лучше ли их немного наклонить вниз? И если да, то под каким углом?
- Записывающая камера.
По идее ее функция записывать “все, что под крылом”, и чем больше охват, тем лучше.
Однако расплагать ее отвесно вниз не лучший вариант, желательно захватывать горизонт и еще кусочек неба. И если так, то лучше подвешивать ее снизу.
А что мы видим на ЛК в реальности с камерой aka RunCam?
Почему-то записывающая камера громоздится на крыле сверху:
Недостатки такого расположения очевидны:
- неба захватывается выше крыши, а вот с Землей, что нужнее, как раз возникает напряженка
- существенно ухудшается устойчивость полета модели из-за повышения ее центра тяжести
Так все-таки почему записывающую камеру устанавливают сверху?
(даже термин “подвешивают” тут как-то неуместен, что лишь подчеркивает абсурдность верхнего расположения).
Если только из-за того, чтобы не поцарапать объектив при посадке, то сходу напрашивается решение: сделать в крыле снизу выемку, в котором и спрятать камеру.
Правда, обзорность при этом получится почти никакая, поэтому нужно добавить управление наклоном камеры, чтобы при взлете и посадке она убиралась (почти как шасси, только наоборот).
Потратить на это удольствие нужно будет всего один канал и какую-нибудь дешевую серву, но возникает проблема с изменением центровки.
Можно сказать, это были мысли вслух. Извиняюсь, если эти проблемы уже решены и даже где-то описаны, тогда прошу вас ссылочки на эти гениалные решения 😃
Вам бы в тему “полеты по камере и телеметрия” с этим вопросом. Камеры ставят в зависимости от задачи. Часто она в люке снизу. Но тогда посадка только на парашюте в перевернутом виде. Для пилотажа лучше ориентировать по горизонту (лучше видно положение самолета например при бочке). Камера же строго спереди крыла после десятка посадок в пыльную траву получает сильные царапины на объективе.
Стандартное решение расположения камеры на фото выше. Неба как поставите так и будет. При желании можно видеть одну землю, но так не летают. Изменение устойчивости вы не заметите, тем более что центровку регулируют батареей.
Вам бы в тему “полеты по камере и телеметрия” с этим вопросом.
Да, мне поначалу тоже так показалось, но потом решил, что раз вопрос тесно связан с ЛК, решил разместить его среди них 😃 И тему специально так обозвал.
Но тогда посадка только на парашюте в перевернутом виде.
Почему же? Этот парашютный вариант вполне заменяется убирающейся в крыло камерой. Выше написал об этом, но вы почему-то не обратили внимание.
Более того, эта идея не моя: на каком-то сайте один умелец сделал убираемую камеру, жаль, не сохранил ссылку на его пост.
Камера же строго спереди крыла после десятка посадок в пыльную траву получает сильные царапины на объективе.
Вы по сути повторили мною сказанное 😃 А какое же вы предложили решение - парашют?
Ну очень непривлекательное решение, уж извините.
Стандартное решение расположения камеры на фото выше.
Камер же две 😃 Вы какую камеру имеете в виду - курсовую или записывающую?
Изменение устойчивости вы не заметите, тем более что центровку регулируют батареей.
Если это классическая схема самика, то да, но ведь ЛК чуствительны к центровке с точностью до миллиметров, не так ли?
И если, скажем, при взлете камера будет спрятана в крыле горизонтально, а в полете отклонится вниз на 45 град, то центровка при этом думаете не изменится?
Если камеры две то курсовую лучше в крыло. Можно и две рядом. Центровка если и измениться то вряд ли больше чем на 0.5%. Точность до миллиметра это перебор. Определяют заднюю центровку она табу, в в перед не так критично. Для крыла это не смертельно. Вообще начните с чего нибудь. Там определмтесь. Проблемм будет и так достаточно кроме расположения камер.😁
Чтобы с чего-то начать, нужно сначала купить то, с чего можно начать 😃
Насчет остального: оказывается, © Все уже придумано до нас 😁
Выскажу несколько соображений, принимать их или нет - дело хозяйское.
Поворотка на маленьком крыле есть ненужная роскошь/лишний вес/головная боль.
Курсовая в носу живёт недолго, ибо принимает на себя все прелести контакта с планетой.
Поэтому камеру (курсовую) ставить либо сверху кокпита, либо в переднюю кромку, но не в нос, с небольшим наклоном вниз, чтобы соотношения земля/небо составляло примерно 2/1.
Для улучшения ориентировки можно вкючить в OSD изображение горизонта и подогнать его так, чтобы он указывал фактическую продолную ось модели.
По пишущей не скажу, тут каждому своё - я вообще обхожусь без оной, только технической записью на контрольном мониторе.
Целиком и полностью согласен с вами! Только в этих примерах я лишь хотел показать примеры готовых реализаций наклонов камер, которые можно попробовать использовать для записывающей.
Для курсовой они конечно совершенно не нужны, ее надо ставить жестко.
У меня наоборот курсовая на титле, пишущая неподвижно. Иногда меняю. Наклоны. ХЗ сделал как удобно и забыл. Не о том паритесь.
Это вы наверное описываете классический случай, когда пишущая камера наверху? Тогда да.
Но я-то затеял эту тему ради одного - когда пишущая камера расположена снизу, отсюда и сложности.
Если кто против такого расположения, то скорее всего по одной причине - он сложнее. В остальном одни плюсы.
Какие сложности? Камеру разобьете? Это очень просто. Если самолет на шасси то без проблемм ставят. Ставил пишущюю снизу на крыло. Посадки только в траву пару раз можно. А плюсы то какие? Видео посмотрите с низу очень редко.
Кстати, вот вам еще один аргумент против расположения камеры сверху - посмотрите это красивое видео, которое выложил Кузьмицкий Александр , возможно, он обитает на нашем форуме.
Что же мы видим при верхнем расположении камеры?
-
Огромный кусок неба, который можно спокойно видеть и с земли, всего лишь задрав голову и не обременяя себя полетами.
-
Курсовую камеру, не слишком полезное, скажем так, зрелище.
-
И сравнительно небольшой, по сравнению с тем, какой он мог быть, кусочек Земли, а ведь это самое нужное и информативное зрелище, для чего собственно и летаем.
Он виден под углом примерно 45 градусов, а все, что ближе, срезается, а ведь оно куда интереснее, чем небо, тем более в более детальном масштабе. -
И самое интересное - при таком расположении матрица камеры засвечена большим ярким объектом - небом, поэтому земля малоконтрастна и малоцветна, и лишь когда самолет иногда клюет вниз, и часть неба вытесняется землей, ее краски ярко вспыхивают.
В-общем, чтобы вы там не говорили, верхнее расположение камеры это фигня, и происходит оно в основном от сложностей расположения ее снизу и нежелания возиться.
Разработчики C1 и ему подобных позаботились только о курсовой камере, даже носик специальный есть в комплекте, о пишущей камере вообще не думали, а иначе бы сделали для нее специальный лючок в днище.
www.youtube.com/watch?v=sb93zL2pDug
Еще один полет Александра. Ну что сказать - полет красивый, плавный, пейзажи замечательные, но - все тот же недостаток: камера смотрит в горизонт, т.е. видит большой кусок неба.
А поскольку матрицам камер далеко до человеческого глаза, происходит их засветка ярким небом, и подстилающая поверхность - поля, леса и т. выглядят тускло и невыразительно.
Если бы камеру наклонять вниз, то по мере наклона контрастность земной поверхности растет, тем больше, чем больше угол наклона. Идеально - небо вообще не попадает в кадр.
Квадракоптерщики об этом хорошо знают, поэтому никому из них даже не пришла такая глупость, как крепеление пишущей камеры сверху.
А вот летчики самолетов без шасси увы, пока лишены возможности простого крепления камеры снизу так, чтобы она не повредилась при посадке.