Расположение камер на летающем крыле
Стандартное решение расположения камеры на фото выше. Неба как поставите так и будет. При желании можно видеть одну землю, но так не летают. Изменение устойчивости вы не заметите, тем более что центровку регулируют батареей.
Вам бы в тему “полеты по камере и телеметрия” с этим вопросом.
Да, мне поначалу тоже так показалось, но потом решил, что раз вопрос тесно связан с ЛК, решил разместить его среди них 😃 И тему специально так обозвал.
Но тогда посадка только на парашюте в перевернутом виде.
Почему же? Этот парашютный вариант вполне заменяется убирающейся в крыло камерой. Выше написал об этом, но вы почему-то не обратили внимание.
Более того, эта идея не моя: на каком-то сайте один умелец сделал убираемую камеру, жаль, не сохранил ссылку на его пост.
Камера же строго спереди крыла после десятка посадок в пыльную траву получает сильные царапины на объективе.
Вы по сути повторили мною сказанное 😃 А какое же вы предложили решение - парашют?
Ну очень непривлекательное решение, уж извините.
Стандартное решение расположения камеры на фото выше.
Камер же две 😃 Вы какую камеру имеете в виду - курсовую или записывающую?
Изменение устойчивости вы не заметите, тем более что центровку регулируют батареей.
Если это классическая схема самика, то да, но ведь ЛК чуствительны к центровке с точностью до миллиметров, не так ли?
И если, скажем, при взлете камера будет спрятана в крыле горизонтально, а в полете отклонится вниз на 45 град, то центровка при этом думаете не изменится?
Если камеры две то курсовую лучше в крыло. Можно и две рядом. Центровка если и измениться то вряд ли больше чем на 0.5%. Точность до миллиметра это перебор. Определяют заднюю центровку она табу, в в перед не так критично. Для крыла это не смертельно. Вообще начните с чего нибудь. Там определмтесь. Проблемм будет и так достаточно кроме расположения камер.😁
Чтобы с чего-то начать, нужно сначала купить то, с чего можно начать 😃
Насчет остального: оказывается, © Все уже придумано до нас 😁
Выскажу несколько соображений, принимать их или нет - дело хозяйское.
Поворотка на маленьком крыле есть ненужная роскошь/лишний вес/головная боль.
Курсовая в носу живёт недолго, ибо принимает на себя все прелести контакта с планетой.
Поэтому камеру (курсовую) ставить либо сверху кокпита, либо в переднюю кромку, но не в нос, с небольшим наклоном вниз, чтобы соотношения земля/небо составляло примерно 2/1.
Для улучшения ориентировки можно вкючить в OSD изображение горизонта и подогнать его так, чтобы он указывал фактическую продолную ось модели.
По пишущей не скажу, тут каждому своё - я вообще обхожусь без оной, только технической записью на контрольном мониторе.
Целиком и полностью согласен с вами! Только в этих примерах я лишь хотел показать примеры готовых реализаций наклонов камер, которые можно попробовать использовать для записывающей.
Для курсовой они конечно совершенно не нужны, ее надо ставить жестко.
У меня наоборот курсовая на титле, пишущая неподвижно. Иногда меняю. Наклоны. ХЗ сделал как удобно и забыл. Не о том паритесь.
Это вы наверное описываете классический случай, когда пишущая камера наверху? Тогда да.
Но я-то затеял эту тему ради одного - когда пишущая камера расположена снизу, отсюда и сложности.
Если кто против такого расположения, то скорее всего по одной причине - он сложнее. В остальном одни плюсы.
Какие сложности? Камеру разобьете? Это очень просто. Если самолет на шасси то без проблемм ставят. Ставил пишущюю снизу на крыло. Посадки только в траву пару раз можно. А плюсы то какие? Видео посмотрите с низу очень редко.
Кстати, вот вам еще один аргумент против расположения камеры сверху - посмотрите это красивое видео, которое выложил Кузьмицкий Александр , возможно, он обитает на нашем форуме.
Что же мы видим при верхнем расположении камеры?
-
Огромный кусок неба, который можно спокойно видеть и с земли, всего лишь задрав голову и не обременяя себя полетами.
-
Курсовую камеру, не слишком полезное, скажем так, зрелище.
-
И сравнительно небольшой, по сравнению с тем, какой он мог быть, кусочек Земли, а ведь это самое нужное и информативное зрелище, для чего собственно и летаем.
Он виден под углом примерно 45 градусов, а все, что ближе, срезается, а ведь оно куда интереснее, чем небо, тем более в более детальном масштабе. -
И самое интересное - при таком расположении матрица камеры засвечена большим ярким объектом - небом, поэтому земля малоконтрастна и малоцветна, и лишь когда самолет иногда клюет вниз, и часть неба вытесняется землей, ее краски ярко вспыхивают.
В-общем, чтобы вы там не говорили, верхнее расположение камеры это фигня, и происходит оно в основном от сложностей расположения ее снизу и нежелания возиться.
Разработчики C1 и ему подобных позаботились только о курсовой камере, даже носик специальный есть в комплекте, о пишущей камере вообще не думали, а иначе бы сделали для нее специальный лючок в днище.
www.youtube.com/watch?v=sb93zL2pDug
Еще один полет Александра. Ну что сказать - полет красивый, плавный, пейзажи замечательные, но - все тот же недостаток: камера смотрит в горизонт, т.е. видит большой кусок неба.
А поскольку матрицам камер далеко до человеческого глаза, происходит их засветка ярким небом, и подстилающая поверхность - поля, леса и т. выглядят тускло и невыразительно.
Если бы камеру наклонять вниз, то по мере наклона контрастность земной поверхности растет, тем больше, чем больше угол наклона. Идеально - небо вообще не попадает в кадр.
Квадракоптерщики об этом хорошо знают, поэтому никому из них даже не пришла такая глупость, как крепеление пишущей камеры сверху.
А вот летчики самолетов без шасси увы, пока лишены возможности простого крепления камеры снизу так, чтобы она не повредилась при посадке.