Посоветуйте профиль для крыла Jetstream.
очень ветрено и мокро на поле, потратил выходные на установку FPV камеры.
Вес остался до 1кг, видео передатчик и антенну разместил внутри корпуса, центровка стала боле передней но думаю не критично. Вид из камеры похож на вид из машины с длинным капотом 😉
Второй корпус сделаю с камерой в носу и как и хотел с симметричным профилем крыла.
с симметричным профилем крыла.
С симметричным скорость будет выше и посадочная в том числе. У вас и так я думаю он получился ракетой. Ждём опытов.
Приемыш со стабом поставьте. Оно тут так просится …
Приемыш со стабом поставьте. Оно тут так просится …
Уже. 😃
Виктор, здравствуйте! В 80-ые годы довелось в Австрии наблюдать рекордные полеты на скорость радиопланера дельтовидного в плане, достаточно похожего на ваш. В динамических потоках в Альпах, набирали высоту, затем разгоняясь в пике проходили мерную базу в две стороны. Насколько помню мировой рекорд тогда устоял, но модель летела со скоростью около 220 км/час. Что известно совершенно точно, это профили. В центральной части напоминающей интегральный фюзеляж профиль был Эпплер Е-184 (мод.7%), концевой профиль симметричный NACA-65(2)-015 (мод. 4%). С последним профилем в Союзе успешно летали гоночные и скоростные модели. Оба профиля ламинарные, есть в программе Profili2.XX. Просто нужно пересчитать толщины и интерполировать промежуточные сечения. Удачи.
в свежей версии с сайта нет профиля NACA-65(2)-015
Может дадите dxf я его сам от масштабирую
С последним профилем в Союзе успешно летали гоночные и скоростные модели
ключевое слово скоростные, вы представьте умеренный полёт и как там будут задраны элевоны, и потери на сопротивление при малой скорости выше.
Может дадите dxf я его сам от масштабирую
Поищу и выложу.
вы представьте умеренный полёт и как там будут задраны элевоны,
При таком сужении крыла промежуточные интерполированные профили обладают “S”-образностью, а достаточно большой момент силы управляющих поверхностей относительно ЦТ позволяет лететь с максимальным качеством при отклонении элевонов в пределах 2…3 градусов. “Ключевое слово” говорит только о добротном (очень низком) Сх. Никто не спорит, что балансировка моделей типа ЛК достаточно кропотливая задача, тем более для планеров, а сдесь с ВМГ, поэтому значительно проще.
говорит только о добротном (очень низком) Сх
На минимальных скоростях у симметрии сопротивление выше, я про это говорю, а на ЛК вообще элевоны в тень уйдут если переборщить с углом. Ну тут уж на вкус и цвет. Кому экстрима надо на хрупких целлофановых моделях, пожалуйста.
На минимальных скоростях у симметрии сопротивление выше,
С какой стати? Профильное сопротивление повышается с увеличением толщины, при одинаковой толщине симметричные профили имеют меньшее Сх. В данном случае, я видел летающую модель, а это говорит о возможности применения. Чтобы не создавать проблем вами предостерегаемых для ЛК очень полезны геометрические крутки наряду с аэродинамическими. Про целофановые модели слышу впервые, если не трудно просветите.
Может дадите dxf я его сам от масштабирую
Виктор, я нашел НАКА-овские распечатки и таблицу профиля, но скинуть не смог. Сообщите мне в личку ваш е-мейл, сброшу на почту фото с таблицей и профили в DXF и PDF форматах.
А как правильно сделать заднюю кромку 1-2мм? У симметричного профиля можно наверное просто отрезать “лишнее” укоротив его, но у S образного отрежется вся S часть, а это нехорошо
А как правильно сделать заднюю кромку 1-2мм? У симметричного профиля можно наверное просто отрезать “лишнее” укоротив его, но у S образного отрежется вся S часть, а это нехорошо
Все зависит от технологии изготовления крыла. С корками все ясно, проблемм не бывает. При классической констркуции делаем переклей по ширине из бальзы на смоле, чтобы не вело. По такой же технологии можно изготовить элевоны переменного сечения используя контршаблоны. Еще есть способ с применением в качастве поверхностных контуров тонкого проката или стеклотекстолита 0,2…0,25 толщиной с вутренним набором из косых нервюр. Так, когда-то делали Вербицкий и др. таймеристы.
То есть чем тоньше я сделаю заднюю кромку тем лучше?
Напечатать я могу 0,5мм.
С какой стати? Профильное сопротивление повышается с увеличением толщины, при одинаковой толщине симметричные профили имеют меньшее Сх.
А это исходит из взлётно посадочных свойств симметричных профилей за исключением пилотажных. Угол атаки уравновешенного полёта у них больше, а подъёмная сила меньше, из за этого профильное сопротивление перед выходом на существенную скорость больше чем например Clark Y аналогичной толщины, очевидно же. И тесты даже нашёл от энтузиастов. Тонкие и острые на малой скорости ведут себя хорошо, на лёгких моделях.
целофановые
напечатанные в виде плёнок на 3д принтере
Угол атаки уравновешенного полёта у них больше, а подъёмная сила меньше
Так можно рассуждать о пластине или прямоугольном крыле. Если же крыло с большим сужением и обсуждаемый профиль концевой, да еще с правильно выполненной круткой (т.е. установочным углом относительно несущего массива), то от него будет только польза, отсутствие срыва на взлетно-посадочных углах и небольшая работа по созданию кобрирующего момента. Крутка на крыле должна быть в пределах 2,5…3 градусов.
Пока тает снег, я построил второй вариант крыла с E-184 и NACA. Крутка начинается примерно от линии на модели (см картинку) 2.5 гр
Винглет тоже нарисовал, он будет замыкать ось элевона.
Сделал пробную печать элевона с кромкой 1мм (два слоя пластика смыкаются) и в корне 5мм. По ощущению должно быть достаточно прочно.
Винглет тоже нарисовал, он будет замыкать ось элевона.
Винглеты, не просто отгибы законцовок или вертикальные управляющие поврхности типа концевых шайб, а сложные профилированные поверхности преобразующие индуктивные вихри в реактивную струю и в целом повышающие качество крыла. Расчеты и построения исходят от профессора Уиткомба (НАКА). Если вас интересует, скину вам рисунок из книги и мою зарисовку из патента.
Да интересно посмотреть.
У меня пока шайбы , хотя винглеты были красивше 😦
Все плюсы набора “правильных” профилей крыла, сожрёт воздухозаборники, будут как тормоза.
Был бы импеллерный, ещё и была бы в нем необходимость.
Все плюсы набора “правильных” профилей крыла, сожрёт воздухозаборники, будут как тормоза.
Был бы импеллерный, ещё и была бы в нем необходимость.
воздухозаборник выполнен в виде тонкостеночной конструкции и направляет воздух к винту и мотору. Особого тормоза там не будет.
Про винглеты
на таком размере модели, все эти ухищрения только для успокоения души нужны, не будет от них разницы хоть сколько значимой.