Посоветуйте профиль для крыла Jetstream.
Угол атаки уравновешенного полёта у них больше, а подъёмная сила меньше
Так можно рассуждать о пластине или прямоугольном крыле. Если же крыло с большим сужением и обсуждаемый профиль концевой, да еще с правильно выполненной круткой (т.е. установочным углом относительно несущего массива), то от него будет только польза, отсутствие срыва на взлетно-посадочных углах и небольшая работа по созданию кобрирующего момента. Крутка на крыле должна быть в пределах 2,5…3 градусов.
Пока тает снег, я построил второй вариант крыла с E-184 и NACA. Крутка начинается примерно от линии на модели (см картинку) 2.5 гр
Винглет тоже нарисовал, он будет замыкать ось элевона.
Сделал пробную печать элевона с кромкой 1мм (два слоя пластика смыкаются) и в корне 5мм. По ощущению должно быть достаточно прочно.
Винглет тоже нарисовал, он будет замыкать ось элевона.
Винглеты, не просто отгибы законцовок или вертикальные управляющие поврхности типа концевых шайб, а сложные профилированные поверхности преобразующие индуктивные вихри в реактивную струю и в целом повышающие качество крыла. Расчеты и построения исходят от профессора Уиткомба (НАКА). Если вас интересует, скину вам рисунок из книги и мою зарисовку из патента.
Да интересно посмотреть.
У меня пока шайбы , хотя винглеты были красивше 😦
Все плюсы набора “правильных” профилей крыла, сожрёт воздухозаборники, будут как тормоза.
Был бы импеллерный, ещё и была бы в нем необходимость.
Все плюсы набора “правильных” профилей крыла, сожрёт воздухозаборники, будут как тормоза.
Был бы импеллерный, ещё и была бы в нем необходимость.
воздухозаборник выполнен в виде тонкостеночной конструкции и направляет воздух к винту и мотору. Особого тормоза там не будет.
Про винглеты
на таком размере модели, все эти ухищрения только для успокоения души нужны, не будет от них разницы хоть сколько значимой.
воздухозаборник выполнен в виде тонкостеночной конструкции и направляет воздух к винту и мотору. Особого тормоза там не будет.
Виктор, важен профиль канала с характерным перепадом сечений входа и до сопла и сечение тела канала близкое к профильнму. Сопротивление тонкостенного канала может оказаться больше, чем у профилированного из-за турбулентного обтекания по внешнему контуру.
воздухозаборник выполнен в виде тонкостеночной конструкции и направляет воздух к винту и мотору. Особого тормоза там не будет.
Они создают лишь повышенное давление в камерах и пониженное снаружи, при этом создают силу противоположную направлению полёта.
Я такое уже проходил на маленькой бесхвостке с ВМГ, с “голым” фюзеляжем лучше летала.
По поводу винглет, чем вас не устраивают ваши? Мне кажется, вполне нормально для крыла с таким малым удлинением, можно вообще без них обойтись, лишь бы не обрубленные законцовки.
Это ползало на 2S, на 3S пошустрей летало.
на таком размере модели, все эти ухищрения только для успокоения души нужны
Тоже пришёл к такому выводу, если скоростная- лучше как можно меньше фронтальной площади в сечение и поверхностей создающих турбулентный поток.
Тоже пришёл к такому выводу, если скоростная
ваше видео тому пример, у вас профиль пластина, настоящий самолёт бы даже не взлетел, а у вас отлично летает ))
ваше видео тому пример, у вас профиль пластина
Нет, профиль для такой формы подбирал, ещё и крутка.
Поищу чертёж профилей, если найду фото.
Не нашёл фото, фотохостинг сдулся.
Крыло до элевонов сделано с тонкими плоско выпуклыми профилями,элевоны в профиле на клин, задняя кромка выше оси поворота.
В общем получилось крыло с тонким S-образными профилями, аэродинамическая и геометрическая крутка и так получилась.
ваше видео тому пример, у вас профиль пластина, настоящий самолёт бы даже не взлетел, а у вас отлично летает ))
И настоящие самолеты летают,начиная от братьев Райт. Лучшие современные большие модели для фристайла имеют симметричный профиль в пределах 6% относительной толщины и превосходно летают. Все зависит от назначения и грамотности подхода. Сумеете обеспечить потребную эксплуатационную жесткость, можно летать и на тонкой пластине в пределах разумных скоростей.
Все зависит от назначения и грамотности подхода. Сумеете обеспечить потребную эксплуатационную жесткость
Симметричный, тонкий профиль на таких маленьких моделяж сложней сделать и тут крутка геометрическая большая нужна.
По поводу пластины, если передняя и задняя кромка не обрубки, это совсем уже не пластина.
Тем более на дельте просто плоским крылом и симметричным не обойтись, крутка или элевоны с отрицательным углом установки всё равно необходимы.
Иначе не будет продольной устойчивости. Хотя, сейчас даже доску с мощным ВМГ может выправить автопилотB-)
И настоящие самолеты летают,начиная от братьев Райт.
Вроде как у них вогнуто выпуклый. А фристайл это висение на моторе? Там аэродинамическое качество крыла низкое, и срывы резкие, это всё хорошо для профессионалов. У тех же истребителей толщина боюсь предположить 4%, но и механизация тоже есть. Летать можно на чём угодно. Я даже видел модель без крыльв в форме вытянутой капли с винтом.
" … видел модель без крыльв в форме вытянутой капли с винтом " 😃
Дирижабель!!! Не иначе !
Симметричный, тонкий профиль на таких маленьких моделяж сложней сделать и тут крутка геометрическая большая нужна.
По поводу пластины, если передняя и задняя кромка не обрубки, это совсем уже не пластина.
Тем более на дельте просто плоским крылом и симметричным не обойтись, крутка или элевоны с отрицательным углом установки всё равно необходимы.
Иначе не будет продольной устойчивости. Хотя, сейчас даже доску с мощным ВМГ может выправить автопилот
Вроде как у них вогнуто выпуклый. А фристайл это висение на моторе? Там аэродинамическое качество крыла низкое, и срывы резкие, это всё хорошо для профессионалов. У тех же истребителей толщина боюсь предположить 4%, но и механизация тоже есть. Летать можно на чём угодно. Я даже видел модель без крыльв в форме вытянутой капли с винтом.
Вы оба правы. Когда человек хочет, он ищет способы и справляется с задачей, а когда не хочет, то заранее знает причины и не пробует. А ведь вся авиация включая моделизм, это метод проб. Многие очевидные сегодня вещи, в моделизме, лет 30 назад категорически отрицались. Так, что удачи всем!
Уважаемый автор, интересно узнать проводили ли вы испытания модели? Заинтриговали с самого начала темы.
Уважаемый автор, интересно узнать проводили ли вы испытания модели? Заинтриговали с самого начала темы.
Да,ждём недождёмся хоть каких фото и видео полётов.Печатаете варианты консолей не пробуя в полёте 😦 Обычно если один вариант не удачен,то пробуют другой… ,а тут ? Очень заинтриговали!
Пока нечем похвастаться 😦
В прошлые выходные был пробный полет, но очень короткий, 30м и привет земля.
Статическая тяга у меня где-то 1,5 кг и поэтому запуск был как обычно рукой (практически без толчка), но это было ошибкой.
Теперь делаю пусковую катапульту купил трубы и резину, напечатал педаль для пуска и жду майских праздников.
Еще посоветовали вариант поставить Inav и запускать с автовзлетом, но пока нет времени разобраться.
был пробный полет, но очень короткий, 30м и привет земля.
Есть у меня крыло с похожей конструкцией мотоустановки (мотор стоит на 3-4 см выше крыла и у мотора выкос вверх). Когда летаю на нем с тяжелым АКБ (скорость сваливания получается 35 км/ч) со взлетом тоже возникают проблемы. Взлет на полном газу невозможен - крыло падает через 10-30 метров, такое ощущение, что мотор “вдавливает” крыло в полосу, оно просто шлепается плашмя. А в пол газа крыло взлетает без проблем. Это вам как запасной вариант …
Всем привет! Наконец у меня получилось выбраться на полеты и облетать JetStream. Запуск с катапульты мне понравился. Файлы для печати, как и обещал, выложу в общий доступ. В них скорее всего будут еще вноситься правки, но и в таком виде уже летает.