Посоветуйте профиль для крыла Jetstream.

ДедЮз
Сheko:

Угол атаки уравновешенного полёта у них больше, а подъёмная сила меньше

Так можно рассуждать о пластине или прямоугольном крыле. Если же крыло с большим сужением и обсуждаемый профиль концевой, да еще с правильно выполненной круткой (т.е. установочным углом относительно несущего массива), то от него будет только польза, отсутствие срыва на взлетно-посадочных углах и небольшая работа по созданию кобрирующего момента. Крутка на крыле должна быть в пределах 2,5…3 градусов.

Bah

Пока тает снег, я построил второй вариант крыла с E-184 и NACA. Крутка начинается примерно от линии на модели (см картинку) 2.5 гр
Винглет тоже нарисовал, он будет замыкать ось элевона.
Сделал пробную печать элевона с кромкой 1мм (два слоя пластика смыкаются) и в корне 5мм. По ощущению должно быть достаточно прочно.

ДедЮз
Bah:

Винглет тоже нарисовал, он будет замыкать ось элевона.

Винглеты, не просто отгибы законцовок или вертикальные управляющие поврхности типа концевых шайб, а сложные профилированные поверхности преобразующие индуктивные вихри в реактивную струю и в целом повышающие качество крыла. Расчеты и построения исходят от профессора Уиткомба (НАКА). Если вас интересует, скину вам рисунок из книги и мою зарисовку из патента.

Bah

Да интересно посмотреть.
У меня пока шайбы , хотя винглеты были красивше 😦

плотник_А

Все плюсы набора “правильных” профилей крыла, сожрёт воздухозаборники, будут как тормоза.
Был бы импеллерный, ещё и была бы в нем необходимость.

Bah
плотник_А:

Все плюсы набора “правильных” профилей крыла, сожрёт воздухозаборники, будут как тормоза.
Был бы импеллерный, ещё и была бы в нем необходимость.

воздухозаборник выполнен в виде тонкостеночной конструкции и направляет воздух к винту и мотору. Особого тормоза там не будет.

Про винглеты

Сheko

на таком размере модели, все эти ухищрения только для успокоения души нужны, не будет от них разницы хоть сколько значимой.

ДедЮз
Bah:

воздухозаборник выполнен в виде тонкостеночной конструкции и направляет воздух к винту и мотору. Особого тормоза там не будет.

Виктор, важен профиль канала с характерным перепадом сечений входа и до сопла и сечение тела канала близкое к профильнму. Сопротивление тонкостенного канала может оказаться больше, чем у профилированного из-за турбулентного обтекания по внешнему контуру.

плотник_А
Bah:

воздухозаборник выполнен в виде тонкостеночной конструкции и направляет воздух к винту и мотору. Особого тормоза там не будет.

Они создают лишь повышенное давление в камерах и пониженное снаружи, при этом создают силу противоположную направлению полёта.
Я такое уже проходил на маленькой бесхвостке с ВМГ, с “голым” фюзеляжем лучше летала.
По поводу винглет, чем вас не устраивают ваши? Мне кажется, вполне нормально для крыла с таким малым удлинением, можно вообще без них обойтись, лишь бы не обрубленные законцовки.
Это ползало на 2S, на 3S пошустрей летало.

Сheko:

на таком размере модели, все эти ухищрения только для успокоения души нужны

Тоже пришёл к такому выводу, если скоростная- лучше как можно меньше фронтальной площади в сечение и поверхностей создающих турбулентный поток.

Сheko
плотник_А:

Тоже пришёл к такому выводу, если скоростная

ваше видео тому пример, у вас профиль пластина, настоящий самолёт бы даже не взлетел, а у вас отлично летает ))

плотник_А
Сheko:

ваше видео тому пример, у вас профиль пластина

Нет, профиль для такой формы подбирал, ещё и крутка.
Поищу чертёж профилей, если найду фото.

Не нашёл фото, фотохостинг сдулся.
Крыло до элевонов сделано с тонкими плоско выпуклыми профилями,элевоны в профиле на клин, задняя кромка выше оси поворота.
В общем получилось крыло с тонким S-образными профилями, аэродинамическая и геометрическая крутка и так получилась.

ДедЮз
Сheko:

ваше видео тому пример, у вас профиль пластина, настоящий самолёт бы даже не взлетел, а у вас отлично летает ))

И настоящие самолеты летают,начиная от братьев Райт. Лучшие современные большие модели для фристайла имеют симметричный профиль в пределах 6% относительной толщины и превосходно летают. Все зависит от назначения и грамотности подхода. Сумеете обеспечить потребную эксплуатационную жесткость, можно летать и на тонкой пластине в пределах разумных скоростей.

плотник_А
ДедЮз:

Все зависит от назначения и грамотности подхода. Сумеете обеспечить потребную эксплуатационную жесткость

Симметричный, тонкий профиль на таких маленьких моделяж сложней сделать и тут крутка геометрическая большая нужна.
По поводу пластины, если передняя и задняя кромка не обрубки, это совсем уже не пластина.
Тем более на дельте просто плоским крылом и симметричным не обойтись, крутка или элевоны с отрицательным углом установки всё равно необходимы.
Иначе не будет продольной устойчивости. Хотя, сейчас даже доску с мощным ВМГ может выправить автопилотB-)

Сheko
ДедЮз:

И настоящие самолеты летают,начиная от братьев Райт.

Вроде как у них вогнуто выпуклый. А фристайл это висение на моторе? Там аэродинамическое качество крыла низкое, и срывы резкие, это всё хорошо для профессионалов. У тех же истребителей толщина боюсь предположить 4%, но и механизация тоже есть. Летать можно на чём угодно. Я даже видел модель без крыльв в форме вытянутой капли с винтом.

Андрей_В

" … видел модель без крыльв в форме вытянутой капли с винтом " 😃

Дирижабель!!! Не иначе !

ДедЮз
плотник_А:

Симметричный, тонкий профиль на таких маленьких моделяж сложней сделать и тут крутка геометрическая большая нужна.
По поводу пластины, если передняя и задняя кромка не обрубки, это совсем уже не пластина.
Тем более на дельте просто плоским крылом и симметричным не обойтись, крутка или элевоны с отрицательным углом установки всё равно необходимы.
Иначе не будет продольной устойчивости. Хотя, сейчас даже доску с мощным ВМГ может выправить автопилот

Сheko:

Вроде как у них вогнуто выпуклый. А фристайл это висение на моторе? Там аэродинамическое качество крыла низкое, и срывы резкие, это всё хорошо для профессионалов. У тех же истребителей толщина боюсь предположить 4%, но и механизация тоже есть. Летать можно на чём угодно. Я даже видел модель без крыльв в форме вытянутой капли с винтом.

Вы оба правы. Когда человек хочет, он ищет способы и справляется с задачей, а когда не хочет, то заранее знает причины и не пробует. А ведь вся авиация включая моделизм, это метод проб. Многие очевидные сегодня вещи, в моделизме, лет 30 назад категорически отрицались. Так, что удачи всем!

1 month later
Сheko

Уважаемый автор, интересно узнать проводили ли вы испытания модели? Заинтриговали с самого начала темы.

yurbuten
Сheko:

Уважаемый автор, интересно узнать проводили ли вы испытания модели? Заинтриговали с самого начала темы.

Да,ждём недождёмся хоть каких фото и видео полётов.Печатаете варианты консолей не пробуя в полёте 😦 Обычно если один вариант не удачен,то пробуют другой… ,а тут ? Очень заинтриговали!

Bah

Пока нечем похвастаться 😦
В прошлые выходные был пробный полет, но очень короткий, 30м и привет земля.
Статическая тяга у меня где-то 1,5 кг и поэтому запуск был как обычно рукой (практически без толчка), но это было ошибкой.
Теперь делаю пусковую катапульту купил трубы и резину, напечатал педаль для пуска и жду майских праздников.
Еще посоветовали вариант поставить Inav и запускать с автовзлетом, но пока нет времени разобраться.

Fisher15
Bah:

был пробный полет, но очень короткий, 30м и привет земля.

Есть у меня крыло с похожей конструкцией мотоустановки (мотор стоит на 3-4 см выше крыла и у мотора выкос вверх). Когда летаю на нем с тяжелым АКБ (скорость сваливания получается 35 км/ч) со взлетом тоже возникают проблемы. Взлет на полном газу невозможен - крыло падает через 10-30 метров, такое ощущение, что мотор “вдавливает” крыло в полосу, оно просто шлепается плашмя. А в пол газа крыло взлетает без проблем. Это вам как запасной вариант …

1 month later
Bah

Всем привет! Наконец у меня получилось выбраться на полеты и облетать JetStream. Запуск с катапульты мне понравился. Файлы для печати, как и обещал, выложу в общий доступ. В них скорее всего будут еще вноситься правки, но и в таком виде уже летает.