F2-A
Градусник надо в стакан погружать! Вру… Спиртометр.
Не… мы со стаканов тогда не употребляли (вот ещё… на кордодром стаканы с собой таскать:P)
Я могу сильно ошибаться , но так прогнозирую что расчетный винт будет только на 40-60% близок к идеалу именно применительно к скоростному классу.
Но без знаний что и куда и отчего отталкиваться тоже нельзя.
--------------------------------------------------
Почему мне и нравится идея применения редуктора - мы получаем хотя бы со стороны силовой установки большую стабильность в работе . Нагрузка на мотор уменьшается . Из-за редукции потеря мощности тоже уменьшается на то что если для мотора сменились условия работы…
Вот Вы и подойдете к вопросу, а какой редуктор делать? как достичь максимального КПД винта, при каких соотношениях шестеренок? В книге Хуана БААДЕРа “Катера” нашел график зависимости оптимального КПД гребного винта от коэффициента нагрузки. В формуле нет параметров среды и она видимо будет соответсвовать и воздуху.
Скажите какая мощность, обороты Вашего мотора и на какой скорости Вы собираетесь лететь, посмотрим, что скажет график Баадера. Сb=Корень(N л.с.)*n(об/с)/V^2,5 (м/с) Наибольший КПД достигается при Сb=0,33.
Уважаемые моделисты,методы приведенные вами довольно просты ,но наивны в смысле технического прогресса.Да ,можно определить и диаметр винта и постоянный шаг для предполагаемой скорости и даже рассчитать тягу и сопротивление корда-модель но это старая методика.
Неужели вы можете конкурировать с ведущими авиационными фирмами которые получают свои результаты при продувке винтов и приводят реальные графики для расчета КПД,мощности отбираемой винтом на реальной скорости.
Можно не сомневаться ,что сопоставив английский винт с определенным распределением шага и дедовский-самодельный можно не сомневаться в результате.,
тем более что КПД винта вы подбираете для заданной скорости по графику для реальных продувок!
P.S.Скорее Ваш винт даст результат 40-50 % от расчитанного чем английский.
Скажим условно мотор у меня крутит 41000 мощность 2 л.с. …
Сам еще глубоко не копал в этом направлении , но была высказана гипотеза что оптимальным будет редукция 1\1,3 .
Насколько это справедливо - не считал . Но увеличивать диаметр винта до 320мм не вижу смысла , Опять условно и наскидку почему то считаю что диаметр винта в районе 200 мм будет оптимальным.
Скорость модели , да зачем жить максимализмом , с теми условиями которые сейчас введены в правилах , хотя бы повторить рекорд скорости Калмыкова - Пицкалева и подобраться к 315 км\час.
сейчас введены в правилах , хотя бы повторить рекорд скорости Калмыкова - Пицкалева и подобраться к 315 км\час.
Пока идёт процесс постройки - примут новые правила - корда 19 метров и диаметром 0,5 мм😁
С наступающим!😛
Пока идёт процесс постройки - примут новые правила - корда 19 метров и диаметром 0,5 мм😁
С наступающим!😛
Ну вот так всегда .
Сядиш , вытяниш ноги , нафантазируеш себе чуть ли не бог знает чего.
А тут прийдут и все испортятттт.
P.S.Скорее Ваш винт даст результат 40-50 % от расчитанного чем английский.
Что то из раздела
“Челябинские мужики настолько суровы… почти как сибирские мужики, только сибирские чуть-чуть посуровей”
Английский на то и английский чтобы на всякие палки на веревках не ставили.
С новым годом!
тем более что КПД винта вы подбираете для заданной скорости по графику для реальных продувок!
Ну покажите мне график продувок винтов хоть китайских, хоть английских, при скоростях движения, которые возникают ну скажем при 41000 об.мин!
Alazon
Молодой человек,ветка про F2A.Для словоблудия,типа “солнце светит в небесах,что у меня в трусах”,надо поискать другое место.Тем паче ежели Вам это все не интересно.
По поводу редуктора,некто высказал мысль как это могет быть хорошо.Даже венгры и прибалты ужо строят/результат пока неизвестен/
Настораживает следующее - в руках “некто” и огромный опыт и огромнейшие технические возможности,а вот с реализацией чевой то не того.Могет очередная бизнесовая замануха?
Марат!
Продувка винтов производится до сверхзвуковых скоростей.Причем скорость полета 800-900км/ч.
Теперь представте себе на каких скоростях производят продувку.
Марат!
Продувка винтов производится до сверхзвуковых скоростей.Причем скорость полета 800-900км/ч.
Теперь представте себе на каких скоростях производят продувку.
😃 А причём тут эти цифры??? Ну и продувают при 800-900 км. И что? Каким боком ЭТО относится к авиамоделям? А вот НАДО именно при 310 км.час и при 41000, и диаметром 150-160 мм… Причём толку-то от этого - шишь, потому как повторить именно “ПРОДУТЫЙ” винт не получится… 😃
Вам про Фому - вы про Ерёму…
По поводу редуктора,некто высказал мысль как это могет быть хорошо.Даже венгры и прибалты ужо строят/результат пока неизвестен/
Настораживает следующее - в руках “некто” и огромный опыт и огромнейшие технические возможности,а вот с реализацией чевой то не того.Могет очередная бизнесовая замануха?
А меня нисколько не смутило что эта мысль прозвучала от Калмыкова. Я стараюсь как раз относиться лояльно опустив все комерческие подвиги . Тем более вы сами говорили что нет необходимости в столь высоких оборотах винта чтоб бороться с сверх звуком . Но и крутить мотор под 60 000 считаю тоже нет необходимости . Почему и акцент что прежде чем предпренять какие то шаги , нужно знать тот потенциал мотора и те режимы на которых его нужно оптимально эксплуатировать.
Мне конечно тяжело судить о новых технологиях и моторах - но чужие графики автомоторов показывают что у 15-го размера что оптимальные режимы ниже 44000 . И чтоб изменить оптимальные показатели крутящегося момента и мощности уже требуются новые технические решения на уровне именно изменения конструкции мотора . Гонка мощности в класическом моторе подошла к своему пику . Дальнейшая раскрутка двигателя не принесет ничего кроме уменьшения надежности и ресурса мотора.
А дальнейшие мысли упираются уже в посудную тему .
В пацанстве я выступал в классе ФСР с мотором объем которого был ниже оптимального ( небыло тогда мотора объемом 3,5см3) . Вот моторчик 2,5см3 позволял с правильно подобранным редуктором отхаживать мне базу за 32-36 кругов ( скажим так что по тем временам это результат 4-6 места на россии).
Отсюда и вывод редуктор , это тот потенциал который можит иметь перспективу.
------------------------------------
ладно поживем и если будет здоровье и не случится что то неадекватное , возможно удасться всетаки увидеть в чем то исполнении попытку реализации этого.
Мне самому очень хочется попробывать - но просто нельзя за все хвататься разом – ноги резъедутся шире плечь.
Марат!
Продувка винтов производится до сверхзвуковых скоростей.Причем скорость полета 800-900км/ч.
Теперь представте себе на каких скоростях производят продувку.
Я имел ввиду скорость движения любой точки, взятой на конце винта при 41000 об.мин и диаметре 150-160мм, а не скорость полёта!!!
Хотя… Валерий Бронеславович Вам уже ответил❗
марат.
если вы определите скорость на конце лопасти большего винта для самолетов ,то скорость на конце лопасти 0.8-.0.9м ,тоже что и при диаметре 150.
графики и продувки производились так,чтобы можно было применять любой диаметр.
скорость приведена для примера 800 км это не 310.
графики расчитывались на 0.8-0.9м для диапазона скоростей 100-900км\час.
Евгений!
Редуктор в судомоделях нуно там, где винт погруженный.Для полупогруженных - абсурд.Надеюсь объяснять не нужно почему.
С винтами картина более-менее проясняется.Прослеживается такой подход.
1.Годы на кордодроме с соответ.записями в тетрадке.
2.Приобретение дорогой техники с проблематичным результатом.
3.Рассчет винта по графику - сэкономленное время и гарантированный результат.
Выбор за Вами.
Ага, Новый Год - новые анекдоты… Ну покажите ВАШИ результаты, только РЕАЛЬНЫЕ, а не типа “мой мальчик слетал 275”…
И опять Бабель с Бебелем… Ну причём тут судо??? Вы бы ещё на F2A такие винты посоветовали… Полупогружённые… В кисель… Чтобы не было абсурда в редукции…
Покажите, пожалуйста, РЕАЛЬНЫЙ результат, только не типа “мой мальчик слетал 275” И расскажите, как за пару недель родить моторчик (а не за пару-тройку лет), потом приехать на старты, один раз (а чё там делать-то?) показать судьям “ГРАФИКИ” (нахрена полёты нужны?) и… Ур-р-ра! Тьфу… Надоело…😃
А дальнейшие мысли упираются уже в посудную тему .
В пацанстве я выступал в классе ФСР с мотором объем которого был ниже оптимального ( небыло тогда мотора объемом 3,5см3) . Вот моторчик 2,5см3 позволял с правильно подобранным редуктором отхаживать мне базу за 32-36 кругов ( скажим так что по тем временам это результат 4-6 места на россии).
Отсюда и вывод редуктор , это тот потенциал который можит иметь перспективу.
------------------------------------
Валерий! НУ какой Вы,мягко говоря,неадекватный.
Я так понию,что по поводу пропеллеров у Вас уфсе.Могем начать “кидаться” Новогодними “поздравлениями”
ЗЫ.Какие подробности моего прошлого Вам не дают покоя.Диплом об образовании?Удостоверение МС?Могет объем талии?(соотв.возрасту)Все волнующие Вас вопросы могете сбросить в личку.Обещаю ответить честно.
ЗЫ.ЗЫ.Малчик не мой совсем(275),мое очень небольшое учавствие.Вся заслуга тренера.
Без обид.Посмотрите на свой и мой возраст/какие наши годы/
/
Я уже распрощался, не надо портить Новый Год…
1.Годы на кордодроме с соответ.записями в тетрадке.
А я не знаю прецедента чтоб вышел на старт и наследил …
Увы но без этого не как …
Это путь всех пока мне известных людей которые добились хоть каких то результатов.
2.Приобретение дорогой техники с проблематичным результатом.
Не всем дано самостоятельно делать с нуля .
И даже проблема не в том что не хватит к примеру масла в голове. Но и условий для такой работы.
По этой причине приходится покупать технику и хорошо если кто то вовремя поделился кто и что производит.
И кому стоит оплатить труд за проделанную работу и кому увы…
Проблематичные результаты - так именно положительные результаты они всегда проблематичные , на то он и спорт иначе не было бы смысла людям трудиться и смысла соревнований не было.
3.Рассчет винта по графику - сэкономленное время и гарантированный результат.
Я знаю один для меня сейчас способ получения гарантированного результата , но увы предложение выше финансовых возможностей моего семейного бюджета.
**********************************************
Поймите правильно , я не оспариваю вашу правоту что не все моменты учтены и возможно какие то ньюансы упущены. И что мысли которые вы высказываете имеют под собой потенциал для улучшения результата .
Но не могу настолько опустить к примеру опыт Сергея Костина , что он сидит и просто копирует чьи то винты без разбору.
Чтоб понять все тонкости их нужно пройти не только сидя за листком бумаги.
************************************************
На фото скоростных я обратил внимание на стальную трубку .
Как я понял это один из вариантов расчитанных трубок из той темы. Тема касалась как же профи проектируют веретешки , ведь геометрия труб увы сильно отличается у производителей и даже трубы с одной оправки увы работают по разному.
Как родилась та геометрия которую применяют великие.
Помните я обещал что как приедит профи дам вам возможность хоть визуально сравнить различные трубки.
Чтож вот почти все трубы которые я имею.
По порядку с лева направо ( от линейки)
1 и 2 трубки Сергея Покачалова .
Причем меня сразу предупредили что слегка поджаренная трубка наиболее резульативная.
В чем отличие кроме длинны и их характеристики смогу только узнать в эксплуотации .
3-я трубка из лаборатории очень выдающегося специалиста , но увы озвучивать нельзя чья ( за то что показал принародно могу по шее получить - но обещал , что делать).
4-я трубка Профи , отличается от всех тем что целно точеная и вся собранна на резбовых соединениях. Когда держал в руках я был в шоке . Мне приходилось точить самому и трубы и моторамы , но в таком исполнении сделать трубки , это что то .
Понятно что точили на ЧПУ . Но качество поверхности и главное точить рупора которые резонируют как мегафоны и от резонанса могут сами себя обрезать об резец.
Короче молодцы.
И две последние - как уже догадались выкидыши советского Досааф .
Причем первая самая мятая у меня была наиболее резултативной . На ней Талка с цветной парой у меня ходила стабильно 220 , пока был в армии на моей талке с этой трубкой умудрились стрельнуть 240…
Причем трубка судомодельная и отличается тем что задний конус очень тонкий чем передний ( поэтому вся мятая, не терпит малейшей деформации ) …
Как видите у каждого производителя трубы имеют разную геометрию ( хотя длинна у некоторых одинаковая ( цсткам не в счет) ).
Вот как уложить того же Бекмана , на которого опирались в расчетах под то что вы видите ?
Да не можит он вложиться .
Есть еще какие то зависимости , о которых иногда умалчивают.
----------------------
В младенчестве сравнивал размеры трубы А. Коханюка и с тем что считалось по трем различным методам описанным в немецком журнале Модельбау Хойте . Блин мало того что высчитанные трубы и близко не входили в размер Коханюка , так и три варианта между собой отличались по длинне конусов, по углам и диаметрам. Когда в ИМ было дано описание модели и мотора Калмыкова , там вообще труба уже прогрессирующе уходила от размеров даже более ранней версии Коханюка - расчетные вообще были не о чем.
И это простые с парой углов трубы , но веретено состоит из большего количества углов .Даже на трубе Профи насчитал 4-е угла явно выделяющихся после резца ( опускаю сферические геометрии ).
-------------------------------
Отсюда явное недоверие к чистой теории , без практической основы.
Считать прийдется и нужно , но опираясь на факты и результаты из практики…
3.Рассчет винта по графику - сэкономленное время и гарантированный результат.
Выбор за Вами.
Не хотел ввязываться в дискуссию, но не сдержался😁
Есть такая очень хорошая книжка “Лети модель” издательство ДОСААФ, год издания 1970. Эта книга в своё время поставила на крыло не одну тысячу моделистов! (и меня в том числе). Так вот на странице 85 есть глава, которая называется “Аэродинамика и скорость полёта модели” а на странице 93 другая глава “Оптимальный режим полёта модели”.
Все выкладки, которые давались и здесь и на форуме ФАСР ну очень сильно похожи на те, что имеются в книге “Лети модель”.
Естественно в этом ничего плохого нет. Но вот ведь как складывается - книга издана в 1970 году, т.е. вся инфа с тех пор известна всем, кто умел читать!
Но вот методы достижения результатов ну никак не изменились.
Адский труд в поте лица в моделке, мастерской и на кордодроме!
На ЧМ во Франции наблюдал за Калмаром Сандором (Kalmar Sandor)
Так Вы знаете и тетрадка присутствует и винтов у него разных штук 30 и труб штук 10, про остальные мелочи (сотни часов на кордодроме) уж и не говорю!
А вообще конечно, право каждого, самому выбрать свой путь к высоким скоростям, никто не оспаривает.
С наступающим новым годом всех!!!
Но вот методы достижения результатов ну никак не изменились.
Опять дополню…
Родилась тема - что результативней в работе теория или практика …
Есть два сайта на один уже довал ссылку , второй тоже известен большинству
www.supercoolprops.com/articles/propdocf2a.php
www.mh-aerotools.de/airfoils/index.htm
-----------------
Вот авторы ведущие активную работу в области аэродинамики моделей не могут однозначно назвать что даст больший результат - теория или практика .
Они связывают оба направления , причем не могут однозначно озвучить в каких моментах что дает больший результат.
Выгодная геометрия винта - 
Как видите работу над саблевидными винтами ведут и рано или поздно люди подходят к этому - опять же после работы с тетрадками и мазолями заработанными в поле.
Австралиец опубликовал свои результате в 2005 году .
На сайте F-3-D сабля начала применяться с 1996 года
Профиль . Чуть раньше были озвученн как оптимальный профиль KLARK 12
Оказывается что это не обязательное утверждение - профиль можит также меняться в зависимости от диаметра и скорости воздушного патока на определенных оборотах.
А если кончик винта на своих режимах будет работать близко к сверх звуку , то там вообще нужно применение симметричного профиля NACA 0010-34 www.pdas.com/profiles.htm
или MH - (51-54 )
. Причем есть зависимость что неправильный профиль даже входит в ударную волну сверхзвука раньше чем сам кончик лопасти достигнет этой скорости - так как паток несиметричного профиля обтекая верхнюю часть имеет большую скорость патока чем скорость участка лопасти .
Дальше возникла тема какой оптимальный диаметр винта для каких оборотов и скоростей - а ответ уже есть в таком графике
И опять же если изучать материал сайта то автор утверждает что как минимум один расчетный винт изготавливалось не менее двух отличных от расчетных .
Надеюсь кому то поможит джава калькулятор винтов с этого сайта - www.mh-aerotools.de/airfoils/javaprop.htm
------------------
Короче для себя сделал два вывода - теория не можит полностью избавить от кропотливой практической работы и толстых тетрадок с записями.
И нельзя утверждать что люди про это незнают или не хотят использовать.
И главное если все известно и озвученно - почему нет тех эфектов которые нам сулит теория ? Класс прочно увяз на скорости около 300 километрового барьера.
-------------------------------
А в целом полезность диспута , в том что поможет начинающему понять смысл работы в скоростном классе …