Цельноповоротный стабилизатор на пилотажке
Приветствуем от семейной династии!!
Я, жена, старший сын,сноха. Младший еше учится на 3 курсе.
5-й, 4-й, 1- й факультеты…
Расчет я сделал еще до Нового года, да вот в отпуск попал на весь январь. Файл остался на работе. К счастью, здесь недалеко Панкратов Сергей инициировал “dogfight” на аналогичную тему. В ходе перепалки нашелся источник очень рядом к этому форуму. Формула - упрощенная и адаптированная, но на первый взгляд годная. Оцените сами.
Извините за вмешательство. Но вроде речь в теме идет о кордовых цельно-поворотных стабилизаторах в пилотажных моделях и о целесообразности их использования.
Ничуть не сомневаюсь в эффективности таких стабилизаторов в большой авиации, но из опыта многих спортсменов в F-2-B сделал вывод-не надо нам таких стабилизаторов.
Имея люфт на на кабанчике, мы никогда не сможем нашу технику стабилизировать. А не имея люфта, тоже.(типа вы вчера немного расслабились с друзьями).
Приветствуем от семейной династии!!
Я, жена, старший сын,сноха. Младший еше учится на 3 курсе.
5-й, 4-й, 1- й факультеты…
Привет! Дико завидую! К сожалению мой отпрыск не пошел по моим стопам.(ему авто ближе, да и ближе ходить в МАДИ было) А вот большинство моих учеников “китайцев заканчивали” именно в МАИ.
Извините за вмешательство. Но вроде речь в теме идет о кордовых цельно-поворотных стабилизаторах в пилотажных моделях и о целесообразности их использования. Ничуть не сомневаюсь в эффективности таких стабилизаторов в большой авиации, но из опыта многих спортсменов в F-2-B сделал вывод-не надо нам таких стабилизаторов. Имея люфт на на кабанчике, мы никогда не сможем нашу технику стабилизировать. А не имея люфта, тоже.(типа вы вчера немного расслабились с друзьями).
А все это и разобрано выше, так и есть!
Программа расчета усилий и моментов на рулевых поверхностях и органах управления, бесплатно, английский/немецкий интерфейс, 203 кБ.
Программа для подбора рулевых машинок (усилия на рулевых поверхностях), бесплатно, французкий интерфейс, 9,7 Мб
Уважаемый Николай! Привет!
“Программа расчета усилий и моментов на рулевых поверхностях и органах управления, бесплатно, английский/немецкий интерфейс, 203 кБ.”
А как ваши расчеты, пусть даже бесплатно, работают относительно натяжения корда.
И вообще - какие туда закладывать данные. И для чего? Получить голые цифры, не приложенные к реальному полету? Вы сами ощущали эти цифры, держась за ручку кордовой модели? А аэродинамика? Отдыхает? Для радио модели , летящей прямолинейно, с определенной скоростью и делающей петлю Нестерова этот расчет , для усилий на машинке будет верен почти, если будут учтены все факторы полета, включая мощность двигателя.Ну и т.д. Не хочу показать нудным, но даже для свободнолетающих ваши расчеты будут весьма приблизительными.Что в общем вполне достаточно для моделей, но очень сомневаюсь, в их точности для большой авиации.
Уважаемый Николай! Привет!
А как ваши расчеты, пусть даже бесплатно, работают относительно натяжения корда.
И вообще - какие туда закладывать данные. И для чего? Получить голые цифры, не приложенные к реальному полету? Вы сами ощущали эти цифры, держась за ручку кордовой модели? А аэродинамика? Отдыхает? Для радио модели , летящей прямолинейно, с определенной скоростью и делающей петлю Нестерова этот расчет , для усилий на машинке будет верен почти, если будут учтены все факторы полета, включая мощность двигателя.Ну и т.д. Не хочу показать нудным, но даже для свободнолетающих ваши расчеты будут весьма приблизительными.Что в общем вполне достаточно для моделей, но очень сомневаюсь, в их точности для большой авиации.
Привет!
Все аэродинамические расчеты - приблизительные, потому как вся динамика полета построена на упрощении (т.н. “линейная теория”). Все цифры расчетов потом корректируются по результатам полетов, но как правило отклонения замеренных величин (при корректных расчетых моделях) получаются не более 10% от расчетных. Если отклонения больше, то это значит, грубо говоря, не правильно выбрали “формулу”, что-то не учли.
Мощность двигателя в расчете нагрузок рулевых поверхностей не участвует (косвенно, через десятые факторы, так же как и вес модели или натяжение корд). Не верите мне, поверьте Остославскому или Мхитаряну.
Отличия аэродинамики больших самолетов и моделей отличаются числами Ренольдся. Для разных чисел Ренольдса (Re) - разные хар-ки одних и тех же профилей, коэфф. обтекания различных элементов и т.д. Далее используются одинаковые формулы, в которые мы и подставляем соотв. данные для наших Re. Более особых отличий в расчетах для радио и кордовой модели нет. Для кородовых естественно появляются доп. расчеты, связанные с наличием корд (напр.: модель вращается не относительно центра тяжести, а вокруг некоторой точки равнодействующих сил, центробежная сила оказывает большое влияение на динамику полета, отсутствует движение по крену и рысканию)… По расчетам кордовых моделей есть хорошая книжка Жидкова “Секреты высоких скоростей” или Болонкина “Аэродинамика моделей” (это вообще - библия). Я сам кордовый скоростник с большим стажем, КМС, и про усилия на ручке знаю не из книжек.
Вся аэродинамика дозвука была разобрана подробно и все учебники по аэродинамики были написаны до 1960 г. Самые лучшие книжки с для понимания (с минимальным количеством дифференциальных уравнений, с примерами расчетов) - Остославского в диапазоне 1950-1960 г.
Все аэродинамические расчеты - приблизительные,…
Мощность двигателя в расчете нагрузок рулевых поверхностей не участвует (косвенно, через десятые факторы, так же как и вес модели или натяжение корд)…
…данные для наших Re. Более особых отличий в расчетах для радио и кордовой модели нет. Для кородовых естественно появляются доп. расчеты, связанные с наличием корд…
Вот всё склоняют к расщётам моделей, говорят “аеродинамика”, теоретический расщёт винтов, пощитай и получиш результат на поляне!
Вот конкретная задача:
Пилотажка:
Вес 1700 грамм
Скорость 5,5 сек на 20,5 метрах
Условия:
Скорость ветра до 15 м/с (в порывах)
Выход из фигуры “две перекрещивающиеся восьмёрки”, строго “над головой” против ветра.
Ваапрос:
Зависит ли управляемость кордовой пилотажки, в заданной точке траектории, от относительной скорости?
Если “Да” - то отчего?
Если “Нет” - то почему?
З.Ы.
Нет необходимости в трёх-этажных формулах, просто общий обзор.
Наберут тут ученых по…!!! И что простым делать, то?Тем более,что у меня скорсть 5,0 корд 19 метов , а вес машины 1500.
Что делать? Посоветуйте, хотелось бы всех победить!
"Скорость ветра до 15 м/с (в порывах)
Валентин, привет!
Зачем так круто загрузил народ? В такую погоду приличный хозяин и собаку то не выведет - унесет любимую животинку( в порыве), а ты - пилотажный самолет!
Я тут посчитал немного. Если не принимать в расчет сопротивление модели летящей только против ветра,и мотор, не взирая на полет в вертикаль, то получается разница скоростей 7 м/с, то есть, твой самолет долетит при перевороте на горке, почти за 10 секунд. Тут не только пиво можно попить… А уж если и мотор и сопротивление.
Как говорят мои друзья, дровосеки и выспаться можно., имея в виду пилотажные модели.
Нормально!
Это всего 54 км/ч.
Скорость самолёта 85-90 км/ч.
Это экстримальный вариант, разрешённый правилами.
Нормально!
Это всего 54 км/ч.
Скорость самолёта 85-90 км/ч.Это экстримальный вариант, разрешённый правилами.
Правилами разрешена скорость до 9 м\сек измеренная на высоте человеческого роста. Но это полная фигня. Когда мы летали в Венгрии в 2004г. на новом комплексе(который, кстати закрыли из за жалоб людей на звук и слава богу) там была лесополоса из пирамидальный тополей, высотой метров 15 и ветер дул от них. Появилась тучка.
Летящие модели кидало, как пушинки. А у судей, которые сидели почти под этими тополями пушинки, натуральные пушинки кружились рядом с ними как будто ветра не было. К стати на мне тогда закрыли тур и продолжили только через 1,5 часа.
А 7м\с это 25,2 км.ч. Что должно обеспечить полет пилотажной модели с такой скоростью?
Вот всё склоняют к расщётам моделей, говорят “аеродинамика”, теоретический расщёт винтов, пощитай и получиш результат на поляне!
Вот конкретная задача:
Пилотажка:
Вес 1700 грамм
Скорость 5,5 сек на 20,5 метрах
Условия:
Скорость ветра до 15 м/с (в порывах)
Выход из фигуры “две перекрещивающиеся восьмёрки”, строго “над головой” против ветра.
Ваапрос:
Зависит ли управляемость кордовой пилотажки, в заданной точке траектории, от относительной скорости?
Если “Да” - то отчего?
Если “Нет” - то почему?З.Ы.
Нет необходимости в трёх-этажных формулах, просто общий обзор.
Не вопрос - пожалуйста!
-
Что бы был результат “не на поляне” - делать нужно модель не “куда кривая вывезет”, а хоть на что-то похожее. Профиля крыла и стабилизатора, там… Форма лопасти винта - английский винт (самый изученный винт - хар-ки есть во многих книжках). Профиль на лопасти - хотя бы плоско-выпуклый (а ля Clark-Y). Дельтапланеристы с моторами еще в 90 годах убедились - результат замера тяги соотв. теории в большинстве случаев.
-
Пилотажка над головой: аэродинамику можно отбросить как мелкий фактор на фоне центробежной силы - она в разы превысит аэродинамику (это мой взгляд, и я расчеты не делал). Центробежную силу сами можете посчитать, если вы уверены за скорость в верхней части.
-
Чтобы что то посчитать, нужны данные полета модели. Мерять нужнео не на глаз, а хотя бы с точностью 10%, что очень даже не сложно сделать:
датчиками модель не оборудуешь, но скорость можно померить по видеозаписи. Сейчас все видеокамеры цифровые. Загоняем запись в видеоредактор.
Находим кусок, когда модель вверху и отсекаем дистанцию пролета одной длины фюзеляжа. Длину фюзеляжа вы знаете, а время полета по видеоредактру на компе вычислите с точностью до 1/25 сек.если нет звукового тахометра, то я мерял на скоростной модели обороты винта по видеозаписи (точнее по звуковой дорожке к видео). В видеоредакторе (у меня Vegas Sony 7.0) звуковая дорожка отображается как “кардиограмма”. Находим идущих подряд 10 пиков, вычисляем время, получаем обороты в сек * 10. Так удалось определить обороты на школьной скоростной модели (22 300 об/мин), а через пару полетов - обороты того же мотора в режиме “поросенка” (41 700 об/мин).
электронные безмены сейчас в “Эльдорадах” продают за 450 руб. Очень подходит для замера тяги на земле. В воздухе тягу вычисляем только пересчетом, но если она у вас совпадает на земле с расчетом, то есть надежда и на совпадение тяг в воздухе. Вот вам пожалуйста - при установившейся скорости тяга всегда равна сопротивлению, уже можно оценить качество модели, ну и т.д. по “занимательной аэродинамике”
- Существенный минус ЦПГО - поскольку отклоняется все ГО, а не только РВ, то значит надо делать угол отклонения ЦПГО ровно на столько меньше, на сколько оно больше площади РВ при классическом хвосте для этого самолета.
“ровно на столько меньше” - сомнительно. У цпго меняется угол атаки профиля, у РВ меняется кривизна профиля - уже другой профиль. Вряд ли тут есть линейная зависимость. Разве что в частном случае может совпасть. И при разных условиях будет по-разному - профили отличаются.
“ровно на столько меньше” - сомнительно. У цпго меняется угол атаки профиля, у РВ меняется кривизна профиля - уже другой профиль. Вряд ли тут есть линейная зависимость. Разве что в частном случае может совпасть. И при разных условиях будет по-разному - профили отличаются.
Угол атаки на ГО зависит от угла атаки самолета, плюс скос потока после крыла, плюс/минус запаздывание на скос потока при неустановившемся маневре. Что на ЦПГО, что на Стабилизаторе+РВ угол атаки будет одинаковый. Это классическая динамика полета.
"Мы воспользуемся монографией А.М. Мхитаряна “Аэродинамика”. Шарнирный момент руля определяется по формуле: M=m*S*b*p*V 2/2 (стр. 358 монографии). Здесь обозначены:
- S - площадь руля
- b - хорда руля
- p - плотность воздуха (0,125 кг*сек 2/м 4 для стандартной атмосферы)
- V - скорость полета
- m - коэффициент момента."
В учебниках нет отдельных формул для ЦПГО или Стабилизатор+РВ. Если они будут одинаковой формы, площади и с одинаковым профилем, то в горизонтальном полете это одно и тоже. Они будут обладать одними и теже характеристиками. А при маневре - будет учитываться только угол отклонения и площадь отклоненной поверхности. Вот и вся разница.
Конечно, вы правы - разница между ними есть (тот самый коэф. момента, который учитывает всякие аэродинамические эффекты, навроде щели между рулем и стабилем, которой нет у ЦПГО). Эта разница не значительная, 10-ти копеечная, и ей обычно пренебрегают, на фоне других более сильных факторов (площадь отклоняемой поверхности, хорда и угол отклонения). На моделях на наших ренольдсах это точно не заметно.
А еще: в “динамике полета” (движение объекта “самолет” в атмосфере) как правило не рассматривают причину происхождения тех или иных аэродинамических сил. Тем более таких факторов как “кривизна профиля”.
Этим занимается наука “аэродинамика” - взаимодейстие тел с молекулами атмосферы. Аэродинамики составляют хар-ки при обтекании разных тел при разных условиях - силы и моменты сил при разных скоростях, Re, углах скоростях и пр. Динамики кривизну профиля уже не рассматривают (хотя о причинах разницы между ЦПГО и РВ – в курсе).
В нашем вопросе говорить про кривизну профиля все равно что электронную схему телевизора изучать на уровне атомарной структуры n-p-n переходов транзисторов, из которых составлены микросхемы…
На моделях на наших ренольдсах это точно не заметно.
Вот и вопрос, на каких именно рейнольдсах.
Другие говорят, что заметно.
Почитайте Стекхауса: charlesriverrc.org/…/donstackhouse_conventionalvsv…
(Full-flying stabilizers)
Там вообще рекомендуют цпго делать крупнее эквивалентного классического.
В общем, для меня все неоднозначно.
Подход к явлениям с упрощением дает и упрощенный результат. Иногда он устраивает, но не всегда и не всех.
Пару лет назад я строил планер, определив размер вертикального оперения по способу из книги Мерзликина по планерам. Как в анекдоте, сэмь-мосэмь (оно понятно, речь об усредненном планере, но и пилотажки так же разные). Причем из предложенного диапазона размер был выбран в большую сторону. Планер летает, но чувствуется нехватка вертикального руля. Последнее время стало понятно, что нехватка довольно сильная. Пересчитал размеры по-другому, с учетом деталей, формы крыла, и получил лопату площадью в 2 раза больше. В 2 раза.
Атомарную структуру не стоит недооценивать 😃
Костенко И. - Проектирование и расчет моделей планеров.pdf
эту читали?
Костенко И. - Проектирование и расчет моделей планеров.pdf
эту читали?
Ага.
Спасибо за ссылки, почитаю.