Строим F2C
есть еще наверное резервы по оптимизации комплекса - но все это сводит к нулю всякого рода новшества, и просто начинается борьба с техтребованиями -
я не против нового что повлияет на массовость - смотримость соревнований - привлечение молодежи - но не за военный тупизм и моразм в принятие тех требований -
Константин - если будешь в мае в Киеве подходи на гоночные старты вместе посмотрим на вибрации - просто трогаешь крыло у мастеров и подмастерьев - разница ощущается
Спасибо за приглашение, Саша, но я сам - подмастерье)))
А за вибрации - понятно, идеально сбалансированный мотор, плюс пропеллер (статически и динамически), плюс конструктив модели (материалы моторамы, деталей планера, применяемые типы клея…). Вот с этого и начинается.
так и я из них - просто мне интересен этот класс и слагаемые результата-
А за вибрации - понятно, идеально сбалансированный мотор, плюс пропеллер (статически и динамически), плюс конструктив модели (материалы моторамы, деталей планера, применяемые типы клея…). Вот с этого и начинается.
дык надо искать - перенимать - ясно что не скажут на прямую - так ищи и познавай
вот мы и ищем - уже есть реальный результат - у пацанов модели летят на уровне дорогих специалистов - и ресурс у моделей больше -
ну ты все таки подходи глянем - мне интересно мнение -
у этих же спецов зубами правду не вытащишь - чего то боятся
извините, но про качалку и крепление корд не понял - механизм все себе представил - все норм - но КАК крепить корды и к ЧЕМУ ? модель в данном случае разборная ? или есть доступ к качалке ?
Чертеж модели с подобной качалкой в теме “Удасться ли заглушить гонки…”. Крышка (сверху) открывает доступ к качалке. Корды пройдя через крыло накидываются на 2 крючка (зацепа) из проволоки ОВС1,6. Держаться надежно.
Выше были рассуждения о мягких (эластичных) кордах. Дело в том, что сталь из которой делают тросики с определенными требованиями на РАСТЯЖИМОСТЬ, не может быть мягкой. Просто, мягкость благодаря многожильности. А многожильность чревата ВЗЛАХМАЧИВАНИЕМ при случайном повреждении волокон. Еще, мягкие тросса ИНОГДА имеют “тряпичную” центральную жилу, а это геморой при пайке.
Все это прилюдии. Я делал продувки в реальных условиях с разными типами корд при разных натяжениях. Некоторое увеличение поверхности на плетенных кордах (без шлифования и кашировки) - ведет к увеличению аэродинамического сопротивления, о это может и не ощущаться в реальном полете, хотя теоретически, существует. Мягкость или жесткость не предохраняют от вибрации, если она пошла. Разница будет только в характере волны, обусловленной модулем Юнга. Главная цель убрать источник вибрации. Он убирается.
Приеду, Саша, даже если не пускать, то поглазеть и поговорить)
…пусть и безумная идея, вы не решайте сгоряча…)) (с)
Главная цель убрать источник вибрации. Он убирается.
Как ? у меня был эксперимент - выход корд диаметр выхода 0,8 мм длина этой трубки из капролона 8мм - зазор на выходе 0,1 мм - все едино-единственно на посадке управление тужило - летали одни разобрались - есть желание внутри крыла создать тяги из кевлара - может это что то даст
качалка и тяга получаются сверху ? или с низу - а доступ только к зацепам?
По поводу 20 очагов колебаний - при равном натяжении и материале струны частота колебаний между точками крепления 16м и 16м:20=0,8м выше, а значит амплитуда меньше = площадь сопротивления меньше.
Даже если предположить, что амплитуда одинакова, то вписать площадь 20 волн в площадь одной волны можно с избытком.
Дорогой мой, 20 очагов, это не значит в 20-и местах. Возбуждение начинается с какой либо одной точки, а при скручивании вероятность возрастает, естественно, не по всей длине, а там где скорость обтекания создает критическую турбулентность. Насчет амплитуды Вы правы, но сами корды лобовое сопротивление увеличивают почти вдвое, плюс непонятная фигура обтекания по всей длине. Для боя и пилотажа это не важно, а вот для гонок - невтерпеж. Со скоростными моделями все ясно, там правилами все жестко регламентировано, а гонщикам нужно пользоваться благами “презумции …”, вспомните венгров со стартерами…
А по поводу кордины за кординой на длине 16м при прогибе и вибрациях, следующих идеально друг за другом, прилипнув…, пардон, с моей точки зрения, - утопия. Ежели на крыло, имеющее бОльшую аэродинамичность и жёсткость, чем две отдельные проволоки, действуют силы, пытающиеся его изогнуть вдоль и поперёк…
Сцепки на скоростных моделях прекрасно доказали, что примерное сведение этих проволок в кучу и стабилизация в потоке даёт результат.
Тут Вы ВЕСЕЛО сами себе противоречите.“Ежели на крыло, имеющее бОльшую аэродинамичность и жёсткость, чем две отдельные проволоки, действуют силы, пытающиеся его изогнуть вдоль и поперёк…” и тут же “Сцепки на скоростных моделях прекрасно доказали, что примерное сведение этих проволок в кучу и стабилизация в потоке даёт результат”, а как же нежескость…?
у этих же спецов зубами правду не вытащишь - чего то боятся
а чего то не пробовали или не знают. И так бывает. Некоторые зацикливаются на форсировании имеющейся техники, а некоторые достигают хороших результатов просто сдирая или покупая технику. Дерзайте и проклюнется.
Как ? у меня был эксперимент - выход корд диаметр выхода 0,8 мм длина этой трубки из капролона 8мм - зазор на выходе 0,1 мм - все едино-единственно на посадке управление тужило - летали одни разобрались - есть желание внутри крыла создать тяги из кевлара - может это что то даст
Возможно что-то я не допонял, но представляю так Ваши слова. 2 корда выходят из одного отверстия диаметром 0,8 мм, далее я думаю, у ручки у Вас было группирующее КОЛЬЦО. Если так, то что можно ожидать? От крыла к ручке корды идут расходясь, нигде нет предпосылок, чтобы прятаться друг за друга. Вторая Ваша ошибка -трубка из капролона. Микротвердость мизерная и в зависимости от геометрии входа и выхода может заламывать корды. У меня в крыле канал сформирован из бронзового сплава с радиусом скругления около 40 мм, на выходе чуть меньше. Вся эта бандура вместе с кевларовой крышкой весила около 2,5 грамм. Но ни разу не подвела.
Устанавливая сцепки мы уменьшаем длину волны и , следовательно, её амплитуду.
Выводя корды из одной точки (крыло) и сводя к ручке в одну точку (сцепка на гибком элементе и чем поближе к разрешённой длине) Вы также стараетесь достичь этого, и это приносит результат. А почему не желаете бороться не нарушая правил далее, с тем “мотовилом” между этими точками?
Кроме площади (сечение умножить длину) самой проволоки, сопротивление возникает по всей площади колебаний этой проволоки, а их две, работающих вразнобой.
А с нежёскостью мы не поборемся, мы можем стараться попробовать минимизировать эту дрянь, а можем и не стараться.
Я пришёл пообсуждать, ума набраться…
Пока летят за счёт мотора и особо не извращаются. А завтра введут “стандарт на всё” и придётся заниматься этим, а не только погнутый или покрученный корд менять.
А потом мы вспомним, что модель, летящая по кругу обтекается как-то не по-академически…
…потом на геометрию (если размах не лимитирован) посмотрим…спрятать захочется кусок кордов, бегущий по самой дальней дорожке…
И придём к отказу от усреднений и абстрагирований,… что, впрочем, ведущие и делают, помалкивая при этом.
При этом, с большим ко всем уважением.
качалка и тяга получаются сверху ? или с низу - а доступ только к зацепам?
Все открывается и монтируется сверху. Снял крышку, вижу - мотор, бак, качалку. Пилот сидел в крышке, сейчас-то не нужно.
А почему не желаете бороться не нарушая правил далее, с тем “мотовилом” между этими точками?
Мотовила между точками не было обнаружено. Со сцепками летал, когда разрешалось в 74-75-ых годах. Сцепки, КАК РАЗ, сводили корды друг за другом и этим снимали все проблемы без анаэробных клеев и других прибамбасов. Со сцепками все было предельно просто и надежно, сразу после их отмены я и проверил УСТРОЙСТВО КОРД.
У меня в крыле канал сформирован из бронзового сплава с радиусом скругления около 40 мм, на выходе чуть меньше. Вся эта бандура вместе с кевларовой крышкой весила около 2,5 грамм. Но ни разу не подвела.
так и сделано примерно - канал высотой 1мм и радиусом вперед и назад - где то 20 мм
не могу понять назначение вашей - бандуры - как вы ее называете - в чем суть
ут Вы ВЕСЕЛО сами себе противоречите.“Ежели на крыло, имеющее бОльшую аэродинамичность и жёсткость, чем две отдельные проволоки, действуют силы, пытающиеся его изогнуть вдоль и поперёк…” и тут же “Сцепки на скоростных моделях прекрасно доказали, что примерное сведение этих проволок в кучу и стабилизация в потоке даёт результат”, а как же нежескость
Это я к тому, что проволока за проволокой впритык никогда не следуют и каждая “работает” сама по себе, конечно, иногда они сталкиваются и гасят взаимно колебания, но это теория вероятности, а хочется сделать это теорией постоянства.
Вероятнее всего я не умею высказать свои мысли, уж извините.
Кроме площади (сечение умножить длину) самой проволоки, сопротивление возникает по всей площади колебаний этой проволоки, а их две, работающих вразнобой.
Получается лобовое сопротивление только набегающей проволки, вторая в тени. Колебаний не замечено. ВРАЗНОБОЙ могут работать проволоки, если их длина отличается на 1/2 длины волны, в противофазах их нарочно не заставите работать, если они закреплены не к разным устройствам (крыльям, ручкам и т.д.).
канал высотой 1мм
Если канал высотой 1 мм, корды уже могут ложиться друг на друга, Вы же о другой точке групировки корд ничего не сказали.
назначение вашей - бандуры
Вывести корды строго в плоскости хорд, КАК у ручки.
вот теперь понял - только один хрен дальше они встанут как им нравиться
Это я к тому, что проволока за проволокой впритык никогда не следуют и каждая “работает” сама по себе, конечно, иногда они сталкиваются и гасят взаимно колебания, но это теория вероятности, а хочется сделать это теорией постоянства.
“Никогда не следует” потому, что не заставляете. Сталкиваются если делаете перехлест с чужими кордами, а так если вибрируют то каждая в своем пространство, т.к. натяжение их не может быть разным (даже при эволюциях), если нет обрыва или ненормальной конструкции.
только один хрен дальше они встанут как им нравиться
Попробуйто на шарабане, только с “гоночным” натяжением корд, потом раскажете, СЦЕПКУ у ручки (как я нарисовал) не забудьте сделать.
обязательно буду пробовать
[QUOTE=ДедЮз;4063522]Получается лобовое сопротивление только набегающей проволки, вторая в тени. Колебаний не замечено. ВРАЗНОБОЙ могут работать проволоки, если их длина отличается на 1/2 длины волны, в противофазах их нарочно не заставите работать, если они закреплены не к разным устройствам (крыльям, ручкам и т.д.).
В вакууме - согласен, но “воздух сжимаем и упруг”(с). Тень- возмущённый поток, в него не спрячешься полностью и окончательно.
Проволоки прикреплены к разным точкам качалки -люфты, ось качалки- люфты, точки крепления на ручке -люфты. Только не скажите, что моторной вибрации нет, что она не передаётся, плюс вибрация модели в потоке. Да и скорость обтекания передней проволоки не такая высокая, чтобы разряжение за ней было почти равно нулю. Ладно, пусть, случилось,… но две проволоки совершенно разные, мы абстрагировались и усреднённо приняли их совершенно идентичными, а это не так. Добавьте их линейную кривизну. Согласитесь, есть поле для творчества. Поставьте сцепки на Ваши модели и увидите разницу. Я принимаю Ваши технические достижения, согласен, но не убеждайте меня, что это предел предела в использовании проволок. Пацанёнком тоже пускал со сцепками, снял - офигел. На МК-12 разница была около 5км/час. всё было сделано своими руками.
В вакууме - согласен, но “воздух сжимаем и упруг”(с). Тень- возмущённый поток, в него не спрячешься полностью и окончательно.
Проволоки прикреплены к разным точкам качалки -люфты, ось качалки- люфты, точки крепления на ручке -люфты. Только не скажите, что моторной вибрации нет, что она не передаётся, плюс вибрация модели в потоке. Да и скорость обтекания передней проволоки не такая высокая, чтобы разряжение за ней было почти равно нулю. Ладно, пусть, случилось,… но две проволоки совершенно разные, мы абстрагировались и усреднённо приняли их совершенно идентичными, а это не так. Добавьте их линейную кривизну. Согласитесь, есть поле для творчества. Поставьте сцепки на Ваши модели и увидите разницу. Я принимаю Ваши технические достижения, согласен, но не убеждайте меня, что это предел предела в использовании проволок. Пацанёнком тоже пускал со сцепками, снял - офигел. На МК-12 разница была около 5км/час. всё было сделано своими руками.
Рад за Вас!
Рад за Вас!
спасибо за понимание,… а я тогда расстроился …, но потом привык и пускал без сцепок…, но корды менял при малейшем подозрении на изгиб, благо была большая бухта латунированых, красивых, блестящих…
но корды менял при малейшем подозрении на изгиб
Кстати, о кордах. Всегда летал на нормализованных выпрямленных из рояльной проволоки. Нармализовывал в расправленном состоянии в 18 метровых селитровых ваннах для термообработки алюминиевых сплавов. После этого корды с бабины ложились как по линейке, ни барашков ни перегибов не было ни разу. “Пол” Союза снабжал, и сейчас где-то бухточка с километр лежит, найти не могу, чтобы раздать.
найти не могу, чтобы раздать.
У меня вот лежат 6 рулончиков:
Для боя слишком тонкие.
Кому надо - отдам.