любителям старины!
Это экслюзивный коллектив со своими целями и задачами, они покоряют вершины.
А все украинские моторы делаются, Папа-Досавав помог? Под лежачий камень… и модели можно не строить.
Скажу откровенно писать не очень хочется потому как «впустую», но пожалуй напишу.
Во-первых в процессе обсуждения опять всплывают «древние» фразы, что мы де не такие как все, весь Мир живет по экономическим законам, а мы делаем неуклюжие попытки производство поставить на иные рельсы. Похоже на «революционные» 😉
Так вот во всем Мире производство не самое главное (не последнее конечно дело, но все же), САМОЕ ГЛАВНОЕ ЭТО СБЫТ!!!
Не будет сбыта производство никакое не нужно. Для того, чтобы был хороший сбыт нужно, чтобы была самая минимальная цена при допустимом качестве или любая (в пределах разумного) цена при очень высоком качестве!
Вот первый вариант это массовый моторчик для детей и только начинающих взрослых, для его производства не нужны АК4-1 и прочая «экзотика» типа DISPAL итд. Все это дорого, «нетехнологично», вспомните например хотя бы как «льется» картер из АК4-1 с его температурой под 740-760, с разогревом чугунной формы, а потом с многократной термообработкой при расточке, не говоря уже о «старении» во всяких сероводородах…
Нужно ли это массовому двигателю для детей, который может быть проживет на модели 15 сек, НЕТ….
Данное производство вполне может осилить предприятие под руководством государства. Заодно государство вполне может проспонсировать такое производство сделав закупку оных для нужд ДОСААФ.
Второй вариант который при участии государства никогда не может быть реализован «по определению», это моторы для спортсменов.
Для этого производства нужна «могучая кучка» людей ( с очень большим опытом) , которые не считаясь со временем будут делать такие моторы. Им для этого понадобятся очень хорошие станки (замечу даже не новые и не с ЧПУ), а хотя бы старые и доведенные. Нужны спортсмены которые своими достижениями на мировых соревнованиях будут делать РЕКЛАМУ этим двигателям.
Чем здесь государство может помочь? Наверное кредитами под низкий процент, скидками на электроэнергию и иные ресурсы, налоговыми льготами, возможно частичной закупкой для нужд ДОСААФ.
И САМОЕ ГЛАВНОЕ НЕ ВМЕШИВАТЬСЯ в работу этих компаний.
Теперь по существу моторчика для начинающих, это моторчики обьемом от 2.5. до 4 куб.см, (с последующим расширением ассортимента до 7-10 куб.см) с боковым выхлопом, с передним распределением, видел очень хороший вариант с боковым выхлопом отклоненным назад на 45 гр., для того чтобы сместить вбок каналы с целью избавиться от стопорных колец на поршневом пальце, эх бывало что они «подлые» выпадали «продирая» гильзу и поршень. Пара при этом м.б. как «цветная» (никакого люминя на гильзу от «лукавого» она там), так и черная.
Моторы соседние в серии делать в картерах одинаковых размеров, например на учебке стоит мотор 2.5 куб.см, поменял его скажем на мотор 2.8 куб.см и модель уже летит «веселее» без переделок.
Т.к. данные моторы будут ставиться на учебные РУ модели, а хорошие РУ карбюраторы мы пока совсем не делаем, разумно было бы посадочные размеры делать с учетом «фирменных».
Теперь по существу самого производства, если там будут работать равнодушные люди с жестким контролем рабочего времени и полным как всегда у нас отсутствием контроля качества, моторов не будет НИКАКИХ, даже советского качества мы не достигнем.
Главное чем «хромали» теже ЦСТКАМ-2.5 КР, даже не материалами, а качеством расточки, т.е. тогда когда даже на глаз видно что картер «кривой», так вот такого же допустить нельзя…
PS. В качестве материала для коленвалов почем-то никто не вспомнил 38ХМЮА и не вспомнил моторчик в котором он применялся… 😉 Вполне так сказать кандидатура на народный, правда он не совсем технологичный в производстве и сборке.
Также предлагаю название моторов – ПЛАМЯ как вариант на картере писать в латинице PLAMYA
Когда я был юношей моделистом, научился летать на МК-12, потом начал учить основы пилотажа на модели с КМД но когда пришло время построить модель по серьёзнее, моторов большей кубатуры не оказалось. Я потерял интерес и перестал ходить.
Почему-то нико ещё не упоменул этот нюанс. Было бы полезно продумать: возможно ли создать серию двигателей возрастающих обьёмов(2,5, 5, 7,5 и 10) с одинаковыми характеристиками с точки зрения пилотажного режима.
Когда я был юношей моделистом, научился летать на МК-12, потом начал учить основы пилотажа на модели с КМД но когда пришло время построить модель по серьёзнее, моторов большей кубатуры не оказалось. Я потерял интерес и перестал ходить.
О чем я и говорю, был мотор КМД и потом что-то более менее начиналось с ТАЛКА-7, ну конечно же был Акробат-5.6 но очень он был “редкий”, как и ЦСТКАМ-3.2
“Отстойную” КОМЕТУ-5 даже вспоминать не хочется, хотя “свистнули” ее с вполне себе хорошего FOX…
Забавно что мы в свое время делали из КМД моторчик большего обьема за счет установки гильзы и поршня от того же ЦСТКАМ-2.5 + калильная головка. Таскал себе вполне неплохо радиоучебку.
Так вот во всем Мире производство не самое главное (не последнее конечно дело, но все же), САМОЕ ГЛАВНОЕ ЭТО СБЫТ!!!
Прошу прощения, но позволю уточнить, не в коем случае не претендуя на последнюю инстанцию а, повторив классическое: сегодня самое главное во всём мире - нажива. В этом заключена мировая суть. Всё остальное - слова, направленные на сокрытие этого самого главного.
Прошу прощения, но позволю уточнить, не в коем случае не претендуя на последнюю инстанцию а, повторив классическое: сегодня самое главное во всём мире - нажива. В этом заключена мировая суть. Всё остальное - слова, направленные на сокрытие этого самого главного.
Без сбыта т.н. “нажива” превращается в убыток… Я кстати не претендую на последнюю инстанцию.
Уважаемые ! Вы абсолютно правильно мыслите, и очень логично обосновываете свои высказывания. Сбыт, рентабельность, выгода, нажива и т.д. несомненно являются двигателем торговли но вряд ли будут являться двигателем прогресса. К сожалению наука, техника и инновации достаточно затратные сферы были, есть и будут всегда. Что бы получить какой то промежуточный результат приходится вкладывать серьёзные рессурсы ( материальные, временные, и т.д.). Оптимизация и снижение затрат стало очень модным трендом. В первые годы освоения космоса цели и задачи исключали экономию, поэтому был результат. Тот кто принимает решение на самом верху не станет экономить на оптимизации производства серийных моторов, ему всё равно 1000 руб. стоит готовый продукт или 3000 руб.
А вот непосредственно низовому звену эти параметры очень важны. ведь из них складывается прибыль, зар.плата, покупка нового оборудования, инструмента ит.д.
Если это производство сможет попасть в строку федеральной ( или региональной) целевой программы, то при наличии оптимизации “откатов” и непрофильных потерь, вероятность успеха очень высока.
Я считаю что на начальном этапе ассортимент выпускаемой продукции должен состоять из двух-трёх модификаций и объёмов : 2,5 куб. см. калильный, 2.5 куб. см. компрессионный, 7-8 куб. см. калильный. Если всё сложится, то линейку можно расширить.
Я считаю что на начальном этапе ассортимент выпускаемой продукции должен состоять из двух-трёх модификаций и объёмов : 2,5 куб. см. калильный, 2.5 куб. см. компрессионный, 7-8 куб. см. калильный. Если всё сложится, то линейку можно расширить.
Павел мне кажется нужна еще промежуточная кубатура в районе 4-4.5 куб.см. Но первый моторчик д.б. несомненно 2.5 куб.см. (калильный).
Первый моторчик будет универсальным ( со сменной калильной и компрессионной сферой, типа ФОРА или МАКС)
Уже есть рабочие эскизы этого продукта. Кстати конструктор Михаил Губерман предлагает на начальном этапе
вообще отказаться от литья, а все операции(включаяя врезеровку каналов) производить методом мех. обработки на высокоточных ЧПУ.
вообще отказаться от литья
Современные технологии позволяют выполнять весь комплекс формообразующих обработок резанием и электроэррозией. Практическое отсутствие брака и исключение (минимизация) термических и термохимических процессов, тоже ПЛЮС, как и УХОД ОТ ЛИТЕЙНЫХ СПЛАВОВ. Весь вопрос в ритмичности про-ва и его оснащенности. Пионер этого дела СОХ, до сих пор СТРУЖКУ ГОНЯТ, с небольшой долей ПРЕССОВАНИЯ.
Кстати конструктор Михаил Губерман предлагает на начальном этапе
вообще отказаться от литья,
Скоро мир перейдет на печать,все можно напечатать,дома,оружие ну моторчики канешна
www.youtube.com/watch?v=u7ZYKMBDm4M
А вообще, если нацеливать проект на массовость и востребованность, то вполне достаточно будет втуленных длинноходовых моторов линейкой 0,15-0,21-0,25-0,39-0,45
Кстати конструктор Михаил Губерман предлагает на начальном этапе вообще отказаться от литья, а все операции(включаяя врезеровку каналов) производить методом мех. обработки на высокоточных ЧПУ.
Интересно посмотреть на такое ЧПУ, которое может обрабатывать каналы, интересна себестоимость изготовления ( с учетом эксплуатации импортного станка)
Разговор об электроэррозии для изготовления картера из области фантастики, время изготовления + стоимость электроэнергии не оставляют шансов никому, даже китайцам 😉
Электроэнергия я понимаю там “дармовая” или м.б. секреты Никола Тесла уже рассекретили???
Насчет конструктора Губермана не знаю, был на концерте Губермана “Гарики на каждый день” я очень смеялся, он талант. Если ваш таки сделает тоже самое, но в моделизме я буду очень рад.
Интересно посмотреть на такое ЧПУ, которое может обрабатывать каналы, интересна себестоимость изготовления ( с учетом эксплуатации импортного станка)
Я, как ЧПУ - шник в прошлом, не вижу никаких преград - однажды отработанная программа, плюс (если постараться) манипулятор для установки заготовок в зону обработки… это как револьверный станок - только подтаскивай заготовки.
Я, как ЧПУ - шник в прошлом, не вижу никаких преград - однажды отработанная программа, плюс (если постараться) манипулятор для установки заготовок в зону обработки… это как револьверный станок - только подтаскивай заготовки.
У станка должна быть угловая насадка с фрезой которая должна “пролезть” в отверстие под гильзу Ф 18 мм.+/- у каждого станка есть такая насадка?
К каждому станку такую насадку можно подключить? Наверное только к определенным, потому как такая специфика не многим нужна.
Преград никаких, кроме цены станка и цены эксплуатации такого станка, такие станки в России делают???
Разговор об электроэррозии для изготовления картера из области фантастики
Что? Так отстали? Или до сих пор в керосине и графитовыми электродами…? В литье, для малогабаритных деталей, много минусов: прибыли, знаки, сборка и разборка оснастки, ремонт, нестабильность структуры, термостабилизация … По весу конечного продукта, почти 200% возвращается в переделку
В конечном итоге, естественно, все зависит от возможностей производителя.
Интересно посмотреть на такое ЧПУ, которое может обрабатывать каналы,
Интересно посмотреть на оборудование, которое это не умеет, разве, что “МАХО” для расточки судовых двигателей?
Что? Так отстали? Или до сих пор в керосине и графитовыми электродами…?
Я извиняюсь, могу предположить что “передовые”, “отставшим” проведут ликбез в современной электроэррозии без электродов и керосина, но с “молниями” выжигающими по 5 мм. за сек. металла 😉
выжигающими по 5 мм. за сек. металла
5, не 5, но когда еще работал, уже “АЖИ” съедали по 25 мм.в кубе за секунду. Что теперь, вам лучше знать.
Josef, можно съедать и больше, но для получения высокой чистоты поверхности (как чистовая операция) используются щадящие режимы с маленькими токами и из-за этого длительность обработки увеличивается в десятки раз. Поэтому электроэррозия сегодня в основном в формостроении широко распространена - делаем сложную форму две недели - и потом льём, штампуем, пресуем целый год… Картера так делать ну очень долго и затратно…
Я, как ЧПУ - шник в прошлом, не вижу никаких преград
Форму каналам каким инструментом будете придавать???
5, не 5, но когда еще работал, уже “АЖИ” съедали по 25 мм.в кубе за секунду. Что теперь, вам лучше знать.
Огласите пожалуйста потребляемую мощность данной шайтан машины в единицу времени?
Если один картер с помощью эррозии нужно будет делать хотя бы дня за 3, попрошу своего сына стать в очередь я думаю он дождется его как раз к пенсии.
Если форму делать эррозией 2 недели, а потом по ней лить, вполне себе вариант.
Форму каналам каким инструментом будете придавать???
Я полагаю фрезой диаметром 2 мм. со сферической головкой, меня вот больше вопрос заинтересовал в угловой насадке которая залезет в отверстие 18 мм. т.е. как там умещается угловой редуктор, патрон, и сама фреза, рабочая поверхность которой д.б.ну как минимум 6 мм. И это все еще должно обладать жесткостью или скорость реза будет экстремально низкая.
можно съедать и больше, но для получения высокой чистоты поверхности
Вот именно. Чистота и размер в каналах не суть важно! У нас умелые руки выжигали с требуемой точностью +_0,05, естественно не ответственные прицезионные поверхности. Процес по моему назывался “импудьсными токами в дисцилированной воде”. При литье в коккиль со сменными знаками, точность не выше, а с постоянными замучаются с цикличностью. Тут вспоминали азотируемые сплавы на валы, тоже не в каждой кухне весь тех процесс смогут выдержать до готового вида. Подводных камней много, но будет меньше, если начинать что-то делать.
О фрезерованных каналах. Можно придавать идеальную геометрию, если технологическое членение картера продумать. Ну и мнструмент должен быть соответствующий.
Форму каналам каким инструментом будете придавать???
Чертежи пожалуйте - посмотрим…