Search in topic

Бачёк из стеклоткани

Я обклеиваю на густом циакрине, он хорошо заполняет неровности (но лучше стараться делать бак ровным). Наношу циакрин на бак. Бальзу брызгаю акриватором, и сразу накладываю на бак. Циакрин достаточно быстро схватывается, и можно продолжать обклейку.

Вполне вероятно, что моторы с дудкой, на высоких скоростях полёта (4.8-5.1 секунд круг), могут обойтись без перегородки. Но обычные моторы при нормальной скорости (5.3-5.5 секунд круг) без неё ПРАВИЛЬНО работать не будут.

Это общее заблуждение о моторах на трубках. Они летают на таких-же скоростях. Маленький шаг винта позволяет выводить двигатель в более эффективный режим работы с точки зрения мощности. А труба нужна чтобы более точно регулировать как реагирует двигатель на нагрузки при проходе фигур. У обычных моторов, этой возможности регулировать практически не существует.

У обычных моторов, этой возможности регулировать практически не существует.

Эта возможность всегда есть, при условии, что потребляемая мощность ниже реальной, т.е. есть запас мощности. Резонансная труба стабилизирует ЛЮБОЙ двигатель по оборотам и мощности, для пилотажек это другой стиль полета. При работе в разных режимах труба только помеха, создает задержки (если это настоящая труба, а не для декорации). Делать синхронную регулировку с трубой можно, но это связано с констр-ей мотора.

Резонансная труба стабилизирует ЛЮБОЙ двигатель по оборотам и мощности, для пилотажек это другой стиль полета. При работе в разных режимах труба только помеха, создает задержки (если это настоящая труба, а не для декорации)

Это общепринятое заблуждение. Пилотажные модели с трубой, не используют её как резонансную трубу, а как регулятор оборотов. Труба не даёт ни каких увелечений мощности. Например, ЧМ 2010, Давид Фитзжеральд, летал на сравнительно маленькой модели с двигателем 12.5 на трубе. Этот мотор не знал к нему была прикручена модель. Всё равно, летала она на трубе и задавала оптимальные обороты.

Винты с малым шагом: вот что даёт моторы высокие обороты, не труба.

Это общепринятое заблуждение.

Совершенно верное замечание и в первую очередь относится к вам. Ибо я пишу “стабилизирует…по оборотам и мощности”, ключевое слово СТАБИЛИЗИРУЕТ. Она не может быть “регулятором”, по простой причине “регулировать” значит НАСТРАИВАТЬ. Вы описываете как Фитзжеральд летал со СТАБИЛЬНЫМИ ОПТИМАЛЬНЫМИ оборотами, а это значит, что данная труба соответствует данному режиму, если хотите настроена на этот режим. Для другого режима, на этот же мотор нужна другая труба, хотя при определенных навыках можно и перестроить.
Само понятие РЕЗОНАНС нужно понимать как СОГЛАСОВАНИЕ работы мотора со свойством СПЕЦИАЛЬНОГО выхлопного тракта. СТАБИЛЬНАЯ РАБОТА и есть последствие РЕЗОНАНСА.

Винты с малым шагом: вот что даёт моторы высокие обороты, не труба.

Любой двигатель отдает наибольшую мощность при определенных оборотах, КАК ПРАВИЛО и балансировка двигателя производится для этих оборотов. Поэтому моторы рациональнее использовать при паспортных характеристиках. В данном случае винт является производной от характеристик мотора и требуемой скорости полета, а для достижения стабильности работы мотора при разных нагрузках на винт (вверх-больше, гориз-ый полет-меньше, вниз-раскрутка винта или авторотация) и используется резонансная труба, заставляющая двигатель работать на СОГЛАСОВАННЫХ с трубой оборотах.

P.S. При правильном расчете винта переменного шага, можно добиться постоянной скорости на всех траекториях, т.е. при подъеме увеличение тяги, а при спуске - торможение (псевдореверс).

при подъеме увеличение тяги, а при спуске - торможение

Да ну?! Этак, пораскинув мозгами, можно (наверняка) придумать специальное колесо для автомобиля, при помощи которого можно будет обойтись без КПП😁

Совершенно верное замечание и в первую очередь относится к вам. Ибо я пишу “стабилизирует…по оборотам и мощности”, ключевое слово СТАБИЛИЗИРУЕТ.

Перечитал ваше предидущее описание ещё раз. Вы правы, я не так понял ваше описание.

Для другого режима, на этот же мотор нужна другая труба, хотя при определенных навыках можно и перестроить.

Обычно трубы просто смещаются вперёд, ближе к двигателю для более высоких оборотов, или назад для более меньших. От двигателя идёт выхлопной патрубок и труба присоединяется к нему резиновой трубкой(в неё вставляется патрубох и труба). О какик перестройках вы говорите?

Да ну?!

Да вроде пилотажникам это давно не секрет…

это давно не секрет…

Что именно? Уточните.

Обычно трубы просто смещаются вперёд, ближе к двигателю для более высоких оборотов, или назад для более меньших. От двигателя идёт выхлопной патрубок и труба присоединяется к нему резиновой трубкой(в неё вставляется патрубох и труба). О какик перестройках вы говорите?

Да, это самый эффективный метод, но если соединения жесткие, то и тогда можно перестроить дросселируя или расширяя выпуск из трубы, т.е. перестраивая давление в трубе. Актуально не только для пилотажек.

Да ну?! Этак, пораскинув мозгами, можно (наверняка) придумать специальное колесо для автомобиля, при помощи которого можно будет обойтись без КПП

Ну, кто-тож придумал автоматическую коробку вместо классической с ЗЗ. Что касается винтов, это давно известно, просто нужно уметь строить и применять. Я понимаю, что такой ответ вас не удовлетворит. Попробую намеками. Если предположить, что требуемую тягу и скорость для модели можно обеспечить винтом с диаметром 250 мм (цифры взяты от фонаря), а мотор может раскручивать винт с таким же шагом, но диаметром 330мм, то легко предположить, что установив за пределами Д250мм лопасти с нулевой тягой, (при ассиметричном профиле это отрицат. углы атаки) в гор. полете обеспечим нужную скорость, при снижении скорости на подъемах, концы лопастей будут создавать тягу, а при пекировании наоборот, работают как ротационный парашют. Фрштейн;)?

лопасти с нулевой тягой, (при ассиметричном профиле это отрицат. углы атаки) в гор. полете обеспечим нужную скорость, при снижении скорости на подъемах, концы лопастей будут создавать тягу, а при пекировании наоборот, работают как ротационный парашют

Да, “на словах” всё звучит здорово - как у Жванецкого - не понятно, но бодрит…
А чтоб сказанное вами стало РЕАЛЬНОСТЬЮ, вам надо бы удержать (как минимум!) обороты двигателя неизменными. Вы тут рассуждаете о настроенном выхлопе… - может быть, однако, подавляющее большинство действительно летающих пилотов, предпочитают моторы БЕЗ резонансных труб… С чего бы это? Не осведомлены?
Для торможения при пИкировании, успешно применяются “перегазовки” - гашение оборотов двигателя временным перезаливом… И вот тут-то всплывает ВАЖНОСТЬ конструкции БАКА, который иногда приходится переделывать, подгонять под нужды - как скажите оперативно внести изменения в клееный стеклопластиковый бак? Сколько нужно времени и причиндалов для выполнения работы? А для паянного? Паяльник, припой, да флюс…
И ещё, “за перегородку” - она должна быть ПРОПАЯНА по контуру! Полости бака должны сообщаться между собой ТОЛЬКО через отверстия в ней - совместно с фильтром дадут перегазовки, и ещё кое-что.

Сказанное, реальность уже давно. С перегазовками летали и 50 лет назад, но пилотаж с постоянной скоростью красивее смотрится и пилоты говорят, что гораздо конфортнее управлять моделями. Так летают не только с трубами, но и без них, когда есть запас мощности (большие Сталкеры, Дискавери и …). Что касается бака с переделкой вы правы. паять удобнее, но как говорил Кот Матроскин, для того, чтобы исправить неправильный бак, сначала нужно сделать неправильный бак. О перегородке вы правы на 100%. Только отверстия лучше не в ней (перегородке), а по углам, включая “крышу домика”, размером 1,5х1,5 мм, 5 штук.
P.S. Винты с тормозящими законцовками (чертежи) здесь публиковались несколько лет назад.

Только отверстия лучше не в ней (перегородке), а по углам, включая “крышу домика”, размером 1,5х1,5 мм, 5 штук.

Ни в коем случае! Почему? Сделайте два бака ТОЛЬКО с этими отличиями, и испытайте ОТКРУТИВ комплекс - непреложное условие - узрите…
А насчёт комфортности полёта… опять вернёмся к качеству выполнения элементов фигур…

подавляющее большинство действительно летающих пилотов, предпочитают моторы БЕЗ резонансных труб… С чего бы это? Не осведомлены?

Я вижу пару причин:

1. Потому что не знают как.
2. Потому что все, кроме США, перестали разрабатывать новые двигатели с точки зрения развития мощности или стабильности. Развитие двигателей в России и Украине практически остановилось в конце 80-х и в 90-х. Китайцы влюбились в мотор Супер Тигр 60 в 80-х и не слазили с него до 2000-х. Европа за последние 20 лет не произвела вообще ничего нормального. так что все кроме сша потеряли 10 лет. Единственно что спасает Европу это група супер талатливых пилотажников типа Игоря Бургера, Ричард Корнмайер и супер семейка из Франции.
3. С исторической точки зрения, начиная с 70-х, кордовые пилотажки примерно следуют развитию радиоупровляемых пилотажек. У них появились моторы с трубой, через 5 лет, у кордовиков появились трубы. И них появились 4-х тактные движки, через 5 лет, все пытались летать на 4-х тактных. У них появились электро моторыч, у нас появились электро моторы. последние два года, в F3A, доминируют трубы опять. Думаю через пару лет, все ринутся в трубы опять.

Ни в коем случае! Почему? Сделайте два бака ТОЛЬКО с этими отличиями, и испытайте ОТКРУТИВ комплекс - непреложное условие - узрите…

Опять парижские тайны? Что у вас не получалось? Баки так стали делать очень давно и никаких проблем. Может я что-то не так написал? Тем более тему бака я “расжевывал” в другом месте несколько лет назад. Люди, по ходу пробовали, все остались довольны.

Украине практически остановилось в конце 80-х и в 90-х.

Слава, на любой мотор можно ставить трубу, тем более украинские, где выхлоп назад. И результат (стабилизация режима) будет тот же, что и на ваших моторах. Сталкеры выпускаются в хорошей гамме по объемам и запасу мощности, легкие. Трубы им не помеха, зависит от конкретного моделиста. Как реализовывать, тоже не проблема.

[QUOTE=Слава Ямпольский;5167136]Есть люди которые могут паять бачки. Есть люди которые не могут. И есть люди которые могут но не любят паять бачки. Я отношусь к третему виду.
Довольно быстро узнал что бачки делаются из углепластика и мне эта идея очень понтравилась но быстро обломался. Купить можно но баснословно дорого($40 за бак). Если делать то слишком долгий процесс подготовки балванки, вакуум, итд. В общем полный гиморой. Но недавно мне подали идею с термоусадочной трубкой. Процесс оказался настолько простой и дешёвый, решил попровобать и вот результат

Прошу прощения ,несколько опоздал с вопросом: чем бак покрыт изнутри от разрушения метанолом ?
Насколько я знаю метанол разрушает эпоксидные смолы.
С уважением
С. Покачалов

Насколько я знаю метанол разрушает эпоксидные смолы.

Нормально заполимеризованную и вакумированную эпоксидно-диановую смолу можно растворить только горячими муравьиной или щавелевой кислотами. Бояться нужно микропор, которые образуются при наличии возуха или продуктов полимеризации. Чтобы этого не происходило: 1) после перемешивания компонентов, нужно 15 мин дать воздуху выйти; 2) соблюдать точную пропорцию компонентов; 3) вакуумировать, даже обычным пылесосом без фильтровального мешка, обеспечит минимум 0,25 кг*см.кв давление и вытянет все газы.

решил попровобать и вот результат

Где?

и тогда можно перестроить дросселируя или расширяя выпуск из трубы, т.е. перестраивая давление в трубе

не, труба не как глушитель. вней стоит перегородкас дыркой посередине. Перегородка стоит на расстоянии 1/4 волны(или 1/2?) от центра цилиндра. то что после перегородки практически не имеет ни какого влияние. поэтому расстояние трубы(точнее перегородки) задаёт обороты. На глушителе такого нету. Там можно только задать диаметер выхлопного патрубка но он подымает давление при любых оборотах и поэтому не влияет на обороты как труба.

Дросселировать выхлоп или винт переменного шага не имеют решения на практике у пилотажек.

Слава, на любой мотор можно ставить трубу, тем более украинские, где выхлоп назад. И результат (стабилизация режима) будет тот же, что и на ваших моторах. Сталкеры выпускаются в хорошей гамме по объемам и запасу мощности, легкие. Трубы им не помеха, зависит от конкретного моделиста. Как реализовывать, тоже не проблема.

Иосиф, я с вами согласен: Украинские моторы хорошие НО по мощности уступают моторам типа PA или RoJett. Я имею в виду моторы одинакового обьёма. Да, я люблю свой Сталкер 75 но у меня есть и RoJett 51 у которого такая-же мощность. те-же винты и те-же обороты и такой-же режим. На трубе RoJett вообще сказка: один раз выставил иглу и весь год трогать не надо(я раз в год все движки снимаю и проверяю.). Со Сталкером проблем то-же мало но проверять обороты надо постоянно ибо сброс на 100 оборотов когда у двигателя оптимальные обороты 77000 на много заметнее чем такой-же сброс когда оптимальные обороты 10500.

Украинские моторы хорошие НО по мощности уступают моторам типа PA или RoJett.

Слава а где их купить PA или RoJett😁 не подскажите?

Дросселировать выхлоп или винт переменного шага не имеют решения на практике у пилотажек.

Все зависит от констркуции. Я говорил об общем принципе. Частота волны сжатия зависит от длины до отражателя, а скорость зависит от температуры и плотности выхлопных газов. Вот вам и возможность вариировать, если конечно вдумчиво отнестись к этому. Уже писал, в Харькове бойцы в 60-ые годы добивались стоячих волн с постоянными оборотами мотора, цепляя к выхлопу кусок травленноя трубы с заглушкой от раскладушки .

Иосиф, я с вами согласен: Украинские моторы хорошие НО по мощности уступают моторам типа PA или RoJett. Я имею в виду моторы одинакового обьёма. Да, я люблю свой Сталкер 75 но у меня есть и RoJett 51 у которого такая-же мощность. те-же винты и те-же обороты и такой-же режим. На трубе RoJett вообще сказка: один раз выставил иглу и весь год трогать не надо(я раз в год все движки снимаю и проверяю.). Со Сталкером проблем то-же мало но проверять обороты надо постоянно ибо сброс на 100 оборотов когда у двигателя оптимальные обороты 77000 на много заметнее чем такой-же сброс когда оптимальные обороты 10500.

Вот тут соглашусь на все 100%, т.к. Некоторые славные конструкторы моторов не все делают по науке.