кордовые авиамодели в наборах времён СССР и сегодня

Слава_Ямпольский
Андрей_Михайлов:

Модель для воздушного боя это может, значит ли это, что ее можно называть пилотажной моделью? Пилотажкой?

Вполне. Я научился многим фигурам на бойцовке класса 6.5 кубиков с приделанным шасси и пилотажным винтом… Тут даже в продаже можно купить такую. в поисковик введите “teosawki model”.

Вот сайт из Англии проэту модель, включая чертежи: www.machineconcepts.co.uk/…/teosawki.htm

Creolka
александр52:

чуток поправлю - это где Пшеничная по 3.62 продавалась ?

а если так?

стоила 4,20 (если мне память не изменяет) пузырь водки “Пшеничная”

Андрей_Михайлов
ДедЮз:

А почему бы “нет”?

Потому что это модели разных классов, предназначенные для разного. Права называть пилотажные моделями бойцовками и наоборот у Вас никто не отнимает, конечно. 😃

Creolka
VitalikV:

Вес зависит не от количества *дырок*, а от количесва вылетого клея, лака

У нас в моделке, мой коллега написал на весах:
“Вес модели прямопропорционален колличеству бальзы”!

Андрей_Михайлов
Слава_Ямпольский:

Я научился многим фигурам на бойцовке класса 6.5 кубиков с приделанным шасси и пилотажным винтом…

Я научился многим фигурам на бойцовке в 2,5 кубика, но называть ее пилотажкой не готов категорически. Даже с приделанным четырехколесным шасси. 😃

Андрей_Михайлов
Слава_Ямпольский:

О чём мы спорим?

Можно ли называть модель пилотажной лишь за то, что она способна выполнить петлю. Считаю, что нельзя. Я петли на таких дровах делал и на спине летал, страшно вспомнить… На совершенно для этого не предназначенных.

ДедЮз
Андрей_Михайлов:

но называть ее пилотажкой не готов

Тогда, дайте пожалуйста точное определение пилотажной модели.

Creolka:

а если так?

Эх молдеж-мододеж. 0,5 виноградной водки помню по 1р.80 коп. “Пшеничная” и “Петровская”- по 2р.70 коп. Коньяк 3 звездочки - 4,2 руб. Сухое белое вино 0,7руб за 1 литр. “Куда мир катится?” начертано на могиле одного купца в Тбилиси, “10 яиц купил за одну копейку, горе живущим после меня”. Могила 1901 года!

Андрей_Михайлов
ДедЮз:

Тогда, дайте пожалуйста точное определение пилотажной модели.

Навскидку так:

“Модель, предназначенная для выполнения комплекса фигур высшего пилотажа соответствующего спортивного класса”.

Валерий_Владимирович

Пилотажный комплекс- это полет на “пузе”, “спине” и петли… Для начинающего в начале 60-х годов этого вполне достаточно …

естественно, под чутким руководством опытного руководителя и с правильно настроенным мотором.

Андрей_Михайлов
Валерий_Владимирович:

Пилотажный комплекс- это полет на “пузе”, “спине” и петли… Для начинающего в начале 60-х годов этого вполне достаточно …

Для начинающего и в текущем году этого достаточно, но пилотажный комплекс в начале 60-х годов был значительно шире, насколько мне известно.

Валерий_Владимирович

да все это понятно…Но всё условно и относительно… Удочки тоже все - для ловли рыбы. Но одни из бамбука с крючком из гвоздя, а другие - японские…))

В книге тов. Сироткина “Пилотажные модели” , данная модель и предлагается для освоения азов пилотажа, а не для вы выступления на ЧМ…

ДедЮз
Андрей_Михайлов:

но пилотажный комплекс в начале 60-х годов был значительно шире, насколько мне известно.

Не “шире”, а “уже”, т.к. “угловатые фигуры” и “трефели” (действующие по ныне) начались с 60-го года, если память мне не изменяет. Во всяком случае, в 1958 году их не было.

Андрей_Михайлов
ДедЮз:

Не “шире”, а “уже”, т.к. “угловатые фигуры” и “трефели” (действующие по ныне) начались с 60-го года, если память мне не изменяет.

Шире, чем «полет на “пузе”, “спине” и петли».

ДедЮз
Андрей_Михайлов:

Шире, чем «полет на “пузе”, “спине” и петли».

Именно “связки” из этих эволюций и составляют комплекс фигур ФАИ (АМА) для моделей класса F-2B.

Андрей_Михайлов
Валерий_Владимирович:

В книге тов. Сироткина “Пилотажные модели” , данная модель и предлагается для освоения азов пилотажа, а не для вы выступления на ЧМ…

Если, сделанная из набора, она в штатной конфигурации ничего, кроме, возможно, петель, делать не могла, о каком освоении пилотажа может идти речь? Я приводил пример самолета, летавшего с тем же мотором не в пример лучше. Все круглое на таком делал, кроме восьмерки над головой (сыпался) и двух перекрещивающихся (руки не дошли). Верхняя петля вертикальной восьмерки часто смазывалась, правда, если двигатель не очень работал. Квадратные петли получались условно из-за высокой скорости, треугольная - смешно, крокозябра дерганая, а не петля. Но это же не «взлет-посадка и даже (!) петля», блин…

ДедЮз:

Именно “связки” из этих эволюций и составляют комплекс фигур ФАИ (АМА) для моделей класса F-2B.

В самом деле?! Нужно записать куда-нибудь, чтоб не забыть… 😃

Olaf
Андрей_Михайлов:

Я научился многим фигурам на бойцовке в 2,5 кубика, но называть ее пилотажкой не готов категорически. Даже с приделанным четырехколесным шасси

Бойцовка, строго говоря, не обязана выполнять высший пилотаж. Ее обязанность отрубить ленту соперника. Хотя в 60-е и 70-е годы некоторыми бойцами практиковался т.н. “пассивный бой”, когда пилот не стремился отрубить ленту соперника и не вступал в бой, убегал или прижимался к земле, и так пилил у земли все время боя. Частенько и выигрывал. Всего то нужно было взлететь раньше соперника.😁

Основная фигура пилотажной кордовой модели - выполнение петли. Если модель способна выполнить эту фигуру, то она уже может считаться пилотажкой. И не важно, что она по своим параметрам не подходит под требования классов ФАИ и других стандартов. 😉

Андрей_Михайлов
Olaf:

Основная фигура пилотажной кордовой модели - выполнение петли. Если модель способна выполнить эту фигуру, то она уже может считаться пилотажкой.

Я выполнял петли в полнеба на больше ни на что не способном контурном самолете с плоско-выпуклым профилем. Такой может считаться пилотажкой?

VitalikV

Блин, достал этот разговор ни о чем, пилотажная или нет.
Есть правила ФАИ, класс ф2б, и набор номер 18 полностью им соответствует. Значит модель может называться пилотажной.
А как она летает, это уже зависит от рукожопости ее изготовителя.