кордовые авиамодели в наборах времён СССР и сегодня
чуток поправлю - это где Пшеничная по 3.62 продавалась ?
а если так?
стоила 4,20 (если мне память не изменяет) пузырь водки “Пшеничная”
А почему бы “нет”?
Потому что это модели разных классов, предназначенные для разного. Права называть пилотажные моделями бойцовками и наоборот у Вас никто не отнимает, конечно. 😃
Вес зависит не от количества *дырок*, а от количесва вылетого клея, лака
У нас в моделке, мой коллега написал на весах:
“Вес модели прямопропорционален колличеству бальзы”!
Я научился многим фигурам на бойцовке класса 6.5 кубиков с приделанным шасси и пилотажным винтом…
Я научился многим фигурам на бойцовке в 2,5 кубика, но называть ее пилотажкой не готов категорически. Даже с приделанным четырехколесным шасси. 😃
О чём мы спорим?
О чём мы спорим?
Можно ли называть модель пилотажной лишь за то, что она способна выполнить петлю. Считаю, что нельзя. Я петли на таких дровах делал и на спине летал, страшно вспомнить… На совершенно для этого не предназначенных.
но называть ее пилотажкой не готов
Тогда, дайте пожалуйста точное определение пилотажной модели.
а если так?
Эх молдеж-мододеж. 0,5 виноградной водки помню по 1р.80 коп. “Пшеничная” и “Петровская”- по 2р.70 коп. Коньяк 3 звездочки - 4,2 руб. Сухое белое вино 0,7руб за 1 литр. “Куда мир катится?” начертано на могиле одного купца в Тбилиси, “10 яиц купил за одну копейку, горе живущим после меня”. Могила 1901 года!
на бойцовке класса 6.5 кубиков
Тогда, дайте пожалуйста точное определение пилотажной модели.
Навскидку так:
“Модель, предназначенная для выполнения комплекса фигур высшего пилотажа соответствующего спортивного класса”.
Пилотажный комплекс- это полет на “пузе”, “спине” и петли… Для начинающего в начале 60-х годов этого вполне достаточно …
естественно, под чутким руководством опытного руководителя и с правильно настроенным мотором.
Пилотажный комплекс- это полет на “пузе”, “спине” и петли… Для начинающего в начале 60-х годов этого вполне достаточно …
Для начинающего и в текущем году этого достаточно, но пилотажный комплекс в начале 60-х годов был значительно шире, насколько мне известно.
да все это понятно…Но всё условно и относительно… Удочки тоже все - для ловли рыбы. Но одни из бамбука с крючком из гвоздя, а другие - японские…))
В книге тов. Сироткина “Пилотажные модели” , данная модель и предлагается для освоения азов пилотажа, а не для вы выступления на ЧМ…
но пилотажный комплекс в начале 60-х годов был значительно шире, насколько мне известно.
Не “шире”, а “уже”, т.к. “угловатые фигуры” и “трефели” (действующие по ныне) начались с 60-го года, если память мне не изменяет. Во всяком случае, в 1958 году их не было.
Не “шире”, а “уже”, т.к. “угловатые фигуры” и “трефели” (действующие по ныне) начались с 60-го года, если память мне не изменяет.
Шире, чем «полет на “пузе”, “спине” и петли».
)))))))…
Шире, чем «полет на “пузе”, “спине” и петли».
Именно “связки” из этих эволюций и составляют комплекс фигур ФАИ (АМА) для моделей класса F-2B.
В книге тов. Сироткина “Пилотажные модели” , данная модель и предлагается для освоения азов пилотажа, а не для вы выступления на ЧМ…
Если, сделанная из набора, она в штатной конфигурации ничего, кроме, возможно, петель, делать не могла, о каком освоении пилотажа может идти речь? Я приводил пример самолета, летавшего с тем же мотором не в пример лучше. Все круглое на таком делал, кроме восьмерки над головой (сыпался) и двух перекрещивающихся (руки не дошли). Верхняя петля вертикальной восьмерки часто смазывалась, правда, если двигатель не очень работал. Квадратные петли получались условно из-за высокой скорости, треугольная - смешно, крокозябра дерганая, а не петля. Но это же не «взлет-посадка и даже (!) петля», блин…
Именно “связки” из этих эволюций и составляют комплекс фигур ФАИ (АМА) для моделей класса F-2B.
В самом деле?! Нужно записать куда-нибудь, чтоб не забыть… 😃
Я научился многим фигурам на бойцовке в 2,5 кубика, но называть ее пилотажкой не готов категорически. Даже с приделанным четырехколесным шасси
Бойцовка, строго говоря, не обязана выполнять высший пилотаж. Ее обязанность отрубить ленту соперника. Хотя в 60-е и 70-е годы некоторыми бойцами практиковался т.н. “пассивный бой”, когда пилот не стремился отрубить ленту соперника и не вступал в бой, убегал или прижимался к земле, и так пилил у земли все время боя. Частенько и выигрывал. Всего то нужно было взлететь раньше соперника.😁
Основная фигура пилотажной кордовой модели - выполнение петли. Если модель способна выполнить эту фигуру, то она уже может считаться пилотажкой. И не важно, что она по своим параметрам не подходит под требования классов ФАИ и других стандартов. 😉
Основная фигура пилотажной кордовой модели - выполнение петли. Если модель способна выполнить эту фигуру, то она уже может считаться пилотажкой.
Я выполнял петли в полнеба на больше ни на что не способном контурном самолете с плоско-выпуклым профилем. Такой может считаться пилотажкой?
Блин, достал этот разговор ни о чем, пилотажная или нет.
Есть правила ФАИ, класс ф2б, и набор номер 18 полностью им соответствует. Значит модель может называться пилотажной.
А как она летает, это уже зависит от рукожопости ее изготовителя.
Если, сделанная из набора, она в штатной конфигурации ничего, кроме, возможно, петель, делать не могла, о каком освоении пилотажа может идти речь?
В паспорте пилотажки из набора № 18 заявлен вес 550г с мотором Мк-12В и несущей площадью крыла 20 дм.кв.
Если вычесть вес мотора (150г), то конструкция модели должна была уложиться в вес 400г. Действительно, невозможно было построить модель с таким весом из сосны, фанеры и т.д.?
Помниться, мы строили бойцовки примерно такой же размерности и укладывались в 120-150г (без мотора и топлива).
Я выполнял петли в полнеба на больше ни на что не способном контурном самолете с плоско-выпуклым профилем. Такой может считаться пилотажкой?
Может! Петля же выполнена! Это основная фигура в кордовых, других практически нет. Если вы не на соревнованиях, конечно, и не находитесь под гнетом требований какого нибудь класса. 😉