кордовые авиамодели в наборах времён СССР и сегодня
Есть правила ФАИ, класс ф2б, и набор номер 18 полностью им соответствует.
Можете продемонстрировать это соответствие?
Блин, достал этот разговор ни о чем, пилотажная или нет.
Есть правила ФАИ, класс ф2б, и набор номер 18 полностью им соответствует. Значит модель может называться пилотажной.
А как она летает, это уже зависит от рукожопости ее изготовителя.
Если вы уже не можете, то выйдите и отдохните. Не мешайте тут людям общаться! Форум придуман для общения по интересам! 😉
Вопрос был в другом. Можно ли было из набора № 18 строго по чертежам и используя прилагаемые материалы построить модель, способную выполнить петлю Нестерова, т.е. подтвердить. что она является пилотажкой. 😃
В паспорте пилотажки из набора № 18 заявлен вес 550г с мотором Мк-12В и несущей площадью крыла 20 дм.кв.
Если вычесть вес мотора (150г), то конструкция модели должна была уложиться в вес 400г. Действительно, невозможно было построить модель с таким весом из сосны, фанеры и т.д.?
Возможно и гораздо легче, пример я привел в сообщении, положившем начало спору.
Можно ли было из набора № 18 строго по чертежам и используя прилагаемые материалы построить модель, способную выполнить петлю Нестерова.
Так в этом, вроде, никто не сомневается. Весь спор вокруг того, можно ли на основании только этой способности считать ее пилотажной моделью.
Мдаа, теперь понимаю почему молодёж свалила с этого форума…
Если вы уже не можете, то выйдите и отдохните. Не мешайте тут людям общаться! Форум придуман для общения по интересам! 😉
Вопрос был в другом. Можно ли было из набора № 18 строго по чертежам и используя прилагаемые материалы построить модель, способную выполнить петлю Нестерова, т.е. подтвердить. что она является пилотажкой. 😃
Читайте с самого начала, человек считает, что его обманули в детстве, написав на наборе, слово пилотажная.
И детская травма так сильна, что никакие доводы ему не интересны.
Вот я и говорю, есть правила, подходит под них, значит обмана нет.
Может! Петля же выполнена! Это основная фигура в кордовых, других практически нет. Если вы не на соревнованиях, конечно, и не находитесь под гнетом требований какого нибудь класса.
Кордовый пилотаж - это класс. Называя модель пилотажной, ты автоматически вводишь ее под требования класса. Модель, неспособная выполнить весь пилотажный комплекс, может называться как угодно, но не пилотажной. Во избежание непонимания и недоразумений. Если бы я на кордодроме на вопрос “что это?” относительно упомянутого “плоско-выпуклого” контурника ответил “пилотажка”, меня бы прям совсем не поняли. И правильно бы сделали. И самолет, на котором я в 14 лет делал почти весь круглый пилотаж и часть квадратного, тоже ни разу не пилотажный. Это был просто хороший учебно-тренировочный самолет, тренер.
Читайте с самого начала, человек считает, что его обманули в детстве, написав на наборе, слово пилотажная.
И детская травма так сильна, что никакие доводы ему не интересны.
😃
Вот я и говорю, есть правила, подходит под них, значит обмана нет.
Еще раз спрашиваю, можете продемонстрировать, как набор №18 подходит под правила? 😃
Правила уж прочтите сами, читать вроде умеете.
Правила уж прочтите сами, читать вроде умеете.
Меня не сами правила интересуют, а то, как им соответствует обсуждаемый набор. Чтобы понять, что Вы имеете в виду. 😃
Прочтите, что не понятно, спрашивайте.
Если найдете не соотвнтсвие ТТХ модели и требований в правилах, то ваша взяла.
Прочтите, что не понятно, спрашивайте.
Исходя из утверждения “Есть правила ФАИ, класс ф2б, и набор номер 18 полностью им соответствует. Значит модель может называться пилотажной” я правильно понимаю, что любая модель с полетным весом до 3,5 кг, размахом крыла до 2 м, длиной до 2 м, двигателем до 15 кубов с глушителем, напряжением источников питания электромотора до 42 вольт, на кордах 15-21,5 метров - может называться пилотажной? 😃
Вы когда-нибудь пробовали сделать петлю на гоночной или скоростной модели? Эти модели физически не могут. Если модель можно сделать петлю или пролететь на спине - она пилтажка.
Слава - тут ты не прав ! Петлю по кодексу - ДА ! а в 60 градусов - запросто - только чуток скорость убавить и гончая сделает ! делали и не раз - когда и проволоки отрывались и когда карабины в крыле цеплялись , ну а потом просто на спор ! Сам понимаешь когда дури в голове лишнего ! Вот на скорости не видел и не знаю ! тут уж нет аргументов !
О чём мы спорим?
Слава ! Ну собрался у компа народ ! Это как старики на лавочке ! Не о чем и не зачем !
Мдаа, теперь понимаю почему молодёж свалила с этого форума…
так точно - не все выдержат
Вернемся к моделям , с словесами закончить надо ! Хочу собрать приличную модель под современный FOX-35 скиньте инфо по чертежам - раз уж такие все упертые тут собрались "пилотажники " едрена мать !
Исходя из утверждения “Есть правила ФАИ, класс ф2б, и набор номер 18 полностью им соответствует. Значит модель может называться пилотажной” я правильно понимаю, что любая модель с полетным весом до 3,5 кг, размахом крыла до 2 м, длиной до 2 м, двигателем до 15 кубов с глушителем, напряжением источников питания электромотора до 42 вольт, на кордах 15-21,5 метров - может называться пилотажной? 😃
Такие правила, ничего тут не поделаешь. Взлет,полет по горизонту, посадка, это тоже фигуры пилотажного комплекса, которые оцениваются судьями.
Так что если вам что-то не нравиться, пишите в фаи и делайте мозг им.
А до тех пор, все что соответсвует пилотажным правилам, может называться пилотажкой.
Модель, неспособная выполнить весь пилотажный комплекс, может называться как угодно, но не пилотажной.
Разумеется, детишкам взять набор и построить нечто отвечающее всем требованиям класса очень трудно. Для этого нужны знания и хороший наставник. Знания, еще в начале 50-ых можно было почерпнуть из ж. “Крылья Родины”, где опытные спортсмены делились знаниями и навыками. Относительно модели из набора №18 нужно было знать только 2 параметра для достижения летной пригодности: 1) вес готовой модели и 2) тягу обеспечиваемую ВМГ. Тяга должна превосходить полетный вес модели, хотя бы на 10…15%. Без этого никакого “пилотажа” не будет. Так, что не обессудьте, дело не в названии набора, а в подходе к освоению данного класса моделей.
Слава ! Ну собрался у компа народ ! Это как старики на лавочке ! Не о чем и не зачем !
Ты хороший анегдот напомнил… Собрались поговорить о русской поэзии, один и говорит (из наших кавказцев)
- Да мне очень ндравится Евгений Онегин!
- А ты его читал? Процитировать можешь?
- Канэшна! Мнэ болше всег ндравитса вот это: “Анэгин, я с кравать не встану, безумно я лублу Татьяну” 😉
все что соответсвует пилотажным правилам, может называться пилотажкой.
Даже, если никакого пилотажа оно делать не может? Главное, чтобы соответствовало правилам, верно?
Или все-таки должно мочь петлю? Поясните, а то я в Ваших откровениях слегка запутался.
И, напомню, что вопрос, какой советский материал из наборов, был лучше соответствующего импортного, пока остается без ответа. 😃
Хочу собрать приличную модель под современный FOX-35 скиньте инфо по чертежам - раз уж такие все упертые тут собрались "пилотажники " едрена мать !
Под этот ДВС очень подходят модели начала 60-ых, особенно Кондратенко/Мелехова/Крамских. Чертежи выкладывал в теме F-2B.
Под фокс 35 я бы посоветовал взять ноблер, проверенно, летает хорошо, только чутка увеличить стабилизатор с рулями в размахе.
Чертежей валом. А ну и самое главное, следить за весом.
У меня АРФ, он тяжеловат для 35 мотора,на 40 летаю.
Вот “Тандербёрд” под 35 мотор.
Петлю по кодексу - ДА ! а в 60 градусов - запросто - только чуток скорость убавить и гончая сделает ! делали и не раз - когда и проволоки отрывались и когда карабины в крыле цеплялись , ну а потом просто на спор !
Ну вот и договорились: гонка теперь может считаться и называться пилотажкой по всем нашим (неформальным и формальным) требованиям: и петлю делает и правилам соответствует (если поставить глушитель).
Коллективный разум восторжествовал, поздравляю. 😃
На самом деле, полемика имела много общего с классическим конфликтом формы и содержания, наиболее лаконично отраженном в знаменитом споре Платона с Диогеном о том, что есть человек. Платон утверждал, что это двуногое без перьев, на что оппонент предоставил ощипанного петуха - вот, дескать, твой человек! 😃
😂 Модель, которую в качестве образца построил и облетал тов Хухра (с хорошим, настроенным мотором) наверняка и выполняла все базовые фигуры…) А образец , построенный пионером Ильей, на “попердывающем” МК-12С или В с плохим пластмассовым винтом -нет. Ну а “схема” самолетика, вообще то, пилотажная…
Хочу собрать приличную модель под современный FOX-35 скиньте инфо по чертежам - раз уж такие все упертые тут собрались "пилотажники " едрена мать !
Рекомендую Ноблер)))) Если все путем управляется и летит как конфетка. vk.com/video-126621217_456239324
Вот чертеж не реклама.
Как раз тот чертеж что шел с набором.
Есть так же современного вида чертеж.
Но модель по основным параметрам та же.
Увеличивать горизонтальное оперение как рекомендуют не вижу смысла если использовать Fox 35. Если у модели правильная центровка, летит отлично. Если центровка передняя то модель тупеет на глазах.
Модель, которую в качестве образца построил и облетал тов Хухра (с хорошим, настроенным мотором) наверняка и выполняла все базовые фигуры…)
А образец , построенный пионером Ильей, на “попердывающем” МК-12С или В с плохим пластмассовым винтом -нет. Ну а “схема” самолетика, вообще то, пилотажная…
Да думал об всем этом. Но очень сомневаюсь, что даже идеально работающий МК-12В с любым тогдашним советским промышленным винтом (а другого у начинающего быть не могло) обеспечит тягу, достаточную для базового комплекса на таком толстом прямоугольном крыле. Туда .25-й мотор просится. Не говоря о том, что пионер Илья, для которого было предназначено это чудо, и идеально работающий МК-12 с любым индексом вещи мало сопоставимые. Почему я и считаю, что набор крайне неудачный, что из почти тех же материалов по той же стоимости вполне можно было сделать хороший кит. Не называя его пилотажным.
А “пилотажная схема”, на мой взгляд, все-таки предполагает закрылки.
Валерий, Вы абсолютно правы. Данная базовая модель Хухры, чертежи которой висели у нас в лаборатории гоночных и скоростных , была основной моделью для подготовки кордовиков. Это была модель первой половины второго года обучения. С четырехканальным Ритмом, нормальным самодельным винтом, изготовление которого входило в обязательную программу подготовки, крутила весь комплекс, правда в умелых руках. Делали их по разному, с разным качеством. Кто то делал ровно и максимально облегченной, другой как умел. Но летали они все, только по разному. Чего только не насмотрелся! Их десятки были сделаны. Модель, несомненно, правильная. Делали их и с проводкой управления с качалками внутри крыла, с точкой выхода корд начинали разбираться. Короче, рабочая лошадка. Кто проходил эту модель и выучивался базовым навыкам пилотирования, дальше шел при желании вперед к спортивным моделям без проблем. Но модель не двух недель изготовления!
А набор №18 был уважаемым и любимым в школьных и домоуправских кружках. Летала модель даже на МК-12 и с покупным винтом. Летела на порядок лучше любого фанероида. В воздухе смотрелась настоящей пилотажкой. Для развлекухи (по специализации был свободник) делал как то и из набора. С “Ритмом” исправно выполняла свои функции до полного промасливания обшивки и фюзеляжа (пережила несколько литров топлива). Масса позитива и удовольствия у пионера Ильи! 😉 А первая попытка изготовления была во втором классе. Крыло почти собрал, а вот выпилить фюз из 18 мм сосновой доски теми пилками для лобзика было нереально. Та же проблема и у бойцовок за 2.46, и у гоночной. Фюзеляжи для раннего пионерского возраста “непилильны” были!😦
Модель, несомненно, правильная.
Правильная модель из правильного набора правильно летает без переделок со штатным двигателем. Правда, понятие “правильно” не у всех одинаковое.
Пока в воспоминаниях о минувших днях установилось затишье, расскажу немного об одном наборе, который можно сегодня встретить в продаже.
Это “набор заготовок пилотажной модели самолёта. С размахом крыла 840 мм”. Вот, собственно и всё, что об этом самолёте известно. Даже названия у него нет.
Приобрести сегодня этот набор можно без проблем в ряде московских магазинов, которые продают наборчики кордовых и радиоуправляемых моделей отечественного производства. Жива ещё наша промышленность!
Стоимость этого набора (по сравнению с зарубежными ARF) - копеечная.
Если верить сайту “Термика”, то данный набор - это производство “Термика”. Хотя ни на коробке, ни внутри неё я не смог найти никакой информации
о реальном производителе комплекта. Её просто нет.Далее, в коробке можно найти забавный чертёж, выполненный на двух раздельных листах формата А3. И на этих же листах написана в верхнем углу инструкция по сборке.
Больше всего “восхитили” 12 нервюр, нарисованных чуть ли не шариковой ручкой на 4мм фанере. Сразу вспомнился кружок, где ребята (и я в том числе) часами выпиливали такие нервюрки, периодически ломая пилки в лобзиках.
Впрочем в данном наборе есть и ноу-хау (чего в наборах времён СССР не было) - деталь из бальзы. Киль! И… всё. Больше ничего бальзового в этом наборе нет.
Я долго пытался найти заготовки стабилизатора и руля высоты, пока наконец не понял, что две одинаковых прямоугольных фанерки 4мм - это они и есть.
Также в наборе есть кусочек жести для изготовления бачка, заготовка тросика, качалка и кабанчик… очень большого размера. Ну просто вызывающе большого для такой небольшой модели.В целом конструкция модели меня немало удивила. Интересно посмотреть на того конструктора, который создал такую модель и назвал её ПИЛОТАЖНОЙ.
В результате я собрал модель внеся в конструкцию ряд изменений. Получилось нечто среднее между данной “пилотажной моделью” и “тренировочной моделью” из книги В.С.Рожкова “авиамодельный кружок”.На фото модель пока ещё недособрана, но общий вид уже понятен. Специально решил сделать модель в стилистике кордовых тренировочных самолётиков, которые мы делали в кружке. Умышленно использовал лавсан из своих старых запасов, сделал классическое “школьное” одностоечное шасси, изменил форму фюзеляжа, сделав его длиннее, нервюры изготовил из деревянных линеек, и… для удобства транспортировки сделал съёмное крыло, для чего качалку пришлось вынести из крыла наружу и закрепить на фюзеляже. Кабанчик конечно же заменил на более миниатюрный )))
Ни на какие конструкторские ухищрения я при сборке данной модели не претендовал. Просто делал самолётик, стараясь сделать его похожим на модель образца 80-х годов.Так что резюмируя, хочу добавить, что если у кого-то будет желание окунуться в авиамодельное детство, то подобные наборы неизвестного отечественного производителя (хотя… пусть это всё-таки будет “термик”))) могут помочь в этом приятном занятии.
Нервюры из деревянных линеек это через чур, они же тяжеленные, уж лучше из 1 мм из фанеры, которая в наборе, или из фанеры от яшиков из под бананов, там легкая древесина
Нервюры из деревянных линеек это через чур
Это хорошая шлифованная липа, просто ширины линейки не всегда хватает уложиться в профиль, это первое.
Второе, 1мм фанера, если ее облегчить как на чертеже, при обтяжке лавсаном, будет гнуться, нервюры будут дугой, соответсвенно . ни прочности ни жесткости вы не получите.
Третье, фанера из ящика хоть и легче, 4мм строительной, но мне всегда попадалась на столько поршивого качества, что работать просто с ней не хотелось, то колится, то расслаивается, постоянно подклеивать ее… еще та гадость…
Когда я строил данный набор, там нервюры были из липы, хорошие шлифованные пластины, стабилизатор и руль тоже. В оригинале самолетик летал очень хорошо. Круглый пилотаж на нем можно было крутить. Единственное не помню, но как то бак был установлен по оси модели)). Его не делал по чертежу.
Эти наборы я строил, когда работал в пионерлагере, за свои деньги, для начинающих, самое то. 1000р за набор который летает, и крутит какой то пилотаж, да же с такими материалами, не жалко.
Народ ни у кого нет чертежа набора номер 22, кордовая гоночная, в электронном виде, так чтобы можно было его распечатать в масштабе?
Купил набор без чертежа, и по фото выложенным здесь, не могу понять размах крыла и размер шаблона на фюзеляж.