кордовые авиамодели в наборах времён СССР и сегодня

Андрей_Михайлов
Olaf:

В паспорте пилотажки из набора № 18 заявлен вес 550г с мотором Мк-12В и несущей площадью крыла 20 дм.кв.
Если вычесть вес мотора (150г), то конструкция модели должна была уложиться в вес 400г. Действительно, невозможно было построить модель с таким весом из сосны, фанеры и т.д.?

Возможно и гораздо легче, пример я привел в сообщении, положившем начало спору.

Olaf:

Можно ли было из набора № 18 строго по чертежам и используя прилагаемые материалы построить модель, способную выполнить петлю Нестерова.

Так в этом, вроде, никто не сомневается. Весь спор вокруг того, можно ли на основании только этой способности считать ее пилотажной моделью.

VitalikV
Olaf:

Если вы уже не можете, то выйдите и отдохните. Не мешайте тут людям общаться! Форум придуман для общения по интересам! 😉

Вопрос был в другом. Можно ли было из набора № 18 строго по чертежам и используя прилагаемые материалы построить модель, способную выполнить петлю Нестерова, т.е. подтвердить. что она является пилотажкой. 😃

Читайте с самого начала, человек считает, что его обманули в детстве, написав на наборе, слово пилотажная.
И детская травма так сильна, что никакие доводы ему не интересны.
Вот я и говорю, есть правила, подходит под них, значит обмана нет.

Андрей_Михайлов
Olaf:

Может! Петля же выполнена! Это основная фигура в кордовых, других практически нет. Если вы не на соревнованиях, конечно, и не находитесь под гнетом требований какого нибудь класса.

Кордовый пилотаж - это класс. Называя модель пилотажной, ты автоматически вводишь ее под требования класса. Модель, неспособная выполнить весь пилотажный комплекс, может называться как угодно, но не пилотажной. Во избежание непонимания и недоразумений. Если бы я на кордодроме на вопрос “что это?” относительно упомянутого “плоско-выпуклого” контурника ответил “пилотажка”, меня бы прям совсем не поняли. И правильно бы сделали. И самолет, на котором я в 14 лет делал почти весь круглый пилотаж и часть квадратного, тоже ни разу не пилотажный. Это был просто хороший учебно-тренировочный самолет, тренер.

VitalikV:

Читайте с самого начала, человек считает, что его обманули в детстве, написав на наборе, слово пилотажная.
И детская травма так сильна, что никакие доводы ему не интересны.

😃

Вот я и говорю, есть правила, подходит под них, значит обмана нет.

Еще раз спрашиваю, можете продемонстрировать, как набор №18 подходит под правила? 😃

VitalikV

Правила уж прочтите сами, читать вроде умеете.

Андрей_Михайлов
VitalikV:

Правила уж прочтите сами, читать вроде умеете.

Меня не сами правила интересуют, а то, как им соответствует обсуждаемый набор. Чтобы понять, что Вы имеете в виду. 😃

VitalikV

Прочтите, что не понятно, спрашивайте.
Если найдете не соотвнтсвие ТТХ модели и требований в правилах, то ваша взяла.

Андрей_Михайлов
VitalikV:

Прочтите, что не понятно, спрашивайте.

Исходя из утверждения “Есть правила ФАИ, класс ф2б, и набор номер 18 полностью им соответствует. Значит модель может называться пилотажной” я правильно понимаю, что любая модель с полетным весом до 3,5 кг, размахом крыла до 2 м, длиной до 2 м, двигателем до 15 кубов с глушителем, напряжением источников питания электромотора до 42 вольт, на кордах 15-21,5 метров - может называться пилотажной? 😃

александр52
Слава_Ямпольский:

Вы когда-нибудь пробовали сделать петлю на гоночной или скоростной модели? Эти модели физически не могут. Если модель можно сделать петлю или пролететь на спине - она пилтажка.

Слава - тут ты не прав ! Петлю по кодексу - ДА ! а в 60 градусов - запросто - только чуток скорость убавить и гончая сделает ! делали и не раз - когда и проволоки отрывались и когда карабины в крыле цеплялись , ну а потом просто на спор ! Сам понимаешь когда дури в голове лишнего ! Вот на скорости не видел и не знаю ! тут уж нет аргументов !

Слава_Ямпольский:

О чём мы спорим?

Слава ! Ну собрался у компа народ ! Это как старики на лавочке ! Не о чем и не зачем !

Слава_Ямпольский:

Мдаа, теперь понимаю почему молодёж свалила с этого форума…

так точно - не все выдержат

Вернемся к моделям , с словесами закончить надо ! Хочу собрать приличную модель под современный FOX-35 скиньте инфо по чертежам - раз уж такие все упертые тут собрались "пилотажники " едрена мать !

VitalikV
Андрей_Михайлов:

Исходя из утверждения “Есть правила ФАИ, класс ф2б, и набор номер 18 полностью им соответствует. Значит модель может называться пилотажной” я правильно понимаю, что любая модель с полетным весом до 3,5 кг, размахом крыла до 2 м, длиной до 2 м, двигателем до 15 кубов с глушителем, напряжением источников питания электромотора до 42 вольт, на кордах 15-21,5 метров - может называться пилотажной? 😃

Такие правила, ничего тут не поделаешь. Взлет,полет по горизонту, посадка, это тоже фигуры пилотажного комплекса, которые оцениваются судьями.
Так что если вам что-то не нравиться, пишите в фаи и делайте мозг им.
А до тех пор, все что соответсвует пилотажным правилам, может называться пилотажкой.

ДедЮз
Андрей_Михайлов:

Модель, неспособная выполнить весь пилотажный комплекс, может называться как угодно, но не пилотажной.

Разумеется, детишкам взять набор и построить нечто отвечающее всем требованиям класса очень трудно. Для этого нужны знания и хороший наставник. Знания, еще в начале 50-ых можно было почерпнуть из ж. “Крылья Родины”, где опытные спортсмены делились знаниями и навыками. Относительно модели из набора №18 нужно было знать только 2 параметра для достижения летной пригодности: 1) вес готовой модели и 2) тягу обеспечиваемую ВМГ. Тяга должна превосходить полетный вес модели, хотя бы на 10…15%. Без этого никакого “пилотажа” не будет. Так, что не обессудьте, дело не в названии набора, а в подходе к освоению данного класса моделей.

александр52:

Слава ! Ну собрался у компа народ ! Это как старики на лавочке ! Не о чем и не зачем !

Ты хороший анегдот напомнил… Собрались поговорить о русской поэзии, один и говорит (из наших кавказцев)

  • Да мне очень ндравится Евгений Онегин!
  • А ты его читал? Процитировать можешь?
  • Канэшна! Мнэ болше всег ндравитса вот это: “Анэгин, я с кравать не встану, безумно я лублу Татьяну” 😉
Андрей_Михайлов
VitalikV:

все что соответсвует пилотажным правилам, может называться пилотажкой.

Даже, если никакого пилотажа оно делать не может? Главное, чтобы соответствовало правилам, верно?

Или все-таки должно мочь петлю? Поясните, а то я в Ваших откровениях слегка запутался.

И, напомню, что вопрос, какой советский материал из наборов, был лучше соответствующего импортного, пока остается без ответа. 😃

ДедЮз
александр52:

Хочу собрать приличную модель под современный FOX-35 скиньте инфо по чертежам - раз уж такие все упертые тут собрались "пилотажники " едрена мать !

Под этот ДВС очень подходят модели начала 60-ых, особенно Кондратенко/Мелехова/Крамских. Чертежи выкладывал в теме F-2B.

VitalikV

Под фокс 35 я бы посоветовал взять ноблер, проверенно, летает хорошо, только чутка увеличить стабилизатор с рулями в размахе.
Чертежей валом. А ну и самое главное, следить за весом.
У меня АРФ, он тяжеловат для 35 мотора,на 40 летаю.

Андрей_Михайлов
александр52:

Петлю по кодексу - ДА ! а в 60 градусов - запросто - только чуток скорость убавить и гончая сделает ! делали и не раз - когда и проволоки отрывались и когда карабины в крыле цеплялись , ну а потом просто на спор !

Ну вот и договорились: гонка теперь может считаться и называться пилотажкой по всем нашим (неформальным и формальным) требованиям: и петлю делает и правилам соответствует (если поставить глушитель).

Коллективный разум восторжествовал, поздравляю. 😃

На самом деле, полемика имела много общего с классическим конфликтом формы и содержания, наиболее лаконично отраженном в знаменитом споре Платона с Диогеном о том, что есть человек. Платон утверждал, что это двуногое без перьев, на что оппонент предоставил ощипанного петуха - вот, дескать, твой человек! 😃

Валерий_Владимирович

😂 Модель, которую в качестве образца построил и облетал тов Хухра (с хорошим, настроенным мотором) наверняка и выполняла все базовые фигуры…) А образец , построенный пионером Ильей, на “попердывающем” МК-12С или В с плохим пластмассовым винтом -нет. Ну а “схема” самолетика, вообще то, пилотажная…

Jordan23
александр52:

Хочу собрать приличную модель под современный FOX-35 скиньте инфо по чертежам - раз уж такие все упертые тут собрались "пилотажники " едрена мать !

Рекомендую Ноблер)))) Если все путем управляется и летит как конфетка. vk.com/video-126621217_456239324

Вот чертеж не реклама.

Как раз тот чертеж что шел с набором.
Есть так же современного вида чертеж.

Но модель по основным параметрам та же.
Увеличивать горизонтальное оперение как рекомендуют не вижу смысла если использовать Fox 35. Если у модели правильная центровка, летит отлично. Если центровка передняя то модель тупеет на глазах.

Андрей_Михайлов
Валерий_Владимирович:

Модель, которую в качестве образца построил и облетал тов Хухра (с хорошим, настроенным мотором) наверняка и выполняла все базовые фигуры…)
А образец , построенный пионером Ильей, на “попердывающем” МК-12С или В с плохим пластмассовым винтом -нет. Ну а “схема” самолетика, вообще то, пилотажная…

Да думал об всем этом. Но очень сомневаюсь, что даже идеально работающий МК-12В с любым тогдашним советским промышленным винтом (а другого у начинающего быть не могло) обеспечит тягу, достаточную для базового комплекса на таком толстом прямоугольном крыле. Туда .25-й мотор просится. Не говоря о том, что пионер Илья, для которого было предназначено это чудо, и идеально работающий МК-12 с любым индексом вещи мало сопоставимые. Почему я и считаю, что набор крайне неудачный, что из почти тех же материалов по той же стоимости вполне можно было сделать хороший кит. Не называя его пилотажным.

А “пилотажная схема”, на мой взгляд, все-таки предполагает закрылки.

greg120

Валерий, Вы абсолютно правы. Данная базовая модель Хухры, чертежи которой висели у нас в лаборатории гоночных и скоростных , была основной моделью для подготовки кордовиков. Это была модель первой половины второго года обучения. С четырехканальным Ритмом, нормальным самодельным винтом, изготовление которого входило в обязательную программу подготовки, крутила весь комплекс, правда в умелых руках. Делали их по разному, с разным качеством. Кто то делал ровно и максимально облегченной, другой как умел. Но летали они все, только по разному. Чего только не насмотрелся! Их десятки были сделаны. Модель, несомненно, правильная. Делали их и с проводкой управления с качалками внутри крыла, с точкой выхода корд начинали разбираться. Короче, рабочая лошадка. Кто проходил эту модель и выучивался базовым навыкам пилотирования, дальше шел при желании вперед к спортивным моделям без проблем. Но модель не двух недель изготовления!
А набор №18 был уважаемым и любимым в школьных и домоуправских кружках. Летала модель даже на МК-12 и с покупным винтом. Летела на порядок лучше любого фанероида. В воздухе смотрелась настоящей пилотажкой. Для развлекухи (по специализации был свободник) делал как то и из набора. С “Ритмом” исправно выполняла свои функции до полного промасливания обшивки и фюзеляжа (пережила несколько литров топлива). Масса позитива и удовольствия у пионера Ильи! 😉 А первая попытка изготовления была во втором классе. Крыло почти собрал, а вот выпилить фюз из 18 мм сосновой доски теми пилками для лобзика было нереально. Та же проблема и у бойцовок за 2.46, и у гоночной. Фюзеляжи для раннего пионерского возраста “непилильны” были!😦

Андрей_Михайлов
greg120:

Модель, несомненно, правильная.

Правильная модель из правильного набора правильно летает без переделок со штатным двигателем. Правда, понятие “правильно” не у всех одинаковое.