Современная F2B модель, какая она?
И пилот должен уметь подстраиваться под стиль местного полета
Мда, а как быть с правилами? Они, я так понимаю, и созданы для того, чтоб и в Африке и в Австралии могли готовиться к соревнилкам и иметь РАВНЫЕ возможности…
Это как в футболе - взять да установить ворота противнику вдвое шире - пущай подстраивается под местный стиль! Или “копьемётчику” дать простое копьё, а своему с реактивным ускорителем… - мол у нас ТАК принято…
стреловидность по передней кромке и площадь стабилизатора.
Тут надо определиться - чего нужно достичь, а всё это (стреловидность, площади) подобрать можно - это не критично.😃
Почти так иначе никто не согласится целый день торчать безотрывно.
Так речь-то и идёт о том, что надо создавать электронную систему оценок - к компутеру прицепить две-три камеры… - пусть “смотрит” и сравнивает с “идеальным комплексом”, который в правилах нарисован. И не надо людей на солнышке поджаривать. Пускай в тенёчке употребляют то, что принесли с собой - чай, бутерброды…
Надо приглашать независимых судей, только взять их негде.
Правильно Слава сказал, судей надо обучать, они должны подтверждать свои категории и т.д., чтобы знать как выглядит эталонная фигура.
Вы конечно можете изобретать супер системы, но на врятли они смогут адекватно оценить полет.
Вот на соревнованиях устанавливать ориентиры, это хорошая идея, но это возможно только в том случаи, если дует постоянный ветер и сектор не меняется.
Вообщем летать надо для себя, для удовольствия, не ездить на соревнования, а устраивать фестивалей побольше, побольше общаться, делиться впечатлениями, коллективный идейный отдых на природе еще никому не мешал))) соревнования они всегда вносят агрессию, желание победить, хамство и две коалиции))))
Вы конечно можете изобретать супер системы, но на врятли они смогут адекватно оценить полет.
Отчасти вы правы - ни одна следящая система не заменит человеческое восприятие.
Но тут вот какая заковыка - судьи выставляют во главу угла правильность геометрии и отсутствие кивков при выходе из резких манёвров (радиусочки квадратов и треугольников), чем существенно упрощают задачу - ведь выполнить малый радиус и не передержать, в РАЗЫ сложнее, чем большой, и сводят весь комплекс “к круглому” с некоторыми прямолинейными участками.
А “современные” пилотажные модели, радиус менее 4-х метров… сколько я не пытался увидеть, так и не увидел!
Им бы, современным, устроить проходной экзамен - на соревнованиях под видеозапись первый полёт… установить ориентир по высоте в 4 метра от земли и пусть выполняют только двойной поворот. Модель должна пикировать до отмеченной высоты вертикально❗❗❗, а потом выйти в горизонтальный полёт… Пусть все 6 минут пытаются.😁 И если хотя бы раз (на то и видео) получилось - всё, этот аппарат отвечает требованиям спортивного класса и допускается к дальнейшим соревнованиям как СПОРТИВНЫЙ! Нет - игрушка (один из вариантов оловянного солдатика…) - результаты полёта как СПОРТИВНЫЕ не оценивать. И никаких спортивных заслуг и категорий!
Александр, ваше нетерпение к существующему судейству давно известно…
Но задача нарисовать фигуру, а не радиус! Судьи должны увидеть квадрат или треугольник, а не только непонятный набор углов и радиусов.
Пусть радиус чуть больше, зато фигура похожа сама на себя и легко читается, я думаю это главнее.
А современна модель должна уметь летать и с большими и с малыми радиусами, всегда можно подойти к судье и по человечески спросить какая была ошибка. Если это сделать без наезда, я думаю вам на нее укажут без проблем. А если гнуть пальцы, то естественно, что просто пошлют бабмбук курить)))
В последующих турах просто постараться исправить свою ошибку.
Александр, ваше нетерпение к существующему судейству давно известно…
Но задача нарисовать фигуру, а не радиус! Судьи должны увидеть квадрат или треугольник, а не только непонятный набор углов и радиусов.
Ну так поменяйте ПРАВИЛА! И я с удовольствием откинусь на спинку кресла - цель достигнута! А пока действуют те, что есть… будьте любезны выполнять! И требуйте выполнения их от других участников. Тогда глядишь, и возня олимпийской сборной больше не приключится…
Я почему столько внимания уделяю - хочется построить самолёт… а какой? Размахом в два метра? Сил у меня хватит - удержу, моторы Радуга 10 имеются парочка, наработки по понижающему редуктору тоже… - вполне летабельный аппарат будет. Естественно, радиуса будут 5-6 метров… Или имеется тот же Бродак 40, пара Радуг 7, под них? Да пара МввСов 8 … Вот что делать? Куды бедному крестьянину податься?
Судьи тоже люди и как все люди могут ошибаться или быть не в настроении.Но ихние косяки пусть будут на их совести.А вот по поводу современной пилотажки такой вопрос:стреловидность по передней кромке и площадь стабилизатора.Интересует кому что больше нравится и почему.
Будем опять фигней страдать и толочь воду в ступе или поговорим по теме?
Александр , когда вы сами выполните эти правила, мы все буде ровняться на вас.))))) А пока будьте любезны как все, ровняться на ведущих спортсменов.)))
Тема о современной пилотажной модели а не об судействе и с ним связанным(шо там творится и так все знают).
Судьи тоже люди и как все люди могут ошибаться или быть не в настроении.Но ихние косяки пусть будут на их совести.А вот по поводу современной пилотажки такой вопрос:стреловидность по передней кромке и площадь стабилизатора.Интересует кому что больше нравится и почему.
За последний период к большой стреловидности разность хорд около 100мм по передн. кромке возвращался Осетров Александр Украина с своей Экстра 300 результат был положительный и пока сохранялось более менее удовлетворительное качество изготовления самолет находился на вооружении сильнейших спортсменов всего мира. У меня есть такой самолет, мое мнение, что стреловидность сама по себе самолет сильно тупит. Ц.Т. у моей Экстры в раене 20% САХ, но по ощущениям она тупее Классики Яценко с такой же центровкой.
Из своего опыта склоняюсь наоборот к практически ровной передней кромке и обратной стреловидности по кромке навески элеронов, недавно мой знакомый на своей модели переклеил крыльевые разьемы и уменьшил стреловидность с 70мм до 30мм. Результат впечатляет, радиус 1,5…2 м стал вполне досягаем. Самое интересное, что до этого он пытался улучшить маневренность смещением двигателя на 20 мм назад, результат был менее существенный.
На данный момент крылья с большой стреловидностью очень похожие на Осетрова строит и эксплуатирует Илья Сахаров может он нам больше расскажет из своего опыта.
Расскажу. На моей модели стреловидность по передней кромке 70 мм.
Данная величина получилась при сборе статистики с разных хорошо летающих моделей.
Рассматривались и “Экстра” Осетрова и “Классика” Яценко, и несколько разных моделей участников Российских соревнований. В итоге пришел к 70 мм.
До этой модели летал на модели с классической геометрией.
После перехода на стреловидную модель, изменения произошли достаточно серьёзные. Самое главное - малая чувствительность к сильному ветру. Модель летит плотно, без поперечной раскачки и подбрасывания - колебания совсем не значительные. При правильной центровке модель хорошо управляется и прекрасно стабилизируется при выходах из фигур.
Летаю на кордах максимальной длины - 21.5 м.
Размышления к посту 177. Изменение стреловидности в том самолете повлекло за собой изменение центровки. она стала более задняя, и это изменение больше. чем просто смещение двигателя назад. Попасть в нужную центровку-большая удача, и самое интересное- у каждого она СВОЯ
Тема о современной пилотажной модели а не об судействе и с ним связанным(шо там творится и так все знают).
Повторяю… Хочется создать самолёт отвечающий “современным требованиям”! И собственно, вопрос состоит в том - что это за требования? Где их можно найти, почитать? Короче, нужно определиться с техническим заданием, а для этого нужны данные - ну, чтоб достичь результатов. А результаты зависит от оценок судей…, а они как в басне - … однажды лебедь рака щупал…
Так что, разговор ТОЧНО в тему!
А если, как вы желаете, говорить только о какой-то абстрактной “современной” модели, то результатом будет скорей всего, постройка какого-то разборного снаряда, матричного, с дорогим мотором…, обладатель которого встанет в длиннющую очередь ожидающих - а вдруг заметят… Хорошая перспектива! Современная…😁
А если, как вы желаете, говорить только о какой-то абстрактной “современной” модели, то результатом будет скорей всего, постройка какого-то разборного снаряда, матричного, с дорогим мотором…
Современной модели с дешевым мотором быть не может. К сожалению, профессиональных массовых не дорогих моторов в продаже не бывает.
Современной модели с дешевым мотором быть не может.
Вот опять! На чём основываете ваше заявление? На том что, мол ВСЕ так делают? Ну-ну…
Александр.Нам с Вами возможно эта очередь уже не грозит.Строю и летаю уже больше для удовольствия.Знаете ли в молодости не налетался.А классную модель для себя можно построить и наборную и не дорого и хочется попробовать разные концепции.А вот стабильный,классный мотор потому и дорогой что он классный и стабильный и очень ресурсный.Как минимум 2500-3000 полетов без всяких танцев с бубнами.А дешевые моторы так не летят,только для начального уровня.С Уважением.
Вот опять! На чём основываете ваше заявление?
Ответ в предыдущем посте (183).
Профессиональный мотор, для профессиональной, современной модели, по определению не может быть дешевым, и тем более массовым.
Показатели мотора специально создавались под конкретный класс моделей и под конкретную задачу (чем массовые, не дорогие моторы похвастать не могут).
И это относится к любым профессиональным моторам, не зависимо от класса моделей.
Возьмите, например, скоростные или гоночные моторы, там вообще космос, и показатели и, соответственно цены.
Показатели мотора специально создавались под конкретный класс моделей и под конкретную задачу
Илья, но ведь этот класс НЕ ОПИСАН! Это хоббийный, похожий на спортивный, международно признанный класс F2B, но “современные” модели НЕ выполняют требования действующих ПРАВИЛ этого класса! Как быть? Что делать?
Я вижу два “путя”… 1 - менять правила, 2 выполнять существующие… Первое намного проще.
Кстати если не вдаваться в формулы и расчеты, чисто статистически основываясь на модели прошлых лет, можно вывести закономерность. Размах, плечи, толщина профиля крыла. Так модели 60х имели имели в среднем “переднее плечо” 21см, “заднее плечо” 20 см. основной двигатель тогда был Fox 29-35. В 70х модели увеличились, "переднее плечо"25 см, “заднее плечо” 24 см хорда крыла практически не изменилась но профиль нервюры крыла стал утолщаться. Основным двигателем как я понял были mvvs, SuperTigre 46, OS MAX, Акробат, Талка7. Начиная с 80х идет увеличение кубатуры двигателей до 10 кубов, двигатели с трубой. Переднее плечо 26см, заднее плечо 27-30 см, хвостовое оперение прибавляет в площади, толщина крыла переваливает за 50мм.
Таким образом сломав себе голову, пришел к выводу модели строились под возможности двигателя. И современная модель это та которая будет лучшая в своем по объему классе.
А мне на фоне споров хотелось бы увидеть как на соревнования в России приезжало все больше народу с моделями разных эпох, а не только современные. Надеюсь еще увижу такое)
этот класс НЕ ОПИСАН! Это хоббийный, похожий на спортивный, международно признанный класс F2B, но “современные” модели НЕ выполняют требования действующих ПРАВИЛ этого класса! Как быть? Что делать?
Модели класса F2B соответствуют международным правилам. Параметры моделей конкретно прописаны. И не нужно припутывать сюда хоббийные модели.
Нужно ЛЕТАТЬ, и как можно больше.
И не нужно припутывать сюда хоббийные модели.
Ну, летайте. И дай Бог чтоб вам хватило времени очередь отстоять…
Как минимум 2500-3000 полетов без всяких танцев с бубнами.
Эк как вы махнули! Аж завидно!
А мне кажется 2-3 Радуги с парами от Яшина Н.М. запросто перекроют эти цифры…
Модели класса F2B соответствуют международным правилам.
Могет быть - могет быть. Только фигуры, что на них выписывают, как-то не влезают в то, что в ПРАВИЛАХ нарисовано… Нэ лэзэ…