Какая должна быть модель? Подход к копийности.
Тема, наверное не новая. Наверняка многие копиисты задумывались над ней и даже ломали копья в спорах о том. какая она должна быть - копия.
Предлагаю поделится своими подходами к этому, не маловажному, думается, для моделистов вопросу.
Собственно, идея обсуждения и возникла из дискуссии. Понятно, что каждый устанавливает требования и подход для себя сам. Было бы интересно, что думают копиисты по этому поводу.
Для себя принял: модель не должна быть “вылизана”. Идеально ровные линии не проблема, при современных технологиях. Но, нужны ли они?
По возможности стоит учитывать технологии времени прототипа. Но, фотографической точности тоже не стоит добиваться. Вполне допустимы некоторые отклонения в деталях, если они оправданно применяются для компенсации, например, масштабных искажений восприятия. Например, в сотом масштабе ширина досок палубы в масштабе может легко исказить внешний вид всего корабля. Выглядеть не естественной. Тогда делаем их шире, добиваясь спокойного восприятия глазом.
Кто что думает по этому поводу. Делитесь. 😃
Копиймость согласно ПРАВИЛ и никакого трактования в сторону, у самоходов на винты и рули есть индульгенция и ВСЁ!!!
И именно по фото, ОНО подтверждает трёхмерное отражение в моделе, остальное от лукавого, тут изза места где рында весела народ друг дружке чуть животы не вспорол, у каждого своя фотка одного и тогоже парахода, но разных годов( потом определили по форме матроса).
А вы глаголите ,отклонение в деталях-крамола таки!
Или копия или нет!
Класс полукопий, как в самолётах ,ещё не придумали.
Не рында, а судовой колокол. Ты ещё койку шконкой обзови 😃
Стоп. Правила не трогаем. В них столько чуши, что… Как пример: недавно обсуждали большие радио парусники. Кто придумал для них дистанции? Почему я должен уродовать корабль костылями из за того, что бы заставить его идти так, как ему в жизни не свойственно?
Так что правила правилами… а модель, прежде всего для души.
Как пример - “Св. Евстафий” Алешина. Кто нибудь может спорить с тем, что это пример для подражания? Однако, жесткая копийность в нем нарушена. Лев Ильич “сознался”( 😃 ) что носовая фигура изменена. Из за того, что в том ракурсе, в котором мы видим модель оригинальная смотрелась довольно глупо. Она была сделана из расчета на другую точку обзора. Палубные доски тоже сделаны шире, чем дОлжно. Опять же, по соображениям восприятия. Мелочь, но “нарушение святых правил” получается.
P.S.
Как дополнение… о парусниках. “Костыли” на рули парусников, кроме всего, на мой взгляд, профанация. На ходу у рулевого вообще было мало работы. На хорошем корабле курс выдерживался за счет правильной постановки парусов. Та же яхта, например, свободно может маневрировать без руля. В курсе яхтсменов есть даже упражнение - восьмерка без руля. Нормально выкручивается. Костыли же переносят упор управления именно на руль и частенько рулевые моделей даже не подозревают о том, как это все на самом деле то.
Сначала стоит определиться о каких моделях пойдет дискуссия.Модель для души,музея,выставки или для соревнований по правилам энной организации.
Нары - на 3 года!
3 ярус, на рундуках черепа и караси
Или " Насмарк" от журнала?
А спроили именно про РЫНДУ!!
класс Чарльз Ф. Эдамс
бортовой №21
CochraneDDG-211964—1990
Согласен. Наверное стоит конкретизировать. 😃
Для музея и для души, я думаю можно объединить. По хорошему, музейная модель должна передавать именно дух прототипа. Выставочная, наверное, отдельно. В ней, как раз, надо прилизать все, дабы создать впечатление. При чем, впечатление того, чего в жизни, вполне возможно и не будет. Например, не по кораблям, но из той же темы. Делай я модель ЗИС-5 для выставки, да ни в жисть я не показал бы, что крыша кабины будет обшиваться как на сарае, оцинковкой и в наглую, гвоздями… 😃
Ну а если модель нацелена исключительно на победу в соревнованиях… тогда надо знать точки зрения судей и первая тумбочка обеспечена. Но, опять же, обсуждать тут нечего. Разве что поделиться сведениями о вкусах тех самых судий. 😃
Коммерческие модели тоже связаны с вкусами заказчика.
Так что остается “для души”.
Подход к копийности! Ответ в вопросе - “А судьи кто?”. Поддерживаю мнение:
Так что остается "для души
Для души, смотря какая душа!
Каждый сам себе буратина и круче себя только яйца и то если их 5 минут в водекипятить!
А выложишь на сайт, обольют помоями, т.к каждая душа имеет свой критерий!
Отсюда правило, делай копию по правилам и тогда кошмарить будут по другому поводу😊
Для души, смотря какая душа!
Она, душа, либо есть, либо нет!
А выложишь на сайт, обольют помоями
Ну в семье не без урода(ов).
А тему думаю следует закрыть, сколько уж “копий” было состругано.
Мордер открыл, его тапочки!
Помоями то, не проблем. 😃 Это даже полезно. Надо только научится отделять помои от рациональной критики. И если моя душа спокойна за то, что я сделал, пусть хоть зальются. Я знаю, что должно быть ТАК. И пока мне аргументированно не докажут обратное, волноваться не буду. Монитор все стерпит, пусть льют.
Но, суть не об этом. Просто часто появляются модели качественно сделанные но, не живые. Вот про это и хотелось. Что важнее для моделиста? Чем он хочет наделить модель? ( Понимаю, вопрос можно сказать интимный даже. Убеждать в своей правоте других не призываю. Но, подход каждого был бы интересен. )
Это прежде всего касается покраски.
Вот например был у китайца на ЧМ в 2007м году бисмарк, он был шикарно сделан, но был слишком тёмно покрашен (причём возможно даже по инструкции).
В итоге на стенде его откровенно опустили, хотя модель очень хорошая.
И другой пример, Бекешов Дмитрий из Новосибирска, у него миссури покрашен настолько ярко, почти как прогулочный лайнер, голубого цвета, и ни разу никто не сказал ему что модель покрашена не по инструкции. Судьям нравится, и всё. Причём и стенда ему как правило накидывают за покраску, что парадоксально на первый взгляд. 😃
Отделка вообще тонкий и супер важный момент. Я бы даже приравнял к искусству. Как часто встречаешь модели выполненные “из ценных пород дерева”, текстура которых, ну ни каким боком , не лезет в модель. Или зеркальный глянец на рабочей лошадке буксире. С другой стороны, соответствие прототипу, все же стоит выдерживать. Ну, можно, для оттенка, скажем, отполировать реллинги, которые на прототипе были покрашены. Но не более.
Ктото попал в точку!
Пара журистов купяться на блестячки и яркие краски, пройдя мимо копийного цвета.
Все знают буксир пшековый “Хальны”?
Инфы по нему не густо, а отбоя от посудников нет, и не в ходовке дело, он ЖЁЛТЫЙ( слоновая кость) с “атомным” красным крестом на рубке, только самый ленивый на него не посмотрит, деталировки- кот нассал, и что, лидерство по очкам - в призах!
А другой нафигачит половину арбузной корки деталировкой, так ему и штрафы за -не там и нетак впендюрют, плавали-знаем!
Чем копийней, тем больше проблем!
К одним леерам, да кнехтам докапываются, к задрайкам и вьюшкам, а на буксе, вроде всё есть, хрен придерёсся, но его мало и все в шоколаде, а класс то один!
И когда делал палубу с имитацией смолы собирая брикет, потом распиливал на пластины, шлифуя подгоняя по толщине , думаете прошло,когото вставило, парень просто разрисовал фанеру карандашом, даже не прорезал и затёр, просто разрисовал!!!
У меня копийно у него смотрибельмо, угадайте СКОКА он баллов получил?
Нафиг, для себя и заклёпки сделаю, на стенд только выразительное!
Строю на досуге Биг-Е от Тамии 1/350, одгого железа на 500 баков + самолёты, 100% что парень слепивший его из коробки надерёт мне зад!
У меня есть что снять если что, у него всё как положено, нет мелочёвки нет проблем!
Чтото разнылся, это от старости!
Строю для себя любимого и знаю что в ангаре ещё десяток аэропланов, а судьям ПОФИГ, даже когда увидят, больше очков никто не даст!
Засим прощаюсь, приятно побеседовали!
Аналогичная ситуация была этим летом в Коломне.
Новосибирский парень, Лёха Овсянников (мой хороший друг 😍 ) сделал наборную палубу в 350м масштабе на модели Prince of Wales, это вышла лучшая палуба из всех, которые делали новосибирцы.
При этом леера на модели были где должны быть, были паяные краны, была куча растяжек, вообщем всё как и должно быть на модели будующего чемпиона в этом классе.
В итоге на стенде России и ЧЕ он получил порядка 92х баллов, как и год назад с пластмассовой палубой.
И это в судействе считается нормально.
Мы ещё долго между собой матерились по этому поводу…
Руководитель секции (Басин) кстати был аналогичного мнения о скотском судействе этой модели.
Так что действительно иногда можно даже разделять приоритеты, когда модель делается для себя, а когда для соревнований.
Жорник прошедшим летом тоже интересную мысль высказал, что нет смысла париться наварачивать стенд выше какого то предела, потому что это никто не оценит.
Цитирую: “Прохожу мимо стендов, модели, видел не раз. И вдруг, как обжигает. Оборачиваюсь, почему раньше не замечал, что от этой модели ТЕПЛО идет? Человек в нее душу вложил.”
Цитирую Л.И.Алешина потому, что последнее время часто обсуждаем эту тему. Что должна нести модель? Как добится этого самого тепла. И я полностью согласен с ним, можно передать все технологии. Открыть все потаенные секреты работы. Но, можно ли научить строить теплые модели? Собственно тему и открыл под влиянием этих разговоров.
А тут - судьи… стенды… оценки. 😃 Строить красивую, сложную модель только для того, что бы кого то удивить и получить оценки? Не… Увольте!
Руководитель секции (Басин) кстати был аналогичного мнения о скотском судействе этой модели.
Надо его включить в судейскую бригаду!
Коммерческие модели тоже связаны с вкусами заказчика.
В основном, его кошельком…
Тепло-теплом, а копийность нарушать все-же нежелательно. Возможно, это усложнит задачу, но лучше всего было бы, “чтобы и овцы сыты…”.
Была раньше у судомоделистов поговорка:
Чтоб не было пи…жу - делай всё по чертежу.
Но это для соревнований. Реально прав Жорник - не надо заморачивться на супер пупер.
А с супердеталировкой для души показывают обычно на частной тусовке. Где-нибудь на пруду, где все свои, все единомышленники.
Такое на соревнования возить не надо ибо соревнования не достойны, чтобы на них были шедевры. Там и дешовка прокатит.
А вот теперь расскажите мне, господа… Это каким чертежам я должен соответствовать не отступая? О совсем старых и говорить не стоит. НЕТ их чертежей. Как на самом деле выглядели вообще корабли товарища Колумба, не скажет сейчас уже ни кто. Да что Колумб. “Cutty sark” стояла в живую, до недавнего времени. Чертежи ее, которым можно верить, благодаря Кемпеблу, нашел чудом. Все остальные - “корабь, из сильного далека, напоминающий Катти.” И что? Принеси я модель построенную точно по чертежам из “Моделиста”, услышу гром оваций за “прекрасно сделанную копию”… чего???
А если я сам делал те пресловутые чертежи. По фото, по описаниям и т.д. ? Я перекопал кучу инфы, вытаскивая детали и тонкости. А потом какой то мало знакомый дядя мне заявит, что моя модель не соответствует чертежам, которые он видел в какой то книжке ( названия не помнит), в детстве? И, стало быть нарушаю я правила. Думаете я его не пошлю? 😃 Пошлю. ( Вот только кто мне помешает уже в процессе реставрации чертежа внести нужные изменения? )
Пардон… очепятка… "…Кэмпбеллу… ", конечно.