Современная F2B модель, какая она?
Александр.Я полностью согласен с Ильей.А Вы немного лукавите.Ну не будет Радуга правильно работать даже с белой парой.Это мотор начального уровня и надо их на 3000 полетов не меньше 6 штук.Разве что поставить на трубу но уже нет желания возиться с таким железом.НО самое главное Вы НЕ получите того прогресса в отработке комплекса чем с правильным современным мотором.
Абсолютно в лялечку,уж лучше Талку с черной парой,и никаких танцев с бубнами,доказано,облетано, и нет ни одних соревнований в России,что бы не присутствовала модель с этим мотором.
Здравствуйте все. Вот случайно нашел, как товарищ летает и как отображены фигуры, вот бы узаконить, все кренделябры хорошо просматриваются
Класс! Вот бы ТАК научиться разрисовывать траекторию! Это откуда? Думаю, что надо искать автора и ПРОСИТЬ научить…
Автор ролика указан в титрах, по моему он и сам пилот, можно найти его на фейсбуке
Подобный эффект делается в любом композере, например в Adobe After Effects
Максим, умеете делать? Научите.
Умел раньше. Сейчас у меня на компе не установлен Афтер. Но на работе у пацанов есть. Надо где-то скачать видео полёта снятое статичной камерой и поэксперементировать. Проблема в том, что это не делается нажатием одной кнопки, и для незнакомого с программой человека довольно сложно.
Иду на жертвы - ради ИСТИНЫ готов на всё!
plus.google.com/u/0/…/RvSk61T7Eic?pid=610827827525…
Докладываю. Разобрался как рисовать траекторию, но вот видео Папы Алекса оказалось малопригодным для подобной процедуры. Во-первых, снято с рук и даже после стабилизации трекинг работает хреново. Захват срывается постоянно и приходится вручную расставлять ключи, что превращает несложную процедуру в кровавую баню. Плюс траектория получается ломаная в соответствии с колебанием картинки. Во-вторых, низкое разрешение и отсутствие резкости усугубляет… Советую для подобных опытов видео снимать только со штатива и в HD
В следующий раз буду снимать со штатива! Обещаю! И на камеру, а не на телефон. А вообще, пороюсь в своём электронном кильдиме - где-то есть запись со штатива! Точно была!
А как вы компенсируете искажения линзы? Ну типа бочи и подушки?
Если снимать видос на фотоаппарат с нормальным объективом, то бочек и подушек почти не будет особенно если фигура будет попадать в центральную зону кадра. Но если нужно, то имеется эффект Lens Distortion и ещё несколько, с помощью которых можно подправить искажения. В идеале нужно снимать с большого расстояния на длинном фокусе, тогда за счёт присущего длиннофокусникам эффекта сжатия перспективы, фигура будет отображаться максимально точно. Как компромисс - фокусное расстояние 50 мм (в 35мм эквиваленте) передаёт перспективу так как это видит глаз человека, что тоже гораздо лучше, чем съёмка широкоугольником.
Ну ФЫСЁ - мои мозги “забурбуляканы”! Я поищу и выложу (если найду…) видео, а вы потом скажете - на каком фокусе, с каким объективом… - я тоже тогда буду знать. А то есть что-то, а что?..
Но если нужно, то имеется эффект Lens Distortion
А это можно как-то подправить в видео? У меня к сожалению только опыт работы с фото линзами. В Lightroom есть база данных популярных линз и можно автоматом подправлять фото если в нём присутствует заполненная EXIF структура. Как с видео это делается я даже не знаю откуда начать.
Слав, эта функция есть в любом профессиональном видеоредакторе. За любительские не скажу, не имел с такими дела. В отличие от фотошопа она немного по-другому реализована, например, нет пресетов под известные объективы. Да это и не нужно. Эффект просто берётся мышкой и кидается на кадр и далее настраиваются параметры. Можно к примеру убрать эффект “рыбьего глаза”, а можно наоборот создать его. Это всё довольно просто делается.
Построил под КМД-2,5:)
Что бы тем ка не закрылась сама, сделаю UP
Много написано и в основном по делу. Хочу добавить некоторый свой опыт. И так, наметилась серьезная тенденция к увеличению размеров самолетов и кубатуры двигателей. С одной стороны это не плохо, самолет стабильнее и вообще лучше летит. Но есть и другая сторона. Корд 21 метр уже явно маловат. Длиннее нельзя, хотя я думаю, что самолет потянет… Да только площадки ограничены. Наблюдая на МАПе полеты моделей заметил, что небольшие самолеты старых схем выглядят лучше на длинных кордах и пишут пилотаж четче… Углы квадратов лучше просматриваются, а новые огромные самолеты, квадраты мажут и не поймешь, что выполнял. Все это из за короткого для них корда. Кстати на обсуждаемом видео с регистрацией это видно. Еще одну штуку углядел, квадраты сужаются наверху. Или искажение объектива, или делать надо разваливая стороны наружу., тогда судьи увидят прямой квадрат, а не трапецию. Подумав маленько решил, нет, не искажения, пилот видит прямой квадрат, а судья сужающийся., потому, что модель летит по поверхности шара и на разных параллелях будет проходить разное расстояние за единицы времени. Спасти положение может полет под счет, на раз-два-три… Я отвлекся. Мой крайний самолет имеет большие размеры, но в будущем я его уменьшу, смотреться будет лучше. Еще задумался о том, нужно ли стремиться к формованным самолетам? Если строить серию, то да. Если строить только для себя, пожалуй нет. Многие скажут, что матричный самолет дольше живет, меньше прокасторивается, меньше боится непогоды и прочее. Да, но сколько служит самолет? У меня в среднем три сезона. Постепенно ты перерастаешь самолет и нужен другой… Что? Новые матрицы? Дорого, очень трудоемко и вредно. А так бальзы прикупил и сплошное удовольствие… Эмалит, шпаклевочка легенькая и дело в шляпе. Давно делаю так. Фюзеляж крашу и максимально защищаю от топлива, а крыло под пленку, благо этого добра теперь завались. Два крайних самолета летают уже четвертый сезон, а износа практически нет. Да и легче они, чем формованные. При размахе 1600, один весит 1600, а второй 1560. Причем летаю где придется и вожу не разобранные, хотя оба имеют съемные плоскости и стабилизаторы.
Размеры моделей практически не изменились. с середины 70-х когда появились двигатели 7.5 типа Super Tigre 46. Сегодняшние модели это практически модели 70-х но с более мощными двигателями. Как судья скажу что искажения не заметны. Мало того, если кто-то пытается летать квадраты так чтобы верх куба был более открытый с точки зрения пилота, то судьям это выглядит очень искаженно так как вертикальные сегменты квадрата не выглядят параллельными.
На счет матриц, я думаю есть смысл делать универсальную матрицу под фюзеляж. С расчетом ее обрезать по длине, если нужно.
Остальные элементы делать из корок нет смысла, если самолеты делаются редко.
На счет матриц, я думаю есть смысл делать универсальную матрицу под фюзеляж. С расчетом ее обрезать по длине, если нужно.
Остальные элементы делать из корок нет смысла, если самолеты делаются редко.
Сделать бальзовый фюзеляж, практически по любым чертежам - три дня работы. Приимущества - вес, вибростойкость, равнопрочность, простота дороботок и модифицирования. Корковый вариант лучше для рыночного тиражирования и более стоек к влиянию топлив и атмосферы.