Репозиторий кордовых моделей.
Кордовая модель 38 Special
===============
Designed by Tom Dixon
Inked by Joe Demarco
===============
Двигатель .35-.46 класса. (6-7,5 куб.см)
===============
Чертеж взят из журнала Lina
Control line
=======================
Файл для скачивания cloud.mail.ru/public/EiLn/ntyQGbVnU
======================
Пилотажная модель F2B Caudron
====================
Designed by Frank McMillan
Cad by Bob Kruger
====================
Двигатель PA .61-.75 класса.
====================
Чертеж взят из журнала Lina 1 2015
Control line stunt
====================
Файл для скачивания cloud.mail.ru/public/JEF4/p66hU1bVM
====================
Пригодилось однако! 😉
Пилотажная модель F2B Анатолия Колесникова “Маневренность плюс устойчивость”
====================
Designed by Anatoly Kolesnikov
===================
Двигатель 40-46 класса( 7.5 куб.см)
===================
Чертеж взят из журнала “Моделист конструктор”
Control line stunt
===================
Файл для скачивания cloud.mail.ru/public/wdqN/foMPVP1w4
===================
Размеры размаха крыла не правдоподобные! Колесников и на 10 кубах за 1500 не когда не выходил!
А переднее плечо короче 260мм тоже у него не когда не было даже на 5,6 кубах!
Размеры размаха крыла не правдоподобные!
Извините но я не понял: с кем вы спорите? Женя выложил статью и чертёж из журнала Моделист Конструктор(кстати, копия журнала в архиве тоже). Статья была написана самим Колесниковым и чертёж то-же.
Никакого спора тут нет. Просто Павел еще раз отметил факт, что чертеж выполненный автором и переданный в издательство может претерпевать кое-какие изменения.
Сам постоянно замечаю что оригинальные авторские чертежи и чертежи из журналов и книг имеют различия, как в графике, так и в размерах.
В наших же интересах найти истинные параметры.
Размеры размаха крыла не правдоподобные!
Я сейчас снял замеры выборочно с чертежа, предварительно выставил масштаб согласно масштабной линейке.
И действительно размах не превышает 155 см. В то время как остальные размеры, корневая хорда, переднее плечо, размах стабилизатора соответствуют заявленным размерам.
По чертежу даже на глаз видно, что крыло необычно большого удлинения. Хорда крыла без элеронов у корня у Колесникова была на КА-8, КА-10 250мм. Анатолий очень тщательно следил за весом на моих моделях и на имеющихся чертежах колеса основных стоек шасси были 50мм. 70мм для моделей тех времен это “слон”
Действительно просто хочу сказать, что чертежь который выложил Женя авторы МК безграмотно отредактировали и он может ввести в заблуждение моделистов.
крыло необычно большого удлинения
вот и я это отмечал не раз
что крыло необычно большого удлинения.
Вполне нормально для начала 80-х. В конце 70-х, начале 80-х мода была такая.
Вполне нормально для начала 80-х. В конце 70-х, начале 80-х мода была такая.
Из нблюдений и экспериментов. При относительно малых удельных нагрузках и хорошей приемистости мотора. выгоднее крылья с бОльшими удлинениями. Лучше вписываются в малые радиуса, хорошо смотрятся. Единственное, не прощают малейших перекосов.
Вполне нормально для начала 80-х. В конце 70-х, начале 80-х мода была такая.
Из опыта изучения моделей Колесникова могу сказать, что Анатолий очень консервативно внедрял изменения в конструкции например размах стабилизатора от Ка-5 до Ка-10 увеличился на 100мм модернизация шла добавляя примерно по 2 см размаха с каждым новым самолетом.
Размах крыла на самолете КА-8, а именно его автор МК безграмотно образмерил равен 1420мм имеется оригинальная синька подписанная Колесниковым, внутреннее 720мм, наружное 700мм. На моих двух КА-10 размах такой же.
Перемерял точно и на чертеже и на моделях внутреннее 730 наружное 710 от оси фюзеляжа.
Из нблюдений и экспериментов. При относительно малых удельных нагрузках и хорошей приемистости мотора. выгоднее крылья с бОльшими удлинениями. Лучше вписываются в малые радиуса, хорошо смотрятся. Единственное, не прощают малейших перекосов.
Из личных наблюдений моделей других спортсменов, удлинение свыше 5 сильно боится атмосферных воздействий.
Есть пример когда человек добавил к существующим матричным крыльям еще отформовал вставку центроплан при этом удлинение по САХ стало 6,5 модель вообще перестала лететь даже в небольшой ветер колбасило не по детски, от затеи он на всегда отказался.
удлинение свыше 5
Что за цифра? Как мерить? Пример пожалуйста.
Если вы говорите об отношении САХ к размаху панели, то что чертеж из МК имеет 2.74. Модель Impact Пола Уокера, выгравшая в 92-м году на ЧМ, плюс 5 чемпионатов США, имеет абсолютно такое-же отношение: 2.74. Модель Яценко Classic: 2.86.
Мне кажется что проблема вашего друга была в другом. Я даже прикидываю какая. У модели вывод корд фиксированный?
выгоднее крылья с бОльшими удлинениями
Я с ДедЮзом: большие удлинения это полезно, особенно если двигатель слабый. Из аэродинамики: чем больше число, тем меньше сопротивления. Недаром планера имеют отношение 1:30.
Моя старенькая пилотажка(ей уже 10 лет) имеет отношение 1:2.66 и у меня никогда небыло проблем летать в сильный ветер. Я живу возле океана так что сильный ветер это константа. Безветренной погоды практически не бывает. Зато на соревнованиях, чем сильнее ветер, тем выше место получаю. 😃
Что за цифра? Как мерить? Пример пожалуйста.
Вроде было так - размах крыла (всего - и правого и левого…😁) делить на САХ…
Вроде было так - размах крыла (всего - и правого и левого…) делить на САХ…
Тепер понял. Все равно большинство пилотажных моделей на сегодняшний день переваливают за 5 с гаком!
Кстати, наш руководитель кружка по рукам линейкой бил когда слышал что мы говорили “левое и правое крыло”. Крыло одно, но две панели. Так подумать, он нас линейкой бил за многое… Паяльник не убрал в шкаф? По рукам! Двигатель оставил валятся в пыли? По рукам! В общем, в нас, обормотов, он толк вбил.
😎
Крыло одно, но две панели.
Крыло и консоли. Крыло и полукрылья. Удлинение крыла влияет на индуктивное сопротивление. Чем больше удлинение тем оно меньше. в идеале у бесконечного крыла его нет.
в идеале у бесконечного крыла его нет.
Но говорят…, упрётся в небесную твердь…
[QUOTE=Слава Ямпольский;6776202]Что за цифра? Как мерить? Пример пожалуйста.
Модель Яценко Classic: 2.86.
Классика Яценко удлинение=1450/307,5=4,7
Классика Яценко удлинение=1450/307,5=4,7
Вы правы насчет модели Яценко. Не туда посмотрел. Но это все равно не изменяет факта в том что большинство моделей летают безупречно с отношением 1:2.5 и выше.
Пилотажная модель F2B Imitation
===================
Designed & Drawn by Ted Fancher
Inked by Joe Demarco
===================
Двигатель SuperTigre 46
===================
Чертеж взят из журнала Lina
Control line stunt
====================
Файл для скачивания cloud.mail.ru/public/943o/b7RT5mxVa
====================
Вроде было так - размах крыла (всего - и правого и левого…😁) делить на САХ…
Александр, небольшая поправка. САХ к удлинению никак не относится. Удлинение, это ОТНОШЕНИЕ РАЗМАХА К СРЕДНЕЙ ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ ХОРДЕ или РАЗМАХ В КВАДРАТЕ ДЕЛИТЬ НА ПЛОЩАДЬ КРЫЛА.
Тепер понял. Все равно большинство пилотажных моделей на сегодняшний день переваливают за 5 с гаком!
Кстати, наш руководитель кружка по рукам линейкой бил когда слышал что мы говорили “левое и правое крыло”. Крыло одно, но две панели. Так подумать, он нас линейкой бил за многое… Паяльник не убрал в шкаф? По рукам! Двигатель оставил валятся в пыли? По рукам! В общем, в нас, обормотов, он толк вбил.
😎
Надо было руководителя по рукам линейкой бить. В природе только левые и правые крылья у птиц, у насекомых еще бывают передние (маховые) и задние левые-правые. С появлением многопланов в авиации начали говорить ВЕРРХНЕЕ-НИЖНЕЕ КРЫЛО, ЛЕВОЕ-ПРАВОЕ (НИЖНЕЕ…ВЕРХНЕЕ) ПОЛУКРЫЛО. В ИКАО и в СССРе пользовались ГОСТами 21890\22833\23281 “Термины и определения в авиации”
Александр, небольшая поправка. САХ к удлинению никак не относится. Удлинение, это ОТНОШЕНИЕ РАЗМАХА К СРЕДНЕЙ ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ ХОРДЕ или РАЗМАХ В КВАДРАТЕ ДЕЛИТЬ НА ПЛОЩАДЬ КРЫЛА.
Ну, Иосиф, тогда рассказывайте - какую разницу вы видите между средними геометрической и аэродинамической хордами, естественно, имея виду , так сказать “наши” - простые трапециидальные крылья в плане., в которых я так понимаю, обе хорды совпадают…