Кордовая пилотажная модель самолета №18 - електричка
Жаль конечно, что вы не понимааете.
Да куда уж мне-то… Я всю жизнь сам - и модели строил и тренировался и выступал на соревнилках… как мог, так и выступал… За то приобрёл ОПЫТ.
За то приобрёл ОПЫТ.
Опыт это хорошо. Главное, чтобы проблем не создавал в дальнейшем.
Опять засрали всю тему.
Александр, не верите Иосифу, постройте совершенно ровный самолет, и отрегулируйте его в соответсвии с рекомендациями и вы очень сильно удивитесь.
Я в соей практике сколько кили не гнул, сколько моторы не выкручивал в бок, добился нормального полета , только после того как впервые отрегулировал вывод корд.
Выкосом мотора и поворотом киля , я теперь пользуюсь только для того чтобы устранить какую либо неровность фюзеляжа, в районе 1 - 2 градуса, так как идиально ровно сделать не возможно.
Вот тут совьсем насмешили. Если бы корды были несгибаемыми вместе с точкой соединения с моделью, то Вам пришлось бы совьсем туго. В том-то и фишка, что в свободной системе все просто и логично и корды не выгинаются по дуге от ручки и против движения, а подчиняясь законам физики соединяют ручку с ЦТ модели, а их прогиб только вслелствие аэродинамич. сопротивления самих корд.
Какие такие законы физики “соединяют ручку с ЦТ модели”?
И почему эти же законы не действуют на корды и их прогиб? Корды что, какая то особая категория физических материалов в природе? 😉
- Какие такие законы физики “соединяют ручку с ЦТ модели”?
- И почему эти же законы не действуют на корды и их прогиб? Корды что, какая то особая категория физических материалов в природе?
Совьсем непонятные вопросы задаете. 1) Разьве модель управляется в полете при помощи ручки и корд НЕ БЛАГОДАРЯ ЦБ СИЛЕ создающей комфортное натяжение которое можно посчитать по законам физики? 2) Эти законы действуют и на корды, т.к. корды имеют массу и размеры, но не имеют своего движетяля, они двигаются вокруг ручки по окружности с массой модели на конце, придающей им угловую скорость. Если бы они двигались точно с такой же угловой скоростью, но без модели, то вследствие переменной линейнй скорости от ручки до оконечности, гибкая проволока под воздействием линейно возрастающего сопротивления воздуха от ручки к оконечности должна была выгнуться в форме эвольвенты или близкой, но этого не происходит под воздействием ЦБ силы обусловленной массой модели. При равномерном движении происходит стабилизация всех моментов действующих под воздействием механических и аэродинамических сил действующих на многозвенную систему состоящую из жесткой модели и гибких корд, центр масс модели при движении, оказывается оконечной точкой радиуса траектории полета проходящего через точку контакта гибкой системы управления с крылом модели. Естественно, что и точка контакта с рукояткой управления находятся на радиальной прямой, при этом сами корды выгинаются под воздействием аэродинамического сопротивление движению. Прогиб напоминает “цепную линию”, но несколько ассиметричен со смещением максимума прогиба в сторону модели вследствие переменной скорости движения от ручки до модели. Подробные расчеты сопротивления корд, стрелы прогиба (укорачивания радиуса полета) в зависимости от массы и скорости модели с учетом массы и диаметра корд в начале 60-ых годов публиковались в журнале “Аэромоделлер”, часть формул Стас Жидков приводил в своей книге. Кажется объяснил, что имел ввиду?
Все эти доводы легко проверить на любой кордовой модели при постоянной скорости, методом визирования точек. Многие участники этого форума уже проверяли. Студенты проводили опыт и с дополнительным сопротивлением на кордах (в среднем участке), стрела прогиба увеличивалась, а точки не смещались. Вывод из этого был сделан, что киль и руль поворота на кордовой модели при равномерном движении влияния не оказывают, что собственно известно по некоторым моделям в том числе чемпионским.
Разьве модель управляется в полете при помощи ручки и корд НЕ БЛАГОДАРЯ ЦБ СИЛЕ создающей комфортное натяжение которое можно посчитать по законам физики?
Вот! Вот оно “зерно”! Этим вопросом товарищ показывает своё ПОЛНОЕ непонимание разницы в классах кордовых моделей! И подтверждает отсутствие опыта в управлении пилотажной моделью… А рекомендации, что даёт человек без конкретного опыта…, чего они стоят? Чего стоит пустая болтовня?
Иосиф, если вы такой опытный конструктор, технолог…, пилот…, постройте модель №18 и выполните вертикальный пилотаж. И, как должно, фигуру “Шляпа”. Удастся… с меня коньяк.
Удастся… с меня коньяк.
Коньяк пришлите в 1959 году. Бросил пилотаж, занялся гонками.😉
Вот! Вот оно “зерно”! Этим вопросом товарищ показывает своё ПОЛНОЕ непонимание разницы в классах кордовых моделей!
Классно сказано!
Фигура шляпа - это как???
Фигура шляпа - это как???
“На словах” так - горизонтальный полёт, переход в вертикальный набор высоты, до 45-ти градусов, переход в гор. полёт, пролёт дистанции приблизительно равной вертикальному набору, переход в пикирование с последующим выходом в горизонтальный полёт. Начало и конец фигуры на высоте 1,5 м, радиуса скруглений - 1,5 м. Вроде как квадрат, но без перевёрнутого полёта… Эта фигура была в “школьном” пилотаже - назывался класс - Акробат.
Бросил пилотаж
Видать тогда вас не поняли и не оценили…
Я в соей практике сколько кили не гнул, сколько моторы не выкручивал в бок, добился нормального полета , только после того как впервые отрегулировал вывод корд.
Разницы от “мотора вбок” и “регулирования вывода корд” в физическом смысла нет никакого. В последнем случае эффект тот же - “мотор вбок”.
Совьсем непонятные вопросы задаете. 1) Разьве модель управляется в полете при помощи ручки и корд НЕ БЛАГОДАРЯ ЦБ СИЛЕ создающей комфортное натяжение которое можно посчитать по законам физики?
Конечно нет, за счет только ЦБ силы комфортное натяжение корд невозможно. Иначе зачем регулировать вывод корд из крыла? Законы физики - это ведь не только ЦБ сила. 😉
В том-то и фишка, что в свободной системе все просто и логично и корды не выгинаются по дуге от ручки и против движения, а подчиняясь законам физики соединяют ручку с ЦТ модели, а их прогиб только вслелствие аэродинамич. сопротивления самих корд.
На прогиб корд влияет не только аэродинамическое сопротивление, но и ЦБ сила, а так же гравитация. Я про законы физики. 😃
Подробные расчеты сопротивления корд, стрелы прогиба (укорачивания радиуса полета) в зависимости от массы и скорости модели с учетом массы и диаметра корд в начале 60-ых годов публиковались в журнале “Аэромоделлер”, часть формул Стас Жидков приводил в своей книге. Кажется объяснил, что имел ввиду?
Помниться, в книге Жидков С. не учитывал в прогибе корд ЦБ силу и гравитацию. Учитывал только сопротивление воздуха.
При равномерном движении происходит стабилизация всех моментов действующих под воздействием механических и аэродинамических сил действующих на многозвенную систему состоящую из жесткой модели и гибких корд, центр масс модели при движении, оказывается оконечной точкой радиуса траектории полета проходящего через точку контакта гибкой системы управления с крылом модели. Естественно, что и точка контакта с рукояткой управления находятся на радиальной прямой, при этом сами корды выгинаются под воздействием аэродинамического сопротивление движению.
Вы пишете про “стабилизацию всех моментов действующих под воздействием механических и аэродинамических сил”, при этом тут же указываете, что “центр масс модели при движении, оказывается оконечной точкой радиуса траектории полета проходящего через точку контакта гибкой системы управления с крылом модели” и что “точка контакта с рукояткой управления находятся на радиальной прямой”.
Т.е. ЦТ модели, точка вывода корд из крыла и ручка находятся на одной прямой.
А как же “стабилизация всех моментов”? Ведь любое отклонение закрылков и руля высоты приводит к выводу системы из равновесия и нарушению некой настроенной заранее “стабилизации моментов”, которая, кстати, зависит от многих факторов, к примеру, от плотности воздуха, режима работы двигателя и т.д. и т.п. 😃
Видать тогда вас не поняли и не оценили…
Ваш земляк Здорнов говорил “ну тупой”. В 1958 появился новый класс “Тим рессинг” по новым правилам, вот им я и занимался очень долго. А пилотажников тренировал, судил. В 72, 73 и 74 годах получил дипломы “Лучший судья F-2B” на первенствах СССР.
Что касается “шляпы”, то это тестовая фигура для настройки режима. В летнем лагере сдесь, детям давали строить кордовые пилотажки с моторами ОС-МАХ46АХ, эту фигуру выполняли все, в том числе и я, показывая и при настройках. Ничего сложного и выдающегося. Правда, последний раз летал в 2014 году.
Конечно нет, за счет только ЦБ силы комфортное натяжение корд невозможно. Иначе зачем регулировать вывод корд из крыла? Законы физики - это ведь не только ЦБ сила.
Ну и как в процентном отношении зависит натяжение от ЦБ силы и от скоса? Не забывайте, что приходится считаться со скоростью полета, именно ради ЦБ силы. Посчитайте на досуге, это же просто!
На прогиб корд влияет не только аэродинамическое сопротивление, но и ЦБ сила, а так же гравитация. Я про законы физики.
Это верно, но в полете явно заметен только спутный прогиб, сам пространственный прогиб это следствие уравновешивания всех сил действующих на корды (зачем настолько углубляться, мы же не расчетами занимаемся, а пояснением причин визуальных восприятий).
Помниться, в книге Жидков С. не учитывал в прогибе корд ЦБ силу и гравитацию. Учитывал только сопротивление воздуха.
Так точно, он использовал только показатели сопротивления для расчетов. У Вишневского в статье, это занимало процентов 10…15.
Разницы от “мотора вбок” и “регулирования вывода корд” в физическом смысла нет никакого. В последнем случае эффект тот же - “мотор вбок”.
А вот и нет,это справедливо только в полете по гризонту, но на фигуре , а особенно на углах (на резких эволюциях), при неправильном выводе корд, самолет начинает заваливаться хвостом в круг, а если еще и киль сильно выгнут, то вообще финишь. На маленьких скоростях это особенно заметно, прооисходит резкое падение скорости и соответственно натяга.
Поэтому если модель настроена правильно и обеспечивает достаточный натяг, то гнуть киль и выкручивать мотор вбок, не имеет никакого смысла.
Хватит уже в этой теме обсуждать теорию и практику, она про набор про конкретную модель!!
А давайте так: - построите эту ностальгическую самолетину - пишите, хвалитесь!
Своими познаниями прошу хвастаться в соответствующих темах, или в личной переписке.
А вообще то - грустное ощущение осталось от этой моей первой, любимой модели. Типа -вот всю жизнь хотел встретить свою первую любовь, ну, встретил - а зачем?
Первая любовь всегда вспоминается с грустью…Эта модель тоже у меня была первой,выписывал набор из Москвы,насколько помню-конструктор Хухра-фамилия врезалась в юношескую память.Летала с МК-12,длина корд была 12 м.Разбивал,восстанавливал и любил!😃
Первая любовь всегда вспоминается с грустью…Эта модель тоже у меня была первой,выписывал набор из Москвы,насколько помню-конструктор Хухра-фамилия врезалась в юношескую память.Летала с МК-12,длина корд была 12 м.Разбивал,восстанавливал и любил!😃
Аналогично и у меня было, только модель покупал в магазине “Юный техник”.
Друзья прошу прощения за то что, влезаю в тему. Для маленькой модели все средства хороши для увеличения натяжения корда. Сам через это прошел, вернувшись с большой модели на маленькую… И бонус где двигатель и киль играют решающую роль.
И бонус где двигатель и киль играют решающую роль.
Не удивился бы,если модель бочку крутанула! 😃
Забавно.
мда уж
Друзья прошу прощения за то что, влезаю в тему. Для маленькой модели все средства хороши для увеличения натяжения корда. Сам через это прошел, вернувшись с большой модели на маленькую…
Из собственного опыта летая еще на Талке 7 с цветной парой, умеренное увеличение выкоса мотора и киля явно придавало стабильности в натяжении хоть и явно добавляло дерганности в ветер но по сравнению с провисающими тросами это второстепенно, для моделей размерности под КМД эффект ещё больше.