Диаметр воздушного винта в пилотаже.
0,75 процентов от радиуса
Слово “процентов” здесь, наверное, лишнее. Грубо говоря - в месте самого широкого сечения лопасти.
Винт подбирать надо под каждую модель и двигатель
Слава, это и так понятно, не из-за того сыр-бор. Дело в том, что несколько выше вы сообщили о том, что МА намеренно делает винты с шагом меньше заявленного аж на четверть дюйма. А вот это уже - серьезно. Если бы это подтвердилось, я бы, например, написал в Виндзор запрос на разъяснение. Но сами понимаете, что для этого нужно обоснование более существенное, чем ссылка на звериный оскал империализма в авиамоделизме. Поэтому хотелось бы, чтобы вы как-то раскрыли источник таких данных - собственные наблюдения, чат на форуме, кто-то сообщил или другое, но только предметно. Если же это просто слухи, так и скажите, что “… слышал я…”
День добрый!
Если же это просто слухи
Тут я вступлюсь за Славу - сам проверял винты. И действительно, ТОЛЬКО АРС соответствует заявленному!
Тут я вступлюсь за Славу - сам проверял винты. И действительно, ТОЛЬКО АРС соответствует заявленному!
А его никто и не обижает. Просто нужно разобраться в вопросе. Можете поподробнее - какие винты, как проверялись и какие получились результаты?
Я тоже думаю, что любой думающий моделист понимает, что ничего из ничего не берётся… подрасли обороты - значит или шаг или диаметр или ширина лопасти изменены.
Что разные марки пропеллеров имеют отклонения в среднем шаге винта мне давно известно из экспериментов (достаточно сильно отличается скорость круга при близкой ширине лопасти и одинаковой маркировке диаметр шаг, а АPC летит чуть быстрей остальных даже с более узкой лопастью), но вот ход маркетологов занижать шаг с целью увеличения оборотов мне тоже не понятен, ведь даже моделист среднего хобийного уровня понимает что тяга это не только обороты воздушного винта, и в многих случаях в хоббийном моделизме даже наоборот можно было б получить больше тяги чуть завышая шаг. Возможно действительно тахометр был главным доступным точным критерием измерения мощности, при этом закрыв глаза на вторую составляющую или приняв допущение что винты всех фирм с одинаковой маркировкой имеют одинаковую аэродинамическую загрузку, а прирост оборотов не что иное как результат аэродинамического совершенства товара) Касательно винтов APC так они плюс ко всему имеют ещё и выпукло вогнутый профиль повышающий нагрузку на лопасть по сравнению с классическими плоско выпуклыми профилями.
Это - другая сторона медали, техническая. Форму винта и ширину лопасти я, по крайней мере, могу увидеть, с чем-то сравнить и что-то для себя прикинуть, даже по картинке. Но если изготовитель намеренно делает шаг меньше, чем заявляет - это невозможно определить при заказе, и в результате я просто не получу то, на что рассчитываю. А вот такая ситуация, если выходит за рамки обычных допусков, по моему твердому убеждению должна рассматриваться, как явная недобросовестность. И с этим следует разобраться, если есть веские основания. С другой стороны, если делаешь подобные значимые заявления, нужны веские доводы.
Слово “процентов” здесь, наверное, лишнее. Грубо говоря - в месте самого широкого сечения лопасти.
Насчёт самого широкого сечения не уверен… А про 75 процентов - в модельных журналах (не на русском), когда речь идёт о расчётах скорости полёта, тяги винта, очень часто расчёт ведётся по шагу именно на 75-ти процентах от радиуса лопасти. Не могу сказать, как это относится к спорту, но тем не менее…
Есть важный фактор-это применяемый материал ,из которого изготовлен винт.Это необходимо учитывать.Поэтому и есть разница в измерении шага.В статике один,в работе немного изменяется и это даёт то качество винта,которое нужно.Виндзор нашли свою фишку.Поэтому результат применения этих винтов даёт стабильность.Это в сумме-модель,мотор,винт.
Модель после первых полётов просто необходимо обмерять по геометрии,соосности,параллельности плоскостей,все что делалось при постройке.
Применяемые материалы при обтяжке моделей сейчас в основном Аэроковер .Но разных производителей-постояла модель на солнышке-и вот ВАМ результат,но пилот то делал все как надо,а модель то уже с перекосами!НЕ летит как надо,и дело не в моторе и винте
Грубо говоря - в месте самого широкого сечения лопасти.
у различных винтов местоположение этого самого “широкого сечения лопасти” может находится совсем в разных местах - и 30%, и 50%, и 80%. К примеру взять винт 200х200 советского производства…
я бы, например, написал в Виндзор запрос на разъяснение
да чего мелочится, может сразу в суд на них подать, за недовес
Виндзор нашли свою фишку.Поэтому результат применения этих винтов даёт стабильность
отличные винты, давно мне понравились
АПС показались дубоваты, тяжеловаты и кромка задняя… но тоже использую
Заметьте, не я заявлял на Виндзор. Но, в общем, как я понял “нет у вас методов против Кости Сапрыкина”. Так, одни мохнатые слухи, да общие рассуждения. Поэтому остаются они у меня в списке доверенных поставщиков. А то я даже разволновался - как раз собираюсь заказ на винты МА делать, и нужны разные размеры. Не вижу больше смысла переливать из пустого в порожнее. На десерт могу сказать, что и обычный безымянный китаец после выравнивания, шлифовки и балансировки вовсе не плохо дует. И не могу не согласиться со Славиными земляками - мощность и устойчивость двигателя всегда решит большую часть проблем.
кромка задняя…
нулёвочкой её …
Насколько я помню все из треугольника скоростей вырастает. Поступательная плюс окружная. Результирующий вектор дает угол атаки элемента лопасти.
Установочный угол сегмента! (для плотной среды, металл на пример) Ещё раз, установочный угол, а не угол атаки.
К этому углу добавляют/убавляют угол “атаки”, альфа, для выбранного профиля. Установочный угол альфа, как на крыле.
К этому углу добавляют угол “скольжения” сегмента в “не плотной среде”, воздух. При этом учитывается окружная скорость.
0,75 радиуса или 75 процентов радиуса - общепринятая точка ращёта, чоб для всех и одинаково. (упрощённо)
з.ы
эт было несколько замечаний по поводу замера углов, шагомером/угломером.
“восток дело тонкое …”
Установочный угол сегмента! (для плотной среды, металл на пример) Ещё раз, установочный угол, а не угол атаки.
Правильно сказал дед Юз. Терминология это все. Прежде чем начинать спец. операцию командование сверяет часы (терминологию) 😉😃
Результирующий вектор дает угол атаки элемента лопасти.
Может не очень понятно. Уточняю. Угол между результирующим вектором скорости (вектор воздушной скорости элемента лопасти, хотите сегмента, хотите элемента сечения лопасти) и хордой оного элемента (сегмента, сечения, профиля) есть угол атаки.
Угол между хордой элемента (сегмента, сечения, профиля) лопасти и плоскостью вращения ВВ есть его установочный угол. Этот угол прямо пропорционален геометрическому шагу данного элемента (сегмента, сечения, профиля лопасти).
Отличный был проп!Шел, как 13х5, но по маркировке видно что шаг чуток больше, чем 5 дюймов/если пересчитать/а диаметр почти точный!На нем других надписей нет, тащил 3100гр на RC просто отлично.TIger GP 61,7% жирности.😎
Есть важный фактор-это применяемый материал ,из которого изготовлен винт.Это необходимо учитывать.Поэтому и есть разница в измерении шага
Хм… а причём тут материал и измерение шага?? Как вы измерите шаг в полёте или точнее его изменение в полёте.
Другое дело, что винт изменяет свою геометрию в полёте в зависимости от материала по разному и это надо учитывать при настройках…
Или вы имели ввиду разницу в измеренном и указанном шаге?
Так это уже вроде выяснили - у винтом с двояковыпуклым профилем, обычными методами шаг правильно замерить не удастся - хорда проходит не по нижней поверхности лопасти…
Уточняю
Проп движется по спирали, соответственно при соблюдении расщётных параметров сечение будет двигаться паралельно набегающему потоку. Для пропеллера это спираль.
Угол “альфа” - это угол установки сегмента относительно набегающего потока, “угол атаки”.
Сумарный угол имеет несколько другое обозначение - “фетта” и состоит из установочного угла + угол атаки.
и, это с цитатами повнимательнее
не надо мне лишнего приписывать
и, это с цитатами повнимательнее
не надо мне лишнего приписывать
Это не ваша цитата. Это я свою привел поскольку возможно не очень точно дал определение.
У Вас какая то путаница. Я вам дал определениие угла атаки:
Угол между результирующим вектором скорости (вектор воздушной скорости элемента лопасти, хотите сегмента, хотите элемента сечения лопасти) и хордой оного элемента (сегмента, сечения, профиля) есть угол атаки.
Вот сравните из учебников: “Угол атаки элементов лопасти -
Углом атаки элемента лопасти винта называется угол между хордой элемента и направлением его результирующей скорости движения” .
при соблюдении рас щ ётных параметров сечение будет двигаться паралельно набегающему потоку.
Если элемент лопасти будет так двигаться, то вы получите тягу близкую к нулю.
Можете поподробнее - какие винты, как проверялись и какие получились результаты?
Вам здесь уже не один человек выложил то что они ЛИЧНО земрили и заметили. В моих краях наблюдается тоже самое: те кому интересна абсолютная точность размеров, измеряют. Последний раз, я читал про разные размеры это было где-то 2005-2006 когда один мужик, Брад Уокер, выложил в тему на форуме Stuka Stunt Works измерения популярных винтов чтобы показать насколько они все фальшивые. Хоть информация и была интерсная, его утверждение что эти компании плохие, вруны, итд естественно было оспорено. Эта борьба между производителями винтов дала нам более новое поколение эффективных и прочных винтов! У меня до сих пор есть винт с 60-х который держу чтобы видеть прогресс в области винтов. Дереянные винты современного производства на два-три уровня лучше этих древних винтов. Я недавно купил жменьку винтов компании HiModel(himodel.com/…/JXF_13x6_inch_Beechwood_Propeller_Co…). Вот это разница! Винты режутся на цифровом станке! Точность и качество обалденное! Прочные, лёгкие!
Я не пытаюсь оспорить качество винтов МА(я ими сам пользуюсь) или других каких-то копмпаний. Я просто предложил принять во внимание факт что винты разных компаний имеют разный шаг да к тому-же большинстве случаетв заниженный и принимать это во внимание когда пробуете винты одного шага но разных компаний. Я так же выложил причину этого факта(по крайней мере я это понял когда обьяснили) но это не значит что это в какой-те мере нападок на компании или капитализм. Не ищите плохих номерий в моих утверждениях: я просто выкладываю что знаю. Если у вас есть опровергающие факты, пожалуста выкладывайте, я за. Только когда мы друг друга учим, мы вместе становимся более образованными.
А про 75 процентов - в модельных журналах (не на русском), когда речь идёт о расчётах скорости полёта, тяги винта, очень часто расчёт ведётся по шагу именно на 75-ти процентах от радиуса лопасти. Не могу сказать, как это относится к спорту, но тем не менее…
Прошу заметить: методика измерения винта не стандарт. Каждый производитель может использовать свой метод измерения. Это естественно открывает двери манипуляции шагов винта(о чём я и писал) без всякого обмана и обид. На старых винтах это особенно заметно. АРС сравнительно молодая компания и их станки/настройки/оборудованние на несколько десятилетий моложе оборудованния компаний типа Windsor(которые купили компанию Master Airscrew и их оборудованние.Может это тоже фактор. Может факт что АРС не существовала во времена “винтовых войн” в 60-70-х.
Каждый производитель может использовать свой метод измерения.
Слава, ты привёл цитату из моего поста, но я не говорил о измерениях, я говорил о том что при РАСЧЁТАХ берут значение шага, которое имеет винт в сечении, находящемся на 0,75 радиуса винта… И предпологаю, что это делают как раз для того, чтобы хоть как-то отталкиваться от одних и тех же методик… Но это конечно только моё личное мнение.
Вам здесь уже не один человек выложил то что они ЛИЧНО земрили и заметили
Вообще-то один, т.е. еще один, но на уточняющий вопрос отвечать не стал и больше не появлялся. А я вот, как уже писал выше, тоже лично замерил, но только шаг получил больше. Однако при этом признаю погрешность своих измерений, поэтому и спрашиваю, как мерили другие. Но пока нет ответа.
Последний раз, я читал про разные размеры это было где-то 2005-2006 когда один мужик, Брад Уокер, выложил в тему на форуме Stuka Stunt Works измерения популярных винтов чтобы показать насколько они все фальшивые
Ну, хоть какое-то обоснование, хотя ссылка желательна, почитал бы, любопытно. Итак, один мужик лет так 15 назад выложил… Все-таки недостаточно, чтобы не считать это просто слухами, тем более - его опровергли.
Ну, раз уж ссылка на stunthanger, напомню суть вопроса: автор темы попросил рекомендации по винтам для движков с рабочим объемом больше 10 см3. В хорошем стиле stunthanger было бы дать ему действительно полезную информацию, как делают ребята с вашей стороны Атлантики: летал на таких-то самолетах, с такими-то движками и такими-то винтами (бренды, размеры), и что из этого получилось. Или данные по прогонам на стенде. Если есть, приложить фото или видео. Не думаю, что общий совет подбирать винт в зависимости от движка, а движок - в зависимости от самолетика станет для кого-то просвещающим откровением.
Для любителей приколов про обращения в суд (думаю, что это был прикол): на самом деле в этом нет нужды, достаточно просто списаться с изготовителем и получить разъяснения по поводу своих сомнений. И если те ребята окажутся неправы, они сами исправят ситуацию к общему удовлетворению. Но в любом случае обращение придется обосновывать. Например, в переписке с Тони (PAW), я могу просто выразить сомнения по поводу каких-то рабочих характеристик или поведения двигателя, это нормально, он объяснит. Но если я вдруг напишу ему, что он делает движок с рабочим объемом 2,35 см3, а заявляет 2,49 см3 - это уже скандал, здесь нужно уж очень веское обоснование.
Про китайские бренды и другие бренды, которые делают в Китае: они уже давно научились неплохо делать и движки, и винты. В Китае действительно хорошо режут деревяшки на ЧПУ. HiProp - как один из вариантов.
Всё, я сдаюсь. Вы правы. Все винты одинаковы и доказательств нет. Делайте как вам нравиться.
Вы правы
В чем? Я вопрос задал, а вы отвечаете, что я прав.
Все винты одинаковы и доказательств нет
Вообще бессмыслица: первое априори неверно, а насчет доказательств - чего?
Делайте как вам нравиться
Ну, в хобби я обычно так и поступаю. Спасибо за поддержку.
Всё, я сдаюсь.
И правильно сделали, мудрый поступок 😉