Search in topic

Диаметр воздушного винта в пилотаже.

Доброе утро друзья!
У меня вопрос к опытным пилотажникам.
Я вот вижу создаются моторы большой кубатуры 11-13 см.куб. это ведь предпологает использование винтов диаметром 13-15 дюймов. Но увеличение диаметра винта должно сказываться на резкости модели, ведь гироскопический момент будет делать модель более вялой, спокойной. По сравнению с такими же моделями но с оборотистыми моторами и винтами 11-12 дюймов.
Если я прав то есть ли золотая середина? или моторы большой кубатуры это эксперименты?
Какой диаметр винта используют лучшие пилотажники мира?

Женя, сам удивляюсь, перешёл с 13, на 14 дюймов и это не предел, должен заметить что, профессиональные винты производства например Яценко, Леонидова, Саломянникова имеют довольно малую массу 22-25 г. Из положительных моментов решающим вероятно является увеличенный обдув рулей.

Доброе утро друзья!
У меня вопрос к опытным пилотажникам.
Я вот вижу создаются моторы большой кубатуры 11-13 см.куб. это ведь предпологает использование винтов диаметром 13-15 дюймов. Но увеличение диаметра винта должно сказываться на резкости модели, ведь гироскопический момент будет делать модель более вялой, спокойной. По сравнению с такими же моделями но с оборотистыми моторами и винтами 11-12 дюймов.
Если я прав то есть ли золотая середина? или моторы большой кубатуры это эксперименты?
Какой диаметр винта используют лучшие пилотажники мира?

Есть и плюсы -как повернул в фигуре,так и полетит.Подбор винта одна из задач для модели.

По сравнению с такими же моделями но с оборотистыми моторами и винтами 11-12 дюймов.

Женя, ты совершенно прав: чем больше диаметр винта тем больше гироскопический момент. ну то несколько ньюансов:

1. гироскопический момент зависит от оборотов. один и тот-же винт будет иметь более стабилизирующий момент на более высоких оборотах.
2. Иногда стабильность нужна, особенно когда ЦТ сдвинут назад и модель становится “нервной”. свдинув ЦТ назад можно нетрализовать эффект винта большего диаметра.
3. У современных моделей площадь хвостового оперения намного больше чем раньше. Это значит что при отклонении руля высоты подёмная сила стабилизатора намного выше чем у старых моделей. А это значит что модель сможет пересилить стабилизирующий эффект винта.
4. Чем больше диаметр, тем больше нагруки на винт. Обычная древесина просто не выдерживает нагрозок на, к примеру, 10,000 об/мин. Винт либо разваливается либо лопасти не могут удерживать заданный шаг. Именно поэтому все дудки и электро летают на дорогих винтах из углепластика а не древесины. Мало того, практически все кто попробовал 3 лопастные заметили улучшение. Почему 3 а не 2 лопасти? Ведь по теории, 3 лопасти менее эффективны чем 2. Теория права НО: 3-х лопастной винт позволяет уменьшить диаметр тем самый уменьшит нагрузку на винт и уменшить потерю эффективности винта.
5. при малых оборотах где винт не перегружен, 2-х лопостной винт будер более эффектиней благодаря больше площади плоскости вращения. Он даёт больше тяги а так-же больше площадь “тарелки” что помогает модели тормозить при полёте вниз. Для примера, винт 13 дуймов имеет 15% больше площади вращения чем 12 дуймовый. Как вам 15% болше тяги чисто поменяв диаметр винта?

Насчет золотой середины: тут невозможно сказать какой диаметер самый правильный. На всё надо смотреть в совокупности: диаметр винта, размер двигателя, плечи модели, площадь ГО, высота шасси, тип двигателя, итд, итп.

Из опыта наших ведущих пилотажников и своего личного могу сказать что деревянные двухлопастные винты даже самых больших диаметров при весе 20…25 грамм не создают сильно ощутимого момента инерции, все дело в том что что прямой отрезок не может определять плоскость и стабилизирующий момент у такого винта переменный в зависимости от его положения относительно модели при вращении, совсем другое трёхлопастный винт это уже ближе к классическому маховику с постоянным моментом инерции и соответствующим стабилизирующим эффектом, и заменив 2-лопастный винт на такой же по аэро загрузке и весу и пусть даже немного меньшего диаметра 3 лопастной пропеллер вы непременно получите чуть более тупую модель. Например мой тренер Сергей Белко в ходе длительных экспериментов специально остановился на схеме: ДВС + достаточно тяжолым по массе (30 грамм) 3 лопастный винт+ заведомо модель с смещённым назад ЦТ. Объясню что это давало: Благодаря гироскопическому стабилизирующему эффекту модель имела в моторном полёте классическую маневренность и управляемость но за счёт того же стабилизирующего эффекта который стремится сохранить движение модели по касательной к полусфере (мотор стоял ровно без выкоса ) получал чуть большее натяжение троса на ручке. По его же мнению повышенный момент инерции благоприятно сказывался на поддержании режима ДВС при перехлебах и в сильные порывы ветра помогал пробивать турбулентные потоки атмосферы Из мелких бонусов так же можно отметить возможность укоротить стойки шасси и тем самым немного убрать вес и выиграть в внешнем виде. К примеру братья Яценко пошли по пути двухлопастный деревянных винтов предельно низкой массы но с заведомо Достаточно сильно смещённым вперёд ЦТ на моделях. Тоже самое подметили сторонники электричек которые сразу начали борьбу с неустойчивым горизонтальными полетом, 3 лопастный винт и здесь показал себя с лучшей стороны и модели полетели ровнее. Плюс при правильной аэродинамической куртке многолопастная система обеспечивает непревзойденный результат в обеспечении равномерной скорости пилотирования в самые неблагоприятных погодных условиях, модель не выстреливает вверх и не разгоняется вниз, эффект авторотации при изменении заданного скоростного диапазона режима полёта участки лопастей начинают создавать отрицательную тягу не давая преодалеть заданный шагом винта скоростной диапазон.

Из опыта наших ведущих пилотажников и своего личного могу сказать что деревянные двухлопастные винты даже самых больших диаметров при весе 20…25 грамм не создают сильно ощутимого момента инерции, все дело в том что что прямой отрезок не может определять плоскость и стабилизирующий момент у такого винта переменный в зависимости от его положения относительно модели при вращении, совсем другое трёхлопастный винт это уже ближе к классическому маховику с постоянным моментом инерции и соответствующим стабилизирующим эффектом, и заменив 2-лопастный винт на такой же по аэро загрузке и весу и пусть даже немного меньшего диаметра 3 лопастной пропеллер вы непременно получите чуть более тупую модель. Например мой тренер Сергей Белко в ходе длительных экспериментов специально остановился на схеме: ДВС + достаточно тяжолым по массе (30 грамм) 3 лопастный винт+ заведомо модель с смещённым назад ЦТ. Объясню что это давало: Благодаря гироскопическому стабилизирующему эффекту модель имела в моторном полёте классическую маневренность и управляемость но за счёт того же стабилизирующего эффекта который стремится сохранить движение модели по касательной к полусфере (мотор стоял ровно без выкоса ) получал чуть большее натяжение троса на ручке. По его же мнению повышенный момент инерции благоприятно сказывался на поддержании режима ДВС при перехлебах и в сильные порывы ветра помогал пробивать турбулентные потоки атмосферы Из мелких бонусов так же можно отметить возможность укоротить стойки шасси и тем самым немного убрать вес и выиграть в внешнем виде. К примеру братья Яценко пошли по пути двухлопастный деревянных винтов предельно низкой массы но с заведомо Достаточно сильно смещённым вперёд ЦТ на моделях. Тоже самое подметили сторонники электричек которые сразу начали борьбу с неустойчивым горизонтальными полетом, 3 лопастный винт и здесь показал себя с лучшей стороны и модели полетели ровнее. Плюс при правильной аэродинамической куртке многолопастная система обеспечивает непревзойденный результат в обеспечении равномерной скорости пилотирования в самые неблагоприятных погодных условиях, модель не выстреливает вверх и не разгоняется вниз, эффект авторотации при изменении заданного скоростного диапазона режима полёта участки лопастей начинают создавать отрицательную тягу не давая преодалеть заданный шагом винта скоростной диапазон.

стабилизирующего эффекта который стремится сохранить движение модели по касательной к полусфере (мотор стоял ровно без выкоса

А пробовали с выкосом?

Из опыта наших ведущих пилотажников и своего личного могу сказать что деревянные двухлопастные винты даже самых больших диаметров при весе 20…25 грамм не создают сильно ощутимого момента инерции

Может потому что никогда не пробовали их крутить быстрее 7000. Попробуйте разкрутить до 9,5000-10,000 и посмотрим какой гироскоп получится, если винт выживет…

Может потому что никогда не пробовали их крутить быстрее 7000. Попробуйте разкрутить до 9,5000-10,000 и посмотрим какой гироскоп получится, если винт выживет…

Есть опыт использования деревянных винтов на достаточно высоких оборотах. Например перед тем как фрезеровать дюралевую матрицу для трехлопастного винта для электрички я много экспериментировал фрезеруя лопасти из бука на ЧПУ и склеивая их потом в раене ступицы. В целом с этих экспериментов и были сделаны окончательные выводы что даже на 10000 об/мин одна и тоже электро модель была значительно резче с винтом 13х5 две лопасти чем с винтом 12,5х5 три лопасти, но стабильность горизонтального полёта на пропеллере 3 лопасти была на порядок лучше. Ещё один момент, дерево достаточно прочный материал и оно держит такие обороты без разрушений но что важно дерево не обладает достаточной жёсткостью потому что когда был сделан абсолютно такой же винт из угля для достижения одинаковых скоростей полёта угольному пришлось убавить обороты на 10%! Попытки при дальнейших экспериментах отфрезеровать на деревянных чуть толще профиль лопасти значительно повысил шум в полёте и расход батареи, это и объясняет тот факт что при переходе отметку 8500…9000 об/мин более рационально переходить на уголь особенно при диаметре больше 10 дюймов.

На электричках деревянные трехлопастные пропеллеры отлично выживают, не хуже других. Непригодность дерева для пилотажного пропеллера на 1000-12000 об просто миф, запущенный кем то в неизвестных целях. у нас Каленников отлично летает на таких винтах

Конечно выдерживает и не только на электричках, на тех же Fox 35, Комете Кондратенко, МVVS 5,6A, Акробат 7 в 60-х, 70-х была мода использовать достаточно легкие по загрузке деревянные винты размерности 10х5…10х6. С такими винтами Акробат 7 при подхвате крутил под 10000 об/мин, MVVS 5,6A вообще под 11000 и все работало годами без разрушений, а ещё у меня есть несколько раритетных цельно грабовых и из дельта древесины (переклей дерева) винтов для скоростных гоночных и бойцовых моделей ещё той эпохи пока не перешли на выпиливание из стеклотекстолита, конечно диаметры там не пилотажные но и крутились они за 15000, а скоростной за 20000 точно…

На Акробатах я летал на липовых винтах. Каленников на Акси сейчас летает на липе. Я не знаю откуда взялось заблуждение, что деревяшки не выдерживают оборотов. Но на легких углевых винтах лично мне летать практичнее

Мы говорим о винтах 13-15 дуймов и высоких оборотах. При чем здесь винты в 10 дуймов!? Это равносильно что сравнивать МК-12 с Дискавери 76. По порядку:

1. Пощитайте скорость кончика винта в 10 дуймовый и сравните с 14 дуймовым на 10,000: разница будет 1.5 раза выше! Если-же смотреть на скорость кончика винта 10 дуймового винта и 10,000 то она более сопоставима с 14 дуймовым вращающимся на 7,000, но никак не 10,000! Поэтому утверждение что деревянные винты большого диаметра выдерживают такие-же нагрузки как и маленькие 10 дуймовые просто неверно!
2. Деревянные винты теряют эффективность с ростом оборотов НАМНОГО больше чем с углепластика. Даже Павел заметил этот эффект в свих эксперементах.
3. Даже при маелньком диаметре в 10 дуймов, эффективность деревянных винтов мала. К примеру, винт из углепластика 10х4.5 тянет модель стакой-же скоростью что

Павел в своём же посте писал что деревянные винты становятся не еффективны при таких диаметрах и оборотах!

Я тоже не творю, что Каленников сейчас летает на Акси, Кобре и Хакера с финтами 12-13,5". Эти винты сделаны из липы и отлично работают

Блин, Т9 в телефоне…

Я тоже говорю, что Каленников сейчас летает на Акси, с аналогом Бургеровских пропеллеров, но сделанных из липы. Притом летает на максимально длинном тросе. Возможно, у деревяшек и чуть ниже эффективность, даже скорее всего это так, но это совершенно не мешает их эксплуатировать. По крайней мере все , кто был в мае в Минске это видели

Блин, Т9 в телефоне…

Я тоже говорю, что Каленников сейчас летает на Акси, с аналогом Бургеровских пропеллеров, но сделанных из липы. Притом летает на максимально длинном тросе. Возможно, у деревяшек и чуть ниже эффективность, даже скорее всего это так, но это совершенно не мешает их эксплуатировать. По крайней мере все , кто был в мае в Минске это видели

Игорь.привет!

Итоги минских полетов каковы по твоему мнению?Есть у тебя таблицы итоговые по двум соревнованиям? Так конечно есть-ты был там и участвовал.

И вопрос-Про какую эффективность ты говоришь?У бойцов своя эффективность,у пилотажников вообще другая-вверх должен переть(не подобрал другого слова),а вниз должен тормозить,в горизонте-тупо средне должен тянуть.Вот тут всё и взаимосвязано-модель,мотор,размерения модели(плечи,вес,площади и Т.П.)А винт-да пофигу какой.главное,чтобы модель летела как надо.
Я заново учусь и смотрю со стороны.

С уважением

Протоколы выкинули давно, по крайней мере я. Ещё по дороге из Минска. Что их хранить то?

Мы говорим о винтах 13-15 дуймов и высоких оборотах. При чем здесь винты в 10 дуймов!? Это равносильно что сравнивать МК-12 с Дискавери 76. По порядку:

1. Пощитайте скорость кончика винта в 10 дуймовый и сравните с 14 дуймовым на 10,000: разница будет 1.5 раза выше! Если-же смотреть на скорость кончика винта 10 дуймового винта и 10,000 то она более сопоставима с 14 дуймовым вращающимся на 7,000, но никак не 10,000! Поэтому утверждение что деревянные винты большого диаметра выдерживают такие-же нагрузки как и маленькие 10 дуймовые просто неверно!
2. Деревянные винты теряют эффективность с ростом оборотов НАМНОГО больше чем с углепластика. Даже Павел заметил этот эффект в свих эксперементах.
3. Даже при маелньком диаметре в 10 дуймов, эффективность деревянных винтов мала. К примеру, винт из углепластика 10х4.5 тянет модель стакой-же скоростью что

Павел в своём же посте писал что деревянные винты становятся не еффективны при таких диаметрах и оборотах!

Так про какую такую эффективность тут все говорят,на сколько я помню из учёбы -это мах тяга на мах оборотах.Или я не прав? А пилотагу все настраивают на разные режимы работы мотора…
Что я не понимаю?

С уважением

Эффективность это прежде всего КПД воздушного винта. Причём у нас КПД должно быть достаточно высоким, особенно с появлением электричек не у кого нет желания перепрыгивать вверх в следующий типоразмер по емкости батареи:)

Протоколы выкинули давно, по крайней мере я. Ещё по дороге из Минска. Что их хранить то?

Ну и ладно.

Эффективность это прежде всего КПД воздушного винта. Причём у нас КПД должно быть достаточно высоким, особенно с появлением электричек не у кого нет желания перепрыгивать вверх в следующий типоразмер по емкости батареи:)

Вот.Что есть кпд-это тяга.Больший КПД-больше тяги,больше тяги-больший взлетный вес.А пилотажка не бомбардировщик и не бойцовка.

Хотя если бойцы отлетают пилотажный комплекс на своих самолетах в Ф2В и с лентой-пилотажники могут остаться в стороне.😁

Валерий, не хочу обидеть но для конструктивного диалога, вам нужно подтянуть элементарные фундаментальные знания школьного уровня.

знания школьного уровня.

Та лаааадно… нет этого в школе. Особенно если человек пришел в моделизм после того как женился откуда ему не то что знать, а даже знать где искать нужную инфу. Поэтому он, как и большинство, здесь находится. А разница своего возраста и возраста собеседников и вызывает некоторый дискомфорт и некоторую манеру общения. Так что все нормально! Спор это всегда хорошо!

Вот у нас например “пилотажники” вообще не заморачиваются с винтами. Какой был такой и поставил, а шаг определяют по высоте бобышки. Вот такие “профессионалы”. А если вдруг чего, можно свалить на мотор, типо режим не держит… Печально все это… И вот не переубедишь и не докажешь же…

Валерий, не хочу обидеть но для конструктивного диалога, вам нужно подтянуть элементарные фундаментальные знания школьного уровня.

Спасибо ,Павел!Но в школе не преподавали теорию авиационных винтов,даже в КуАИ,упоминали,только мельком ,про реактивные больше говорили.В СКБ тогда не попал-не было такой возможности,где ребята строили малые винтовые самолеты.Книжки остались,семинары здесь,если ВАМ что то не нравиться в моих вопросах,или ответах-так ответте где я не прав или дайте ссылку ,где посмотреть.И уж поверте- я знаю,что теория и практика -не всегда совпадают.

С уважением,Валерий

Так про какую такую эффективность тут все говорят,на сколько я помню из учёбы -это мах тяга на мах оборотах

Правильное начало. А тепер, задайтесь ответить себе несколько ворпросов: влияет ли скорость движения профиля винта(или крыла) на тягу(или подьёмную силу)? Есть ли профили которые более подходящие к одной скорости но не к другой? Винты это жёсткая или гибкая конструкция? Меняется ли угол винта в полёте? Насколько сильно? Влиеяет ли материал из которого сделан винт на его гибкость/жёсткость? насколько влияет движение модели на тягу винта?

Так про какую такую эффективность тут все говорят,на сколько я помню из учёбы -это мах тяга на мах оборотах

Правильное начало. А тепер, задайтесь ответить себе несколько ворпросов: влияет ли скорость движения профиля винта(или крыла) на тягу(или подьёмную силу)? Есть ли профили которые более подходящие к одной скорости но не к другой? Винты это жёсткая или гибкая конструкция? Меняется ли угол винта в полёте? Насколько сильно? Влиеяет ли материал из которого сделан винт на его гибкость/жёсткость? насколько влияет движение модели на тягу винта?

Хотя если бойцы отлетают пилотажный комплекс на своих самолетах в Ф2В и с лентой

Сколько занимаюсь моделизмом, столько слышу эту байку.
К тому-же бойцы как только берут в руки двигатель больше чем 2.5 кубика начинают дымится и шипеть. 😝

А винт-да пофигу какой.главное,чтобы модель летела как надо.

С такими-же взглядами и керпич полетит. Вон сколько “побед” было заработанно запустив кипич в полёт. Прадва в большинстве случаев, оценивается только посадка.

Та лаааадно… нет этого в школе. …

Все очень подробно изучают в школе. Например закон Ома. А дальше даже женившись человек может предположить, что с увеличением КПД пропеллера (или ВМГ системы в целом) при постоянной потребной тяге ток и напряжение будут падать, а значит можно поставить меньшую батарейку. Именно это Павел и написал. А двоечники пусть учатся в том числе и на этом форуме, но им вовсе незачем спорить ИМХО