Fora 3,5 F2B vs Os Max 25LA vs КМД
давайте рассмотрим его но не в сравнении с бойцовыми моторами, а с товарищами по классу F2B.
Давайте, рассмотрим.
- Раньше для школьников, было одно топливо , дизельное, сейчас незнаю, думаю что не актуально уже. Если дизельное топливо то без вариантов, в рамках нашей темы, только кмд.
- Какие диаметры винтов для пилотажа крутит КМД? И тут есть с чем поиграть, чтобы было комфортно летать.
- Размер пилотажки, возьмем Урлановскую, она как раз и под Фору 3,5 будет хорошо.
- Что касается калилок в размере 2,5 см3 , их в рассмотрение не беру, так как они ни как не потянут самолет по размеру Урлановской пилотажки, если только в запиле, никакого пилотажного режима и комфорта в полете.
- Что касается 25Лашки, то для пилотажа он конечно подходит больше, так как и режим отрабатывает, и винтики крутит, и как уже сказали, можно и самолетик побольше.Но мы пока ждем облета Форы 3,5.
- Я соглашусь со всеми , что 25 Лашка , конечно выиграет по своим характеристикам для F2B.
- На счет изучения комплекса, тут все же я бы лучше выбрал моторы большей кубатуры 5-7 см3, так как больший радиус полусферы, на более длинных тросах, куда комфортнее для изучения комплекса, а большая кубатура обеспечивает лучший натяг. Самолет тоже плосколет, 25 Лашка тут конечно слабовата (как пример Ноблер и модели подобного размера). Переход к большому самолету, уже не так страшен.
- Если стоит задача начального обучения полетам, то я бы конечно Фору не выбрал, ввиду большой цены. Выбирал бы между КМД и 25 Лашки. Наверное на последней бы и остановился.
- Но если стоит задача научиться не только полетам, но и работе с моторами, тут я бы выбрал КМД. С лашкой в этом плане не интересно, там с завода все настроено, иголку покрутил и все.
Стоит, наверное привнести конкретики и позитива в эту тему, учитывая предмет вопроса.
Во-первых, автор вообще не ставил вопрос, что ему выбрать и как научиться летать. Я думаю, и пусть автор меня поправит, если это не так, что человека просто достало летать на полувековом железе, и захотелось чего-то новенького, что я прекрасно понимаю. И выбор он уже сделал.
Не вижу никакого практического смысла в тысяча какой-то раз разжевывать OS MAX 25 LA и КМД. О них уже столько написано и высказано, что практически невозможно узнать что-то новое. Осталось, разве что, провести сравнительное исследование на тему, какой по пальцу сильнее бьет.
Поэтому лучше сосредоточить внимание на основном предмете ветки, т.е. - на Форе. И не в плане правильности выбора, а в том смысле, как получить от него то, на что этот двигатель способен.
Сначала - некоторое отступление по поводу режима 4-2-4. Есть у меня один знакомый из нашей чемпионатной пилотажной “богемы”. Я бы его с удовольствием назвал, но он очень расстраивается, когда его упоминают всуе на публике, а я очень уважительно отношусь к праву на частную жизнь. К тому же, он бывает весьма полезен. Не так давно в одном трепе за жизнь он мне рассказал, что такой режим в пилотажной элите уже не комильфо (это, конечно, не значит, что он не имеет права на существование). И одно из модных последних поветрий - ставить плоский винт (с малым шагом) на мощный и оборотистый движок и летать на высоких оборотах. Я несколько раз попробовал, и мне эта идея понравилась.
Думаю, здесь как раз тот случай. Фора - безусловно мощный двигатель (исходно). Но свою мощность, как я понимаю, он может развить только на определенной частоте вращения, предположим - 15k и выше. Если пользовать его в районе десятки, это может оказаться разочаровывающим (к тому же движок не такой уж и легкий, 200 грамм - это масса четвертака). Наверное, он и не будет сильно отличаться от ослика, тем более - в режиме 4-2-4. Поэтому движок стоило бы, как говорят компьютерщики, “разлочить”, т.е. вернуть в исходное состояние, под которое он и был задуман.
В первую очередь нужно пойти до конца и заменить-таки подшипник, устранив, как я понимаю, причину того, почему и был заглушен двигатель. Здесь лучше обратиться к Ярославу. Он уже дал очень полезную информацию, но совершенно очевидно, что он мог бы рассказать намного больше, как единственный из здесь присутствующих, кто имеет реальный опыт работы с этим мотором.
И второй вопрос - футорка и жиклер. Предположительно можно поставить задачу добиться устойчивой работы на 15k с винтом 9х4. При этом лучше, чтобы движок мог устойчиво работать без напора (хотя дело вкуса, конечно). Я не знаю точно, какой диаметр должен быть у футорки именно для этой Форы. Здесь опять же лучше обратиться к Ярославу. На своих четвертаках со сквозным жиклером 4 мм поставил с диаметрами 6 и 6,5 - в зависимости от желаемой степени оживленности.
О жиклерах - самый лучший жиклер для тонкой настройки из тех, с которыми мне приходилось иметь дело - Enya Special needle valve S5020, см. картинку ниже. Точность регулировки - вообще на субмикронном уровне, но нужна достаточно широкая площадка. Если потребуются размеры, могу сообщить. Есть и видео стендовых прогонов Enya 40 XZS с этим жиклером, могу дать ссылку, кому надо.
Другой вариант - заказать сборный узел - футорку вместе с жиклером, но сначала нужно окончательно определиться с размером проходного отверстия. Я думаю, здесь тоже стоит обратиться к Ярославу. Такие блоки я поставил на Evolution 36 (меня почему-то раздражал его дистанционный жиклер) и на Irvine 36. Привожу фото Evo с новым топливоприемным узлом. Жиклер - осмаксовский. Такая конструкция, кстати, удобна тем, что позволяет регулировать площадь проходного сечения футорки, ввинчивая или вывинчивая жиклер.
И, наконец, просто рассверлить уже установленную футорку, если конструкция это позволяет.
Ни фига себе, опус получился. Ладно, хватит, пора и делом заняться. Наилучших пожеланий автору в его стремлении ощутить что-то новенькое. Ну и, если у кого будут вопросы (конкретные) - отвечу, как смогу. Но по-детски препираться больше ни с кем не буду, как-то это очень тупо выглядит.
И в качестве постскриптума - калильные движки на 2,5 кубика, пригодные для пилотажки типа урлановской присутствуют в достаточном количестве. Во-первых, я уже упоминал выше Enya 15 CXS - он и вторую такую пилотажку на буксире утащит. Но для тех, кому этот бренд претит по религиозным убеждениям или по причине доступности, могу рекомендовать OS 15 LA или FP, а еще лучше - OS 20 FP.
Если пользовать его в районе десятки, это может оказаться разочаровывающим (к тому же движок не такой уж и легкий, 200 грамм - это масса четвертака)
Здесь не соглашусь. Фора весит 200г с глушителем, а ослик с оным-240г. Разница есть. Со всем остальным почти согласен. Скоро буду готов к облету.
На счет *плоского винта*, с маленьким шагом, такой финт прокатывает на больших кубатурах и дизелях. На КМД это очень заметно, мотор выходит на обороты, но при этом летит не быстро и модель имеет хороший натяг.
Но на мелких калилках, винт большого диаметра,
хоть и с малым шагом, не даст раскрутиться мотору. Есть у меня 15 лашка, не потянет она Урлановскую пилотагу.
Фора весит 200г с глушителем, а ослик с оным-240г
Я не про ослика. У меня нет ослика на .25. Мой четвертак с глушителем весит 217 г.
Но на мелких калилках, винт большого диаметра,
хоть и с малым шагом, не даст раскрутиться мотору. Есть у меня 15 лашка, не потянет она Урлановскую пилотагу
ставить плоский винт (с малым шагом) на мощный и оборотистый движок и летать на высоких оборотах.
Во-первых, речь шла не обязательно о большом диаметре, во-вторых, с каких это пор OS 15 LA числится в “мощных оборотистых движках”? На него, чтобы получить эффективную тягу, ставят винты 7х6 и даже 7х7, чтобы раскрутить до 13-15k. Урлановская пилотажка рассчитана на КМД, а КМД при всем моем к нему уважении (мы знакомы с 1978 года) по своим характеристикам в точности соответствует PAW 249 TBR Mk III образца 1961 года. Так что, потянет (если в нормальном состоянии) с правильно подобранным винтом и на нормальном топливе (10% нитро, 20% касторки, а еще лучше - 23% синтетики с касторкой 50/50). Еще раз повторюсь - по осликам LA и FP в сети присутствует огромный объем информации, все это есть, никаких гаданий не требуется.
Я могу ошибаться, но ослик 25ЛА и КМД уходят. Серийно уже не выпускаются. Я не беру во внимание реинкарнацию КМД Василькова (вроде на бой заточен). Чем заменить эти прекрасные моторы, когда не останется запасов? Вот в чем вопрос. И Фора, и Энья вполне кандидаты на замену. Фора мне ближе, т.к. почти отечественная. И если бы ярославский Мастер сделал хороший движок такой размерности, я был бы непомерно рад.
могу рекомендовать OS 15 LA или FP, а еще лучше - OS 20 FP.
Забыли ASP-21 - очень интересный моторчик в плане цена-качество-работа.И вроде бы еще продается.
Забыли ASP-21
Есть такое дело, конечно, всех сразу не упомнишь. Есть еще и Irvine, и какие-то другие. Они, правда, несколько потяжелее. Да и вообще - уже не 80-е, и даже не начало века, но пока еще есть, из чего выбирать.
Опять все моторы загнали в кучу.
Лашек выпустили столько, что их как кмд будут продавать ещё долго, до сих пор их предшественник фп в продаже. Но в этом и плюс, не высокая цена.
Асп, походу тоже уже скоро уйдет с рынка, так как ассортимент моторов существенно сократился.
Фора это всегда спорт, и это надо учитывать. А по цене может есть смысл доплатить и взять самый маленький Сталкер?
Фора 3.5 F2B отличный двигатель, но цена в 150 долларов для просто полетать или для обучения великовата. По поводу того что лучше доплатить и взять Stalker ST40 я не соглашусь, опять же цена в 230 долларов, проще на форумах поискать те же OS 40-46 LA, мне мои два мотора OS 40 LA (один абсолютно новый, второй легкое б/у), покупал их на форуме “моделка” сумарно обошлись в 80$. И двигателей 20-25 класса выпущено очень много. На маленькой модели установлен OS 25 FP, куплен там же на форуме.
Почему Сталкер, потому что это уже спортивный мотор созданный для пилотажа. Фора 3,5 все же создавалась для других целей. И пилотаж это все же класс больших моделей. Маленькая модель, маленькая полусфера, не комфортно выресовывать качественные фигуры.
Почему Сталкер, потому что это уже спортивный мотор созданный для пилотажа. Фора 3,5 все же создавалась для других целей. И пилотаж это все же класс больших моделей. Маленькая модель, маленькая полусфера, не комфортно выресовывать качественные фигуры.
Если уже Сталкер то начинать надо с 51, 61 они уже действительно превосходят 46 La, но это уже более высокий уровень модели 10 кубов ближе к полноразмерной объемной. А по поводу 40 Сталкера, так я знаю человека который сознательно поменял 40 Сталкер на 46 La на Top Flite Nobler, и по работе мне со стороны действительно больше понравилась Лашка, поэтому для новичка а тем более если ограничен бюджет смысла в Stalker 40 точно нет.
Если рассматривать со стороны бюджета и новичков, то и в форе смысла нет. Возвращаемся к моторам старым и снятым с производства.
…
В первую очередь нужно пойти до конца и заменить-таки подшипник, устранив, как я понимаю, причину того, почему и был заглушен двигатель. Здесь лучше обратиться к Ярославу. Он уже дал очень полезную информацию, но совершенно очевидно, что он мог бы рассказать намного больше, как единственный из здесь присутствующих, кто имеет реальный опыт работы с этим мотором.И второй вопрос - футорка и жиклер. Предположительно можно поставить задачу добиться устойчивой работы на 15k с винтом 9х4. При этом лучше, чтобы движок мог устойчиво работать без напора (хотя дело вкуса, конечно). Я не знаю точно, какой диаметр должен быть у футорки именно для этой Форы.
Ну, на самом деле у меня не такой и большой опыт общения с этим мотором.
Первый опыт был не совсем приятный, после обкатки и первых нескольких полетов мотор просто отказывался работать более одной-двух минут и сыпал свечи. Не заглядывая в мотор пробовал разное, менял свечи, топливо - ничего не помогало. Снял с модели, помыл, смазал и отложил до улучшения настроения возни с этим экземпляром. Через два года (не смейтесь) достал его из закромов, снял головку и заднюю стенку и попробовал разобраться, почему не работал. Причина бросилась в глаза сразу, когда вытащил вал и попробовал пальцем покрутить подшипник - он не крутился. Вытащил его, он даже не крутился вне картера. Видимо изначально на нем был маленький зазор и после установки поджало шарики и подшипник не крутился как следует а потом уже просто проскальзывал во внутренней обойме подшипника, перегреваясь и частички интенсивного износа выбивали элемент свечи.
Благо хорошие подшипники такого размера есть, заменил и на родной футорке двигатель заработал как положено и свечи перестало сыпать. Подшипник зазора С4 там не нужен, достаточно С3, а они довольно доступны.
Крутил в руках вытащеные подшипники из таких-же моторов, которые у меня были несколько месяцев назад, подшипники по виду остались такие-же, но люфт в них хороший, я их все равно заменил (сепаратор там сталь, для высоких оборотов не самый лучший выбор), но думаю что и так работали бы.
Второй этап работы с мотором был замена футорки. Поставил свою, которая изначально разрабартывалась под 25-мотор другой фирмы. Футорка имеет три опции установки жиклера - аля бой, жиклер ниже сечения вентури; врезаный штуцер в наименьшем сечении с подачей топлива через разнесенный жиклер и установка жиклера посередине наименьшего сечения футорки.
С таким большим проходным сечением я не предполагал, что заработает без проблем вариант 1. Но он заработал и я не стал дальше экспериментировать, все работало отлично на 10% нитры. После появления темы попробовал 5% топливо, все работало прекрастно. Слишком чуткой настройки мотора не заметил, правда жиклер бойцовый. Не вижу причин, почему мотор не будет работать в другой конфигурации.
На мой взгляд вы совершенно точно подметили “ставить плоский винт”, двигатель оборотистый, ему надо дать раскрутиться, другого способа чем поставить большой винт с маленьким шагом, для того, чтобы получить хорошую тягу на фигуре нет. В пилотажках я не дока, но думаю получится довольно конфортная для пилотажа конфигурация с винтом 10х3, единственное что после того как двигатель встанет, надо будет приноровиться сажать, ведь с большим винтом модель будет очень сильно тормозиться в свободном полете.
Прикладываю видео с этим мотором, снималось четыре года назад, если память не изменяет, то на видео мотор с обычной свечой и винтом 9х4, топливо было 10%, у моего оппонента Бродак 25. Корды 0.46мм, ~18 метров от ручки до оси модели.
На видео отчетливо слышно как “кричит” мотор. И очень хорошо слышно и видно, что он практически работает на одном режиме, даже после каких-то резких фигур.
После внесеных изменений он летит бодрее сейчас.
мотор с обычной свечой и винтом 9х4, топливо было 10%
Вот пусть он с таким винтом и остается. Не стоит на него десятку ставить. Был такой вариант - увеличиваем диаметр, уменьшая шаг. Я имел в виду другой подход - берется любой движок, который на вашем континенте называют powerhouse - Irvine 36, Webra 28, 32 и т.п., который работает с винтом оптимального диаметра, но с минимально допустимым шагом, в присущем движку диапазоне оборотов, чтобы он не перегружался, выдавал свою максимальную мощность, но не слишком разгонял при этом самолетик. Предполагаю, здесь как раз такой случай.
Насчет топлива хотел спросить - как я понял, летаете на чистой синтетике? И содержание 17% мне понравилось. Не было проблем или потребности в каких-либо переделках-настройках? Я пока свои движки гоняю на смеси 50/50, но хочу попробовать сначала Enya 15 CX и Evolution 36 с чистой синтетикой и меньше 20%. С другой стороны, если на компрессионках все прошло нормально, почему калильные не смогут? Но всегда же немного опасаешься чего-то нового. Можете поделиться практикой и соображениями на этот счет? Особенно касательно режима с высокой частотой вращения.
Вот пусть он с таким винтом и остается. Не стоит на него десятку ставить.
Боюсь не соглашусь. Почему. Выше упоминали двигатель АСП21. По конструкции они очень идентичны, но. Для АСП21 винт 9х4 обычный рабочий, несмотря на передний подшипник 6х15. То есть и вал и подшипник выдерживают нагрузки с таким винтом без проблем. На ФОРА 21 передний подшипник гораздо мощнее 7х17, соответственно и вал мощнее. Не вижу проблем использовать винт 10х3 от слова совсем, а может и 10х4. Сам планирую перейти на винт 9.5х4 в следующем сезоне (подрезаная десятка), так как 9х4 летит слегка быстро, хочу разменять на тягу.
Насчет топлива хотел спросить - как я понял, летаете на чистой синтетике? И содержание 17% мне понравилось. Не было проблем или потребности в каких-либо переделках-настройках? Я пока свои движки гоняю на смеси 50/50, но хочу попробовать сначала Enya 15 CX и Evolution 36 с чистой синтетикой и меньше 20%. С другой стороны, если на компрессионках все прошло нормально, почему калильные не смогут? Но всегда же немного опасаешься чего-то нового. Можете поделиться практикой и соображениями на этот счет? Особенно касательно режима с высокой частотой вращения.
Топливо я сам не мешаю, за редким исключением. Пользуюсь тем, что продается в магазине. Мой предпочтительный бренд “Morgan Fuels”, у них большая линейка топлив с разным содержанием нитры и вариацией процентовки синтетика/касторка, но общее содержание масла 17%. Да, конечно, лучше касторки для смазки не придумаешь, но чистенькие двигатели это тоже хорошо. Обычно встречается содержание касторки в масле 80/20 (синтетика/касторка), по собственному опыту разница в нагаре почти не заметна, даже для температурно нагруженых моторов
На бою ФАИ класса с этого года официально процент масла уменьшен до 15% и разрешена синтетика. Было много негативных предсказаний про двигатели, в том числе от именитых конструкторов. Предсказания не сбылись. Единственное, что в моторах, где изначально была слишком плотная пара, время обкатки увеличилось значительно и вдобавок надо дополнительно разжиматься, но к этому очень несложно адаптироваться. Поэтому если на таких нагруженных моторах как Ф2Д класса такое топливо работает без проблем, то на бОльшей кубатуре заведомо проблем быть не должно. Подобный процент процент масла крайние лет десять, по крайней мере на моторах .20-.28 (а сейчас и .15), обычное явление. Все летают, негатива не замечал
Боюсь не соглашусь. Почему. Выше упоминали двигатель АСП21. По конструкции они очень идентичны, но. Для АСП21 винт 9х4 обычный рабочий, несмотря на передний подшипник 6х15. То есть и вал и подшипник выдерживают нагрузки с таким винтом без проблем. На ФОРА 21 передний подшипник гораздо мощнее 7х17, соответственно и вал мощнее. Не вижу проблем использовать винт 10х3 от слова совсем, а может и 10х4. Сам планирую перейти на винт 9.5х4 в следующем сезоне (подрезаная десятка), так как 9х4 летит слегка быстро, хочу разменять на тягу.
Может, и так, у него все-таки кубатура побольше будет, чем у моего подопытного. Проверите, сообщите (может быть). Главное, чтобы частота вращения не падала значительно ниже 15k (по-моему).
По топливу я не до конца понял - вы сами все-таки летаете на смеси или на чистой синтетике? И еще один хороший вопрос зацепили - обкатка, значит, тоже на синтетике? А то я из осторожности пока обкатываю на касторке, а потом перевожу на синтетику.
Виталий, а зачем вы так стремитесь полностью отказаться от касторки, тем более в хобийном моделизме, лучше касторки для наших нужд пока ещё не кто не чего не придумал, поэтому она обязательно должна быть в составе топлива, хоть 2% минимум, а лучше 5%.
Если честно, я тоже не понимаю у многих такой мании по поводу синтетики.
Есть в ней плюсы конечно, но и минусы тоже есть, например может выпасть осадок в топливе при добавлении присадки. С касторкой такого не замечено. К дизельному топливу это особенно актуально.
Я например к магазинному топливу, добавляю касторки, что как минимум масла было 20%, так как в хоббийном моделизме нет смысла выжимать все соки из мотора.
Я не хочу ударяться в дискуссию по этому поводу. Для меня этот вопрос уже решенный. Сначала стал использовать синтетику в калильных движках по рекомендациям Рэнди Смита, но в смеси. Потом меня буквально морально добили английский бойцы и убедили полностью перейти на синтетику для компрессионок. Я попробовал, пока на двух движках - PAW 249 TBR-GT и Enya 11 CXDS, и вот что я скажу - после этого я уже ничего другого не хочу. Просто найти на наших сайтах человека, работающего с синтетикой на кордовых, - большая удача, вот я и хочу максимально воспользоваться случаем (извиняюсь за эксплуататорские намерения), так как предстоит очередной шаг - полностью перейти на синтетику с калилками и при обкатке.