Любые вопросы связанные с Трофи/Триал – Сюда
снижается трение -> меньше потери мощности.
при износе втулок появляется люфт -> биения -> еще больший износ и втулок и осей…
Подшипники гораздо лучше в плане обеспечения герметичности узлов и агрегатов
втулки быстрее изнашиваются чем подшипники!
вообще я считаю этот вопрос глупым…!
если бы для эксплуатации втулки были бы лучше чем подшипники то нафига тогда в велосипеды, в машины и тому подобную технику производители ставят подшипники…
ездили бы сейчас феррари и ламборджини на втулках…))))))))
Понял, всем спасибо)
А я всё жду изобретения магнитных подшипников…
Где отсустввуют шарики, а отсутствие трение создаётся засчёт отталкивания внешнего и внутреннего магнитного кольца…
к сожалению такие подшипники физически не возможны…!
к тому же если бы таковые и были то наводки на электроннику были бы сумасшедшие…
Ну я бы так категорично не отрицал, но я честно говоря тоже не совсем представляю конечный вид продукта=)
Кстати для электроники есть фильтры
Невозможно неозможно…
Их изобрели уже 😃
Только в нашей и подобной технике им применения имхо нет.
Да это, фактически, электродвигатель, просто без электрики. Согласен с Bogger- сложно, дорого, и неэффективно в наших гОвнах.
Да ладно, несколько лет - и их стандартно уже начнут штамповать😁
Есть гидродинамические подшипники, есть гидростатические подшипники. Еть подшипники с магнитным уплотнением.
последние на многих авто в качестве ступичных используют.магнитное уплотнение чтобы авс работала, датчик с этого кольца сигнал считывает.
для того что бы такой подшипник работал, нужны боковые упоры что бы центральное кольцо или вал не выпали с каконить стороны…!
так что без трения по любому не обойтись!!!)))
В чем смысл сборки шасси на подшипниках?
Для трофи…пожалуй только в простоте изготовления, сборки и бслуживаниия.
Хорошая втулка хоть и имеет большие потери чем подши, что собственно нам не критично, зато может иметь гораздо меньше размер узла(проще реализовать копийность), при этом имеет практически не ограниченную грузоподъемность, на порядок легче организовать герметизацию.
Про износ осей - это от непонимая конструкции 😉 Точнее от примитивных представлениях о втулках. Кто же вам мешает втулку закрепить на оси неподвижно? А в корпус запрессовать сменное стальное кольцо…
Вобщем, если не брать корявые тамиевские втулки, то для маленьких трофических скоростей, во многом, втулки предпочтительней. А вот подши, после заклинивания грязью запросто убивают и оси и корпуса😈
Есть гидродинамические подшипники, есть гидростатические подшипники. Еть подшипники с магнитным уплотнением.
Ну и еще до кучи с “пневмоподушкой”…
вот только беда - все вышеперечисленные забавные подши лучше всего работают на больших скоростях вращения и обычно не терпят попадания какой либо грязи.
все вышеперечисленные забавные подши лучше всего работают на больших скоростях вращения и обычно не терпят попадания какой либо грязи.
Подшам с магнитным уплотнением в общем-то пофик, песок глубоко в уплотнение не проникает.
Собрался сделать дискавери 3 в масштабе 1/6 как и полагается на не зависимой подвески. И созрела мысль о том, как сделать чтото на подобии пневмо подвески…
Хотелось бы , чтобы шаська поднималась и опускалась да хоть с включателя на самой шасси.
Да и чтобы при держании подвески не подавалось питание. Скажем так - подвеска поднялась, питание прекратилась и так далее.
Голову сломал как это реализовать… может кто подскажет мыслишки или более простое решение?
rcopen.com/forum/f98/topic165861/257 тут есть некторые идеи по созданию регулируемой подвески
Кстати случайно на глаза попался штопор…Можно по его примеру сделать подвеску регулируемую!
Подшам с магнитным уплотнением в общем-то пофик, песок глубоко в уплотнение не проникает.
Это все конечно здорово, вот только зазор в таком подше предельно маленький и в принципе любая песчинка выводит его из строя. Порой собрать такой подш почти не реально в незаводских условиях если узел был разобран именно из-за высочайшей точности изготовления и предельно малых зазоров.
Если зазор большой, то такой подш почти бесполезен или имеет столь не высокий “КПД”, что врятли стоит своих денег😈.
Да и уплотнение, в которое “глубоко не проникает песок” в готовых РУ моделях еще не встречал. Так что забудте об этом лет на 50…
ребят подскажите пожалуста у меня стоит бесколекторный движок 540типа hsp весь дырявый как его загерметизировать чтобы он не грелся кто то пишет что воды не боитсья но у меня сомнения на этот счет
если он бессенсорный, то ему пофигу на воду
кто то пишет что воды не боитсья но у меня сомнения на этот счет
конечно возможно при попадании воды межвитковое замыкание в обмотке. Но на практике это означает что такое замыкание может проявиться и без купания:)
Если зазор большой, то такой подш почти бесполезен или имеет столь не высокий “КПД”, что врятли стоит своих денег.
Зазор зависит от магнитов. Если юзать более-менее номральные (самарий-кобальт, или более продвинутые неодим-бор), то зазоры можно делать и в половину диаметра вала.
Предельно малые зазоры к слову юзаются в ооочень специфичных уплотнения типа вакуумных (ну например когда навитый из лент аморфного металла маховик на 300 тыс об/м крутится в вакуумной камере). Или напротив, в случае давления в десятки атмосфер…