Проекты Измайловской берлоги

andrewA27

Я про другое. Даже на этой кртинке видно, что точки крепления верхнего, нижнего рычагов и выход вала находятся друг над другом.
Сходящиеся рычаги с края во внутрь - это для правильного центра вращения. При таком раскладе(на картинке), при подъеме колеса колеса будет наклоняться вовнутрь, а при параллельном - останется вертикальным.

Captain_Morgan

Жень, как раз тут идея в том, чтоб не юзать телескоп, а использовать привода, которые есть)
Помассивнее это да, с Колей сегодня это обсуждали, завтра буду пробовать делать его пошире, чтоб точки крепления у дифа разнести.
по поводу выдвинуть диф, идея не плохая, согласен, но тогда появляется доп угол при работе подвески, который увеличит износ и уменьшит выворот, да и к тому же в нашем режиме катания рулежка вся на оборотах, так что там даже просто подруливание при артикуляции не страшно)
а вот с трапецией да, будем много думать)))) и прикидывать))
кстати вот пример как работает кость в этом конфиге

andrewA27:

Я про другое

Понял, к сожалению это не представляется возможным, из-за большого корпуса дифа.
Но смею заверить что все работает без заклиниваний и закусываний, тк, рычаги ограничивают ход кости, то есть она могла бы и выши/ниже подняться/опуститься, но не может из-за того что шар в рычаге не может сильнее провернуться

colsil
andrewA27:

Хе-хе, мои познания в геометрии говорят мне о том, все оси поворотов (рычагов, кости) должны быть в одной плоскости

К слову говоря, спецом в солиде с Даней делали разные варианты конфигов по подвеске. В модельных размерах разницы нет, рисовали одинаковые рычаги, верхний короче, меняли расположение точек верхнего рычага, все примерно одинаково, телескопы не нужны, ход в кости порядка 2мм. Просто у донора (hsp) есть серьезный косяк - у них рычаги расположены так, что даже при не очень больших ходах кость вываливается. Даже если кость с обеих сторон, не говоря уже про вариант cvd с одной стороны, когда возможность телескопа уменьшается.
Тут же удалось на тех же запчастях сделать нормальную работу как минимум костей.

Holodilnik


Имеется ввиду соотношение длины рычагов, кости, рулевой тяги и т.п.
Я на рисунке изобразил. Если провести линии через точки крепления рычагов, получится трапеция. Рулевые тяги и привода должны соответствовать длине от грани до грани трапеции, чтобы кость не упиралась и чтобы не было подруливания при работе подвески. Чем ближе к требуемой длине, тем меньше указанные эффекты.
Телескопические привода используют в тех случаях, когда добиться такого расположения не удается по разным причинам.

Верхний рычаг делают чуть короче и (или) изменяют параллельность рычагов с целью получить динамический развал при работе подвески. Тут тоже разные цели могут быть. Либо сохранение колеи при работе подвески, тогда подвеска становится Домиком при полном отбое. Либо увеличение сцепления шины в повороте, кода возникает крен кузова, тогда наоборот на полном отбое колеса сходятся как у Татры, то есть колея уменьшается.

Почитайте инфу по проектированию независимой подвески управляемой оси, там много интересного)))

Данил, я бы посоветовал сделать рычаги не параллельными, но схожей длины, чтобы получилось как на фото внедорожника, который вы приложили. Так как раз улучшается управляемость в повороте на скорости

colsil

Да я понял, что хотели сказать, но получается так, что привод в общем не обязательно делать как на рисунке, все же тоже не наобум делалось, а специально изучался именно момент, можно ли, чтобы кость была ближе к дифу, чем оси вращения рычагов, в силу конструктивных особенностей донора и удобства реализации задуманного. Собственно и вышло, что телескоп при таком конфиге нужен порядка 2мм. И честно говоря, не очень понимаю, почему привод должен быть именно такой длины, мой мысленный эксперимент не дает ответа.
А вот с рулевыми да, это надо обязательно соблюсти.

Holodilnik
colsil:

И честно говоря, не очень понимаю, почему привод должен быть именно такой длины, мой мысленный эксперимент не дает ответа.
А вот с рулевыми да, это надо обязательно соблюсти.

По той же причине, почему и с рулевыми это надо соблюсти. Возьми циркуль, сделай окружности по которым движутся рычаги, так нагляднее. Ну или в солиде прорисуйте.
У вас как раз видно как движется привод в чашке при работе подвески. Потому, что привод очень длинный.
Можно чуть уменьшить эффект, если сдвинуть точки крепления рычагов ближе к диффу и удлиннив рычаги. Но, кстати, получите потом проблемы с рулевой трапецией.

Я с такой же проблемой столкнулся, потому и использовал телескопы. Тока у меня рычаги короче и проблема была острее. Николай, помнишь, наверное.

colsil

Так я о чем и говорю, в текущем виде перемещение кости минимально, для чего удлинять рычаги и смещать точки крепления?
В солиде рисовали в основном именно для того, чтобы посмотреть как ведет себя кость, вот вариант, наиболее близкий к текущему:



тут заведомо кость длинее, и если картинки сохранить и листать, то видно, что ее смещение вообще смешное.

Holodilnik

Все, Коля, спасибо )))) Ну хочется же поумничать, вдруг светлую идею подкину. И вообще по-выпендриваюсь)))
У меня независимые подвески нездоровый интерес вызывают)))

P.S.: Я бы все таки удлинил рычаги ))))))))))))

colsil

В споре рождается истина, я ж понимаю, что ты не просто так)). Все-таки неспроста делают как указали выше, мне интересно почему так и по какой такой удаче нас это не коснулось))

Holodilnik

А у вас ходы подвески весьма скромные, надо заметить. Видимо, потому и не коснулась проблема.
Если убрать шайбы на болтах, которые крепят наконечники к поворотному кулаку, то ход немного увеличится. У этих наконечников очень хороший ход, больше не встречал.

Увеличится отбой/сжатие подвески и гуляние привода так же вырастет.

Captain_Morgan

Миш, спасибо за советы, правда мы уже все эти варианты проработали, как Коля писал выше, по поводу наконечников, то шайбы не упираются в наконечник, а наконечники упираются в кулак, да и как по мне 55 мм хода для рычага весьма неплохо))

blizzard=

В камуфляж добавлен третий цвет, на шагрень лака пока не обращайте внимания, нанесён для защиты от пыли, будут ещё слои и полировка.

blizzard=

Лак для проф. применения сох трое суток… Но вышло вроде неплохо, расшивка, задутая тёмно-зелёным, вполне заметна, но смотрится ненавязчиво. Сначала были мысли закатать глянцевым лаком, но полуматовый на уазике как-то уместнее. Рамки решено задуть чёрным, чтобы кузов не смотрелся сплошным куском камуфляжа))

13 days later
Captain_Morgan

продолжение про сильную и независимую… подвеску)
Стенд это конечно все здорово, но не для нас это) в итоге была начата клетка и в кротчайшие сроки перекинуты уже готовые агрегаты с исправлением всех обнаруженных недочетов.
Вывороту и кастору могут позавидовать многие корчи 😁
Диф установил чуть ближе к носу, так получилось, я не специально)) (Жень, как раз ты про это мне говорил)
Дальше останется самое трудное - рулевая система, но идеи решения уже есть, надеюсь все удастся с первого раза.

7 days later
Captain_Morgan

Продолжение по независимой клетке.
Победа над рулевой оказалась легкой и с 3 раза получилось правильно разместить кронштейн на верхней части рамы.
С центральной тягой тоже не сразу срослось, я изначально понял что ее надо делать гнутой, но начал все таки с прямой, а чтобы она не цепляла за диф, его пришлось доработать напильником)
Корчовый выворот и правильный аккерман получилось сохранить.
Что самое приятное, при артикуляции подруливание минимально)

9 days later
blizzard=

Смонтировали фендеры от s.d.i., выглядит отлично, мосты от аксиала уже не смотрятся чужеродными агрегатами.

Knifemen

Опасно выкладывать такие фотографии. Конструктив может быть украден и продан косым братьЯм
Ну а через пару месяцев увидим у HSP новую модель. ))

Так что всё замыль, а спасибок мы тебе с удовольствием ещё больше накидаем ))

Captain_Morgan

Андрюх, учитывая что подвеска на 80 процентов состоит из запчастей hsp, то тут еще вопрос, кто у кого что крадет))))))

Knifemen

20% от 100лимоновзелёных это тоже не плохо ))