Проекты Измайловской берлоги
Я про другое. Даже на этой кртинке видно, что точки крепления верхнего, нижнего рычагов и выход вала находятся друг над другом.
Сходящиеся рычаги с края во внутрь - это для правильного центра вращения. При таком раскладе(на картинке), при подъеме колеса колеса будет наклоняться вовнутрь, а при параллельном - останется вертикальным.
Жень, как раз тут идея в том, чтоб не юзать телескоп, а использовать привода, которые есть)
Помассивнее это да, с Колей сегодня это обсуждали, завтра буду пробовать делать его пошире, чтоб точки крепления у дифа разнести.
по поводу выдвинуть диф, идея не плохая, согласен, но тогда появляется доп угол при работе подвески, который увеличит износ и уменьшит выворот, да и к тому же в нашем режиме катания рулежка вся на оборотах, так что там даже просто подруливание при артикуляции не страшно)
а вот с трапецией да, будем много думать)))) и прикидывать))
кстати вот пример как работает кость в этом конфиге
Я про другое
Понял, к сожалению это не представляется возможным, из-за большого корпуса дифа.
Но смею заверить что все работает без заклиниваний и закусываний, тк, рычаги ограничивают ход кости, то есть она могла бы и выши/ниже подняться/опуститься, но не может из-за того что шар в рычаге не может сильнее провернуться
Хе-хе, мои познания в геометрии говорят мне о том, все оси поворотов (рычагов, кости) должны быть в одной плоскости
К слову говоря, спецом в солиде с Даней делали разные варианты конфигов по подвеске. В модельных размерах разницы нет, рисовали одинаковые рычаги, верхний короче, меняли расположение точек верхнего рычага, все примерно одинаково, телескопы не нужны, ход в кости порядка 2мм. Просто у донора (hsp) есть серьезный косяк - у них рычаги расположены так, что даже при не очень больших ходах кость вываливается. Даже если кость с обеих сторон, не говоря уже про вариант cvd с одной стороны, когда возможность телескопа уменьшается.
Тут же удалось на тех же запчастях сделать нормальную работу как минимум костей.
Имеется ввиду соотношение длины рычагов, кости, рулевой тяги и т.п.
Я на рисунке изобразил. Если провести линии через точки крепления рычагов, получится трапеция. Рулевые тяги и привода должны соответствовать длине от грани до грани трапеции, чтобы кость не упиралась и чтобы не было подруливания при работе подвески. Чем ближе к требуемой длине, тем меньше указанные эффекты.
Телескопические привода используют в тех случаях, когда добиться такого расположения не удается по разным причинам.
Верхний рычаг делают чуть короче и (или) изменяют параллельность рычагов с целью получить динамический развал при работе подвески. Тут тоже разные цели могут быть. Либо сохранение колеи при работе подвески, тогда подвеска становится Домиком при полном отбое. Либо увеличение сцепления шины в повороте, кода возникает крен кузова, тогда наоборот на полном отбое колеса сходятся как у Татры, то есть колея уменьшается.
Почитайте инфу по проектированию независимой подвески управляемой оси, там много интересного)))
Данил, я бы посоветовал сделать рычаги не параллельными, но схожей длины, чтобы получилось как на фото внедорожника, который вы приложили. Так как раз улучшается управляемость в повороте на скорости
Да я понял, что хотели сказать, но получается так, что привод в общем не обязательно делать как на рисунке, все же тоже не наобум делалось, а специально изучался именно момент, можно ли, чтобы кость была ближе к дифу, чем оси вращения рычагов, в силу конструктивных особенностей донора и удобства реализации задуманного. Собственно и вышло, что телескоп при таком конфиге нужен порядка 2мм. И честно говоря, не очень понимаю, почему привод должен быть именно такой длины, мой мысленный эксперимент не дает ответа.
А вот с рулевыми да, это надо обязательно соблюсти.
И честно говоря, не очень понимаю, почему привод должен быть именно такой длины, мой мысленный эксперимент не дает ответа.
А вот с рулевыми да, это надо обязательно соблюсти.
По той же причине, почему и с рулевыми это надо соблюсти. Возьми циркуль, сделай окружности по которым движутся рычаги, так нагляднее. Ну или в солиде прорисуйте.
У вас как раз видно как движется привод в чашке при работе подвески. Потому, что привод очень длинный.
Можно чуть уменьшить эффект, если сдвинуть точки крепления рычагов ближе к диффу и удлиннив рычаги. Но, кстати, получите потом проблемы с рулевой трапецией.
Я с такой же проблемой столкнулся, потому и использовал телескопы. Тока у меня рычаги короче и проблема была острее. Николай, помнишь, наверное.
Так я о чем и говорю, в текущем виде перемещение кости минимально, для чего удлинять рычаги и смещать точки крепления?
В солиде рисовали в основном именно для того, чтобы посмотреть как ведет себя кость, вот вариант, наиболее близкий к текущему:
тут заведомо кость длинее, и если картинки сохранить и листать, то видно, что ее смещение вообще смешное.
Все, Коля, спасибо )))) Ну хочется же поумничать, вдруг светлую идею подкину. И вообще по-выпендриваюсь)))
У меня независимые подвески нездоровый интерес вызывают)))
P.S.: Я бы все таки удлинил рычаги ))))))))))))
В споре рождается истина, я ж понимаю, что ты не просто так)). Все-таки неспроста делают как указали выше, мне интересно почему так и по какой такой удаче нас это не коснулось))
А у вас ходы подвески весьма скромные, надо заметить. Видимо, потому и не коснулась проблема.
Если убрать шайбы на болтах, которые крепят наконечники к поворотному кулаку, то ход немного увеличится. У этих наконечников очень хороший ход, больше не встречал.
Увеличится отбой/сжатие подвески и гуляние привода так же вырастет.
Миш, спасибо за советы, правда мы уже все эти варианты проработали, как Коля писал выше, по поводу наконечников, то шайбы не упираются в наконечник, а наконечники упираются в кулак, да и как по мне 55 мм хода для рычага весьма неплохо))
В камуфляж добавлен третий цвет, на шагрень лака пока не обращайте внимания, нанесён для защиты от пыли, будут ещё слои и полировка.
Лак для проф. применения сох трое суток… Но вышло вроде неплохо, расшивка, задутая тёмно-зелёным, вполне заметна, но смотрится ненавязчиво. Сначала были мысли закатать глянцевым лаком, но полуматовый на уазике как-то уместнее. Рамки решено задуть чёрным, чтобы кузов не смотрелся сплошным куском камуфляжа))
продолжение про сильную и независимую… подвеску)
Стенд это конечно все здорово, но не для нас это) в итоге была начата клетка и в кротчайшие сроки перекинуты уже готовые агрегаты с исправлением всех обнаруженных недочетов.
Вывороту и кастору могут позавидовать многие корчи 😁
Диф установил чуть ближе к носу, так получилось, я не специально)) (Жень, как раз ты про это мне говорил)
Дальше останется самое трудное - рулевая система, но идеи решения уже есть, надеюсь все удастся с первого раза.
Продолжение по независимой клетке.
Победа над рулевой оказалась легкой и с 3 раза получилось правильно разместить кронштейн на верхней части рамы.
С центральной тягой тоже не сразу срослось, я изначально понял что ее надо делать гнутой, но начал все таки с прямой, а чтобы она не цепляла за диф, его пришлось доработать напильником)
Корчовый выворот и правильный аккерман получилось сохранить.
Что самое приятное, при артикуляции подруливание минимально)
Смонтировали фендеры от s.d.i., выглядит отлично, мосты от аксиала уже не смотрятся чужеродными агрегатами.
Опасно выкладывать такие фотографии. Конструктив может быть украден и продан косым братьЯм
Ну а через пару месяцев увидим у HSP новую модель. ))
Так что всё замыль, а спасибок мы тебе с удовольствием ещё больше накидаем ))
Андрюх, учитывая что подвеска на 80 процентов состоит из запчастей hsp, то тут еще вопрос, кто у кого что крадет))))))
20% от 100лимоновзелёных это тоже не плохо ))
