Проекты Измайловской берлоги
Уважаемые друзья, поскольку предыдущая тема про наши совместные проекты была снесена надеемся по недоразумению, а не в результате злобных происков, продолжим публиковать наши работы в этой новой теме, не содержащей посторонних ссылок и полностью соответствующей правилам. Надеюсь, коллеги присоединятся к восстановлению утраченного контента))
Немного по уазику. Кузов задут в основной цвет, под последующую аэрографию. Возможно, будет не банальный лесной камуфляж, а более интересный раскрас. Прорезаны арки под монтаж фендеров s.d.i., решили делать под фирму, а не из листов резины. Продолжение следует…
Немного камуфляжа
Это флешмоб тема?
эта тема сделана для проектов мастерской (всех ее обитателей, а не отдельных ее членов), в замен той, которую удалили по просьбам тех кто много жалуется 😉
Подробный отчет по независимой.
Самое сложное было сделать так чтоб кость у дифференциала не выпадала и не упиралась в чашку, но с этим совладали)
Выворот конечно скромный, но нам и этого хватит))))
Реализован небольшой кастор для лучшей управляемости
Высота до ореха на отбое 60мм на 114 колесах.
Теперь рычаги идут в серию и дальше уже увидите их на клетке)
Хе-хе, мои познания в геометрии говорят мне о том, все оси поворотов (рычагов, кости) должны быть в одной плоскости
все оси поворотов (рычагов, кости) должны быть в одной плоскости
это про кастор или про что? не совсем понял
со стороны корпуса/раздатки
я может что то не так понимаю, но вот пример подвески из ultra4, параллельные плоскости? не, не слышал))
Скажу больше, перед тем как делать такую подвеску, мы все проверили в программе как это будет работать.
или идет разговор о том, что шаровые наконечники у дифа и кулака повернуты по разному?
вот и я тоже что то не понимаю, мои познания в строении подвесок говорят что все нормально, рабочая схема, вот только я бы сделал нижний рычаг помассивнее, а что бы кости не выпадали надо телескоп делать, не даром на саммитах и пр телескопические привода. а еще, если диф выдвинуть чуть вперед, то можно получить немножко больше угла для “внутреннего колеса” если аккерман соблюсти правильно, то рулиться будет замечательно, главное еще трапецию правильно организовать…
Я про другое. Даже на этой кртинке видно, что точки крепления верхнего, нижнего рычагов и выход вала находятся друг над другом.
Сходящиеся рычаги с края во внутрь - это для правильного центра вращения. При таком раскладе(на картинке), при подъеме колеса колеса будет наклоняться вовнутрь, а при параллельном - останется вертикальным.
Жень, как раз тут идея в том, чтоб не юзать телескоп, а использовать привода, которые есть)
Помассивнее это да, с Колей сегодня это обсуждали, завтра буду пробовать делать его пошире, чтоб точки крепления у дифа разнести.
по поводу выдвинуть диф, идея не плохая, согласен, но тогда появляется доп угол при работе подвески, который увеличит износ и уменьшит выворот, да и к тому же в нашем режиме катания рулежка вся на оборотах, так что там даже просто подруливание при артикуляции не страшно)
а вот с трапецией да, будем много думать)))) и прикидывать))
кстати вот пример как работает кость в этом конфиге
Я про другое
Понял, к сожалению это не представляется возможным, из-за большого корпуса дифа.
Но смею заверить что все работает без заклиниваний и закусываний, тк, рычаги ограничивают ход кости, то есть она могла бы и выши/ниже подняться/опуститься, но не может из-за того что шар в рычаге не может сильнее провернуться
Хе-хе, мои познания в геометрии говорят мне о том, все оси поворотов (рычагов, кости) должны быть в одной плоскости
К слову говоря, спецом в солиде с Даней делали разные варианты конфигов по подвеске. В модельных размерах разницы нет, рисовали одинаковые рычаги, верхний короче, меняли расположение точек верхнего рычага, все примерно одинаково, телескопы не нужны, ход в кости порядка 2мм. Просто у донора (hsp) есть серьезный косяк - у них рычаги расположены так, что даже при не очень больших ходах кость вываливается. Даже если кость с обеих сторон, не говоря уже про вариант cvd с одной стороны, когда возможность телескопа уменьшается.
Тут же удалось на тех же запчастях сделать нормальную работу как минимум костей.
Имеется ввиду соотношение длины рычагов, кости, рулевой тяги и т.п.
Я на рисунке изобразил. Если провести линии через точки крепления рычагов, получится трапеция. Рулевые тяги и привода должны соответствовать длине от грани до грани трапеции, чтобы кость не упиралась и чтобы не было подруливания при работе подвески. Чем ближе к требуемой длине, тем меньше указанные эффекты.
Телескопические привода используют в тех случаях, когда добиться такого расположения не удается по разным причинам.
Верхний рычаг делают чуть короче и (или) изменяют параллельность рычагов с целью получить динамический развал при работе подвески. Тут тоже разные цели могут быть. Либо сохранение колеи при работе подвески, тогда подвеска становится Домиком при полном отбое. Либо увеличение сцепления шины в повороте, кода возникает крен кузова, тогда наоборот на полном отбое колеса сходятся как у Татры, то есть колея уменьшается.
Почитайте инфу по проектированию независимой подвески управляемой оси, там много интересного)))
Данил, я бы посоветовал сделать рычаги не параллельными, но схожей длины, чтобы получилось как на фото внедорожника, который вы приложили. Так как раз улучшается управляемость в повороте на скорости
Да я понял, что хотели сказать, но получается так, что привод в общем не обязательно делать как на рисунке, все же тоже не наобум делалось, а специально изучался именно момент, можно ли, чтобы кость была ближе к дифу, чем оси вращения рычагов, в силу конструктивных особенностей донора и удобства реализации задуманного. Собственно и вышло, что телескоп при таком конфиге нужен порядка 2мм. И честно говоря, не очень понимаю, почему привод должен быть именно такой длины, мой мысленный эксперимент не дает ответа.
А вот с рулевыми да, это надо обязательно соблюсти.
И честно говоря, не очень понимаю, почему привод должен быть именно такой длины, мой мысленный эксперимент не дает ответа.
А вот с рулевыми да, это надо обязательно соблюсти.
По той же причине, почему и с рулевыми это надо соблюсти. Возьми циркуль, сделай окружности по которым движутся рычаги, так нагляднее. Ну или в солиде прорисуйте.
У вас как раз видно как движется привод в чашке при работе подвески. Потому, что привод очень длинный.
Можно чуть уменьшить эффект, если сдвинуть точки крепления рычагов ближе к диффу и удлиннив рычаги. Но, кстати, получите потом проблемы с рулевой трапецией.
Я с такой же проблемой столкнулся, потому и использовал телескопы. Тока у меня рычаги короче и проблема была острее. Николай, помнишь, наверное.
Так я о чем и говорю, в текущем виде перемещение кости минимально, для чего удлинять рычаги и смещать точки крепления?
В солиде рисовали в основном именно для того, чтобы посмотреть как ведет себя кость, вот вариант, наиболее близкий к текущему:
тут заведомо кость длинее, и если картинки сохранить и листать, то видно, что ее смещение вообще смешное.