Привод передний или задний
Я конечно не специалист в данной области.Взгляните на современные танки-практически везде моторно-трансмиссионное отделение сзади. В едином блоке. Просто советские танковые конструкторы были, и надеюсь до сих пор остаются, впереди планеты всей. Задняя компоновка, тех лет, удлиняет корпус, что не есть хорошо. Зато можно уменьшить высоту танка.И соответственно лобовую проекцию. Вот как то так.
насчёт высоты корпуса и прочего это всё ерунда, у современной БМПшки всё спереди и высота нормальная.
относительно к танкам причина как правило 1
Ведушее спереди более уязвимо для огня противника и минной опасности.
Немци и прочие американци пренебрегали этим, в замен уменьшали моторный отсек относительно боевого. На всех современных танках ведущее стоит сзади.
Ещё одну причину в защиту заднего расположения слышал как-то в кубинке. Тянуть гусеницу за низ тем самым просто толкая танк в перёд, гораздо проще чем тянуть её за верх
Немцы ведь не дураки были, чтобы пренебрегать. Может есть какие существенные преимущества переднего привода?
Немцы ведь не дураки были, чтобы пренебрегать. Может есть какие существенные преимущества переднего привода?
видимо только русские дураки
европа проектирровала и проектирует танки как машины, комфорт экипажа для них не менее важен чем всё остальное, поэтому они у них такие громоздкие и фиговые, а у нас танки для войны поэтому во главу угла ставят не комфорт а боевые возможности, потому и танки лучшие в мире.
Посмотрите историт бронетехники, ведущее впереди ставили только по 2 причинам
1)желание расширить боевое отделение за счёт моторного
2)невозможность поместить МО в корме (например БМП)
Думаю соглашусь про привод сзади - плюс в том, что при лобовой атаке, вероятность обезвредить танк по причине вывода из строя привода значительно ниже, за счет этого можно сделать более мощную броню спереди не сильно нарушив развесовку.
Немцы тянули карданы через весь танк. Это должно было снижать внутренний объём боевого отделения.
Немцы тянули карданы через весь танк. Это должно было снижать внутренний объём боевого отделения.
я вас расстрою, они ещё и КПП в боевое ставили, однако выигрыш места получался больше чем от размещенияя её в моторном отделении. Вот только обслуживание её гемор полный,а замена например в тигре требовала снятия башни. Зато удлинение БО позволяла башню сдвинуть к центру машины что давало некоторые плюсы.
Можно долго спорить чьи танки лучше и продуманней.
Относительно только привода, лучше разумеется задний.
По теме - мне кажется что задний привод все же будет лучше. В плане подвижности. В боевых условиях если снаряд попадет в переднее колесо то в любом случаи гусеницу порвет. А тут уже хоть передний хоть задний - одно и то же…
видимо только русские дураки
европа проектирровала и проектирует танки как машины, комфорт экипажа для них не менее важен чем всё остальное, поэтому они у них такие громоздкие и фиговые, а у нас танки для войны поэтому во главу угла ставят не комфорт а боевые возможности, потому и танки лучшие в мире.
Извините, не мог удержаться чтобы на ЭТО не ответить.
- Современный русский танк - объект 640 “Черный Орел” сделан по классической западной схеме. С чего вдруг “самые умные” русские решили сделать такой “деградирующий” шаг и опуститься до “ничтожной” европы и америки?
- воевили ли русские танки (т 72 в ираке не в счет) с другими? как вы судите что наши танки лучшие в мире? это вам в армии сказали? может еще калаш мошнее м16 и дальше стреляет…
- почему другие страны предпочитают покупать тех же самых леопардов 2 (по статистике считается лучшим на сегодня), которые дороже гораздо наших, или вовсе другие танки чем наши дизельные т-90? Одна индия покупает…
- по поводу комфорта. Какому экипажу проще вести бой - те кто трясуться в гремящем танке или те кто спокойно сидят в удобных креслах с удобными и современными приборами? Каким танкам проще совершить длинный бросок? тем где задницу отобъешь через киллометров 100 или же где все тихо, мягко и удобно?..
Я так скажу - не нужно вот так вот унижать другие страны… Я понимаю что форум не “буржуйский” но это нехорошо так отзываться о других. Патриотизм это хорошо, если он не слепой. Не уж то русская нация самая умная а европейцы не делают таких танков как у нас лишь из принципа или вовсе потому что не понимают ничего?
У каждого танка свои преимущества и недостатки. У наших танков хорошая проходимость, подвижность и огневая мощь. У американских - броня, комфортность, дальность стрельбы и современная электроника. У немецких скорее все в очень хорошем балансе…
и еще - каждую технику создают для ОПРЕДЕЛЕННЫХ УСЛОВИЙ. Танк понятие не как супер-машина разрушитель, а прежде всего как тактическая боевая единица для поддержки пехоты. Нет понятия “лучший танк”. Один хорош в одном, другой в другом. Вон меркавы в обороне будут круче всех. И на это они и расчитаны… так что глупо кричать “наши танки лучше всех”…
можете помидорить и писать в личку что хотите.
всем кому еще интересна правда о русских танках читаем тут мнение РУССКИХ ЭКСПЕРТОВ о наших же танках
nvo.ng.ru/armament/2008-12-05/9_tanks.html
Сразу извините за оффтоп! Хотя оффтоп полезен будет для прочтения…
Ну не знаю, а вот тут совершенно другое говорят
rutube.ru/tracks/1133042.html?v=c76f517a24f1bb07ba…
и я почему-то верю.
Вообще в каждой стране современной так - все кричат что у них самое лучшее…
В своем мнении я не опирался на американскую или европейскую танковую статистику. Я опирался на мнение наших же специалистов. И видел это я не на одном форуме и не в одной статье. А такие программы - да я уверен что в штатах точно такая же но все наоборот говорится и так далее. Это нужно как раз для того, чтобы в это верили.
Вообще вера вещь хорошая, серьезно. Она ни раз спасала нашу родину от бед.
да вот забыл сказать - Т-80у лучше Т-90. Об этом пишут много на каких форумах наши же офицеры. Так что расценивать Т-90 в данном виде можно лишь как экспортный вариант для индии. не более.
Э-э-э. Ростопшин пишет конечно грамотно, но не совсем точно. в инете уже есть опровержения его статей. При желании можно найти и почитать. И в мире никто не запускает в производство новые модели танков, только модернизация. И чем тогда плоха Россия?
Messir Sergius;
да вот забыл сказать - Т-80у лучше Т-90. Об этом пишут много на каких форумах наши же офицеры. Так что расценивать Т-90 в данном виде можно лишь как экспортный вариант для индии. не более.[/QUOTE]
я как танкист, могу заявить однозначно Т-80у лучше Т-90. на полигоне по одному виду комбеза сразу видно кто на т-80, а кто на т-90.
Я поднимал вопрос не о Т-090 или Абрамс, а о приводе переднем или заднем. С эксплуатационной точки зрения. Как влияет передний привод на проходимость, подвижность, маневренность и тд.
Интересно, что переднее расположение ведущей звездочки, на отечественных танках довоенной постройки, было только у легких машин. По Т-37, Т-38 и линии Т-40 понятно, машины плавающие сзади расположен привод гребного винта. Т-26 английская конструкция.
На всех танках Н.А.Астрова (Т-37,Т-38,Т-40,Т-60,Т-70,Т-80,Су-76М,АСУ-57 и т.д.) ведущее колесо находится спереди,а на “Торе” и “Шилке”,если я не ошибаюсь оно находится сзади, а ленивец-спереди😵…
Ну у меркавы как бы МТО спереди, что дает дополнительную защиту экипажа и увеличивает полезный объем кормовой части. Больше боезапас, возможно использование танка как носителя десанта.
В журнале «Техника молодежи» за 1970 год была статья, в которой рассматривались различные варианты компоновки танков. Долго искал эту статью, чтобы привести ее здесь, и сегодня наконец-то нашел. Прошу учесть, что писалась она в тот период, когда СССР считался «родиной слонов», а все остальные страны «шли не в ту сторону», но рациональных мыслей в ней высказывается не мало. Что касается Меркавы, то на момент написания статьи этого проекта еще не было. А если бы и был, то с Израилем СССР не дружил, поэтому данную компоновку в этой статье подвергли бы резкой критике.
Если качество изображений плохое - могу скинуть на электронку персонально, сообщите только свой адрес.
Сюда пожалуйста vaneich@mail.ru