Пушка для танка
а можно на шасси т34 забабахать ПТ (су 85 или су 100 по-моему как раз на нем базировались) - тогда башню крутить не надо и места больше)) останется подъем опускание ствола сделать-но это наверное попроще. и 6 мм это почти 122 мм пуха на оригинале (ну почти, точнее д.б. 4 мм но таких эйрсофт шаров по-моему нет а вв стальные тяжеловаты)
HAL, не совсем понял в чем состоит “неправильно”?
Если не нужен, могу купить по сходной цене!
я не сказал что не нужен 😃, я сказал что для меня в эту модель не подходит, полежит - еще пригодиться (есть задумки).
Огонек выпускает CУ-152/, только в продаже их нет, но мне хочется чтоб крутил - зрелищней. А на счет копийности, это будем тренироваться на следующей модели…
Как безумный вариант - взять пневмо-модуль от HL\пилотажа, сделать к нему отдельно на микросерве затвор и подачу шариков, а сам модуль разместить не в башне, а ниже в корпусе танка, а воздух подвести через 4см трубку
Тогда в ванне совсем не останется места под редуктора, батарейки и 18 плату с приемником 😦
Тогда в ванне совсем не останется места под редуктора, батарейки и 18 плату с приемником 😦
ну насчет электроники я не парюсь как ее разместить , потребуется - сделаю плату по нужному контуру - это не проблемма, с механникой сложней (по крайней мере для меня 😃 ). “Безумный вариант” тоже не прокатывает- слишком большой объем будет (трубочка) в котором нужно будет создавать давление - шарик может даже и не выйти из ствола… В общем я вроде нащупал - возьму механизм от игрушечного пневмо пистолета, по размерам подходит (в башню умещается, остальное доработаю), а вот редуктор заряда наверно все таки придется размещать за пределами башни (спускать вниз, в ванну).
а что за пистолет если не секрет?
К стати - в безумном варианте предложено использовать стандартную механику Хенг Лонговской (или аналогичной ) аирсофт пушки. Это устройство меньше всех известных мне механик аирсофт питолетов. Конечно, я знаю не все типы таких механик. У стандартного механизма - единственная сложность - подача шариков - стандартна. А вот размеры - вполне не очень большие.
А делать самому (вплоть до разводки печатных плат) приемники и дешифраторы к ним в купе с регуляторами вращения двигателей - сегодня (хоть я и сам в свое время много чего понарисовал рейсфедером и травил хлорным железом) - зачастую лишняя трата времени и нервов. Проще воткнуть 18 плату от Хенг Лонга с приемником, или стандартную аппаратуру радиоуправления.
К стати - в безумном варианте предложено использовать стандартную механику Хенг Лонговской (или аналогичной ) аирсофт пушки. Это устройство меньше всех известных мне механик аирсофт питолетов. Конечно, я знаю не все типы таких механик. У стандартного механизма - единственная сложность - подача шариков - стандартна. А вот размеры - вполне не очень большие.
А делать самому (вплоть до разводки печатных плат) приемники и дешифраторы к ним в купе с регуляторами вращения двигателей - сегодня (хоть я и сам в свое время много чего понарисовал рейсфедером и травил хлорным железом) - зачастую лишняя трата времени и нервов. Проще воткнуть 18 плату от Хенг Лонга с приемником, или стандартную аппаратуру радиоуправления.
разводка плат мне не страшна в угоду специфики моей работы 😃. Да и потом мне интересно это все поднять самому. как говорил, мне больше проблем доставляет механика. Да и рейсфейдер сейчас ни к чему, есть более продвинутые простые технологии (и ЛУТ здесь ни причем).
а что за пистолет если не секрет?
обычный игрушечный, на базаре рублей сто стоит, с пакетиком шариков обычно продается…
- за атандартную аппаратуру и управление башней и дудкой сервами или моторчиками, но пропорционально)) только регулей надо много
ну абсолютно все делать конечно нет смысла, например приемник или стандртную рулевую машинку (ствол качать), а вот с регулями двигунов основных и башни хочется повозиться…
а я бы всю стоковую электронику нафиг выкинул, хоть она и типа пропорциональная (у мну ХЛ Бульдог) но останавливает необходимость допокупки нескольких регулей и приемника.
а вот кстати) если поставить регуль на дыммашину и запараллелить управляющий сигнал на него с сигналом на ходовые регули, то потенциально можно получить увеличение количества дыма при увеличении скорости движения танка))
Всем привет, еще оди вопрос, а у 34-ки 85 пушка была с откатом или без?
…у 34-ки 85 пушка была с откатом или без?
А кудаж на реальном танке без него денешься! Был конечно. И на Пилотажевской модели его попытались воспроизвести.
У танка Т-34 или у модели танка Т-34 от Пилотажа с ИК боем ? Уточнил бы я вопрос, прежде чем на него давать ответ.
У танка Т-34 или у модели танка Т-34 от Пилотажа с ИК боем ? Уточнил бы я вопрос, прежде чем на него давать ответ.
А тут и уточнять нечего. Я же написал что у РЕАЛЬНОГО танка Т-34, не важно какого -76 или -85, откат ствола ЕСТЬ и на МОДЕЛИ от Пилотажа откат ствола тоже имитируется!
У танка Т-34 или у модели танка Т-34 от Пилотажа с ИК боем ? Уточнил бы я вопрос, прежде чем на него давать ответ.
меня интересовал реальный.
А тут и уточнять нечего. Я же написал что у РЕАЛЬНОГО танка Т-34, не важно какого -76 или -85, откат ствола ЕСТЬ и на МОДЕЛИ от Пилотажа откат ствола тоже имитируется!
Так, Андрей, дико извиняюсь, что не квотировал того, на чей вопрос дал вопрос об уточнении, но совершенно точно не тебе 😃 А автору вопроса.
А у пушек, что нет отката ствола - есть откат всей пушки целиком… если она, конечно, не газодинамическая - сиречь - безоткатная.
Извиняюсь, что влез в чужую ветку, но раз уж пошел такой разговор…
Существует шведский безбашенный танк Strv-103:
Везде пишут, что его пушка “жестко закреплена в корпусе”. Например:
“…на нем впервые в мировом танкостроении применены принципиально новые конструктивные решения, основным из которых является: …отсутствие башни, неподвижная относительно корпуса танка установка пушки и наводка ее на цель при помощи поворотов корпуса в горизонтальной и вертикальной плоскостях…” (“Основной боевой танк STRV-103”, Ю.Спасибухов, Танкомастер. - 2000 № 2)
“Безбашенный танк STRV-103A …вооружен 105-мм нарезной пушкой L74, которая жестко установлена в сварном (из стальных броневых листов) корпусе машины.” (“Бронетанковая техника Швеции”, Е. Викторов, Зарубежное военное обозрение. - 1978. № 10)
Ну и так далее.
❗“Внимание - вопрос!” (с)
На этом танке устанавливались противооткатные устройства и ствол был подвижен при выстреле или ствол пушки действительно был “приварен” к корпусу, который принимал на себя энергию отката и гасил ее?
Имеется в виду что отсутствует возможность наводки пушки. Без отката таких не бывает, это уже безоткатное орудие, совсем другое. Танчиком этим я в свое время очень интересовался.
Имеется в виду что отсутствует возможность наводки пушки. Без отката таких не бывает, это уже безоткатное орудие, совсем другое.
Александр! Спасибо за то, что высказал свое мнение!
По поводу наведения - вопрос понятный. Возможность наведения, конечно, была - по вертикали путем изменения наклона корпуса в диапазоне от -10 до +12 градусов с помощью гидропневматической подвески и по горизонтали поворотом всего корпуса с максимальной скоростью 90 градусов в секунду. Ну это и так известно…
А вот с откатом не все так просто. Сила отката 105 мм пушки, на мой взгляд, составляет до 10 тонн. При воздействии такой силы на башню ее (в смысле башню) просто сорвет с погона. А вот если эта сила будет воздействовать на всю машину весом около 40 тонн, то противооткатные механизмы могут и не понадобиться. Ну а принцип действия безоткатных орудий здесь совсем ни причем.
Итак, вопрос “стояли ли на Strv-103 противооткатные устройства пушки”, по моему, остается открытым…
Думаю, что проще поставить амортизатор отката на ствол пушки, чем систему гашения колебаний, возникших в системе подвески танка после выстрела. А гасить эти колебания возможно понадобиться быстро, если надо срочно выстрелить чуть повыше или чуть пониже. А энергию (гасимую аммами) движущегося назад ствола еще и порасходовать на эжекцию стреляной гильзы .
Но это чисто мое предположение. Хотя можно отыскать в иннете ролики с этим танком и посмотреть, что происходит со стволом в момент выстрела.
А по поводу силы отката в сколько там тонн. Можно, конечно, посчитать эти тонны, зная начальную скорость снаряда и его массу. Но можно просто вспомнить , что рассказывают танкисты о своих ощущениях при попадании болванки в танк, без пробивания брони. Учитывая при этом, что болванка уже летит медленнее, чем при выходе из ствола и (если пробития брони не было) скорее всего она отрикашетировала от брони, не полностью передав свою энергию танку. А вот жестко закрепленная пушка к корпусу танка ПОЛНОСТЬЮ сначала передаст энергию корпусу танка ( и танкистам в нем), а уж потом эта энергия будет гаситься упругой системой подвески танка.
Но это чисто мои предположения, основанные на небольшом знании физики и личном опыте чтения книг про артиллерийские системы.