Activity

Приветствую!
Извиняюсь за глупый вопрос - не варюсь в этой кухне.
Я правильно понял что результаты наших спортсменов анулировали после некоего обращения ФАСР? И якобы был конфликт, и какие-то документы с ФАСР были неправильно оформлены?
Нельзя ли было заявиться независимыми - под флагом ФАИ?

Ничего не понимаю!
А где наши в итоговых результатах? Что дискваливицировали всех?
Да и можно рассказать про соревнования, собственно про соревнования, обтекая политику и связанные с ней трудности? Или табу полное?

Александр,
при всем уважении, Вы хороший конструктор, но никакой пилот! Это видно невооруженным глазом!
Причем, эта ситуация вполне поправима: по сравнению с тем сколько ресурсов было потрачено на постойку, совсем не много временни и денег надо на обучение. Купите себе что-нибудь 450-тое, можно бу, полетайте на нем плотно, и симуляторе тоже.
Вы поймите, будет очень жаль, если собственное творение будет бысто уничтожено из-за отсутствия навыков пилотирования, а все к этому идет… Я прекрасно понимаю, что Ваш энтузиазм нацелен в первую очередь на конструирование, но нужно перебороть себя и заняться пилотированием также серьезно.
Удачи!!!

Имеется старая статья известного еретика о проблемах, которые могли возникнуть у американцев при применении Инконел 750, приводящих к разрушению двигателя на стенде.
edgeways.ru.mastertest.ru/public/index.php?doc=63

Пока вразумительных опровержений статьи в тырнете не наблюдается, только проклятия, обвинения во всех смертных грехах и оскорблении чувств верующих.
Суть в том, что если в двигателе Ф1 не удалось достигнуть расчётных значений температуры и давления, то и человека на Луне не стояло.

Вот было делать нечего и прочитал сей “труд”. Моих знаний физики хватило чтобы найти, мягко говоря, неточности в этой статье:

1. Он говорит о снижении температуры в камере сгорания F1 путем уменьшения расхода окислителя и топлива (там так и написано “заглушить часть топливных и окислительных форсунок”). Но это не приведет к уменьшению температуры, поскольку она зависит только от теплоты сгорания. Уменьшить температуру можно уменьшив расход какого-либо одного компонента, и тем самым получив не полное сгорание.
2. Сомневаюсь что фактор излучения является основным при нагреве стенок камеры сгорания. А ничего другого автор не рассматривает.
3. При расчете тяги он путает скорость звука и скорость истечения газа из сопла, хотя к ошибке это не приведет, поскольку зависят они одинаково от температуры.
4. Самое главное, без относительно к физике, в статье отсутствует единая логическая линия. Сначала идет бред про какую то гамма-фазу, и делается вывод, что никелевый сплав применять там невозможно, и трубки пришлось сделать из обычного железа. Потом вдруг, без всяких расчетов, с потолка делается вывод, что температуру в камере сгорания пришлось понизить на 15%. Вот именно на 15, а не на 50.

Короче, статья - околонаучный бред, опровергать который для людей серьезных является неуважением к себе. Это как например опровергать работоспособность вечного двигателя.
Глянул я на характеристики этого F1 - они вполне соответствуют характеристикам первых наших “космических” двигателей по отношению тяги к габаритам, весу, размерам камеры, давлению в камере сгорания. Более того, у меня есть подозрение, что если понизить тягу, то размер сопла окажется избыточным для работы в атмосфере и произойдет срыв потока в сопле. Ну то есть нельзя снизить тягу не изменив геометрию сопла.

Всем скептикам и “заговорщикам” хочется ответить в очень резкой манере, но воздержусь и постараюсь аргументировать:

1. Самое главное: США обладали всеми необходимыми ресурсами чтобы осуществить свои космические программы без всяких фальсификаций. И гораздо бОльшими ресурсами чем СССР!
2. Любые “грандиозные” фальсификации давно бы вскрылись, поскольку слишком большое количество людей должно быть в них вовлечено.
3. Космические программы США оставили после себя след в виде огромной груды железа по музеям, кучи кино-фото материалов доступных для каждого. Ничего из этого не вызывает вопросов у настоящих специалистов, а разве что только у безграмотных “разоблачителей”.
4. Фальсифицированные материалы о космических программах США, наверняка существуют, но делались они только для “красивой” картинки, а не для того чтобы скрыть глобальные провалы.
5. А вот аргументы разоблачителей доверия не вызывают ни какого - зачатую это глупости, либо ложь.

Фигово супра в ветер летит, на мой взгляд. И загрузка помогает лишь самую малость. 300г - вообще ни о чем, если уж грузить, то 700 под завязку.
Любой планер летит лучше с загрузкой в смысле аэродинамического качества, но только не супра - тут качество вообще не растет с увеличением нагрузки.

Купить вряд ли, только самому сделать. В качестве материала очень хорошо использовать полотно от мех. пилы.

Вот у меня и есть из полотна, причем древнего советского года выпуска. И им не доволен - мягкое, замучился точить каждый раз. При заточке образуется заусенец, который тяжело уходит, чего не должно быть. Возможно, мне попалось некачественное, или посаженное при обточке.

Добрый день!
Для резки дерева, и вообще всего, испокон веков пользовался обычным сапожным ножом (это со скошенным лезвием под 30 град). Но, во первых, на дворе 21 век, во вторых мой сапожный нож мне не нравится тем что недостаточно твердый, и точить надо каждый раз.
Кто что посоветует, в качестве основного ножа?
В принципе, устроит и сапожный нож, но из качественной стали - где такой купить? Бывают ли ножи с косыми сменными лезвиями? Ножи с прямыми лезвием не подходят категорически.

Спасибо! Теперь есть полное понимание.
Собственно вот “железные” аргументы за моторный короб:
“2 упрощения доступа к сервомашинке газа и блоку зажигания”
“Ведь посмотрите, как выходят выхлопные патрубки. В случае с коробом, при снятии капота к ним прямой доступ.”
“3 из-за того, что капот имеет поверхности двойной кривизны, которые технологически проще сделать из стекла.”

А вот это крайне спорно:
“4. Короб является силовым агрегатом, связывающим ВМУ, крыло и фюзеляж.” - большой короб, то есть сам фюзеляж, еще лучше их связывает.
“2.снижение веса” - скорее нет, поскольку, малый вес короба полностью компенсируется весом увеличенного капота.
“1.играть с центровкой” - один фиг придется с помощью пилы, если не свинца.

А как вам такая конструкторская мысль: сделать моторный короб коническим. В результате получим снижение веса, но несколько сложнее будет разместить всю навеску. Снижение веса получится, в результате того что не понадобится делать 1-ый шпангоут мощным и толстым. Стоит ли оно?

Вот почему? Почему все делают морду так:

А не просто так:

Какой смысл в этой выступающей мотораме, почему бы не ставить двигатель сразу на шпангоут? Ведь так конструктивно проще, вес в итоге будет меньше при той же прочности.

Ну… Мой статус в этой теме пока именно такой 😃
Давайте рассматривать эту дискуссию, как расширения кругозора. 😃
Я с удовольствием послушаю мнение профессионала. Только давайте не обо всем сразу. И не в неготивных цветах. 😃
Сейчас первый вопрос: сколько приемников и как их располагать. … или есть более простые методы по сравнением с предложенным?

Раз обещал отвечу:
У нас было 4 приемника по сторонам почти квадрата. Для позиционирования достаточно трех, четвертый - запас на случай отказа, потери сигнала.
Особых требований к стабильности “часов” на приемниках нет. Приемники вообще не имели собственной синхронизации, для этого использовался отдельный передатчик, координаты которого известны.
Точность определения координат у нас получалась в 10 раз выше разрешения (скорость света деленная на полосу) еще выше точность получить можно, но очень проблематично.
Кстати, передатчики у нас были очень компактными и простыми, поместились бы на модели.
Координаты вычисляются численным методом решением системы 2 уравнений - пересечение двух гипербол. Аналитического решения нет.

Привет еще раз!
В бытность разрабатывал в составе группы подобную систему пеленгации.
Были потрачены огромные, в понимании спортсменов-энтузиастов, средства. Пятеро человек плотно трудились год.
На выходе получили макет, который был далек от серийного производства и давал точность ~5 метров.
Ваши рассуждения мне кажутся просто смешными фантазиями.
Извините за неконструтив, но лучше этот разговор завершить, или переключиться на обсуждение чего-нибудь более реального.
Тему автоматического позиционирования модели оставить за бортом, ну или искать альтернативы радиопеленгации.
Если хотите просто, от скуки и межсезонья, --попи…-- поговорить о радиопеленгации и радиолокации - готов ответить на любые вопросы. Применения в моделизме это не найдет в ближайшей перспективе из-за дороговизны.
Более того, само применение системы автоматизированного контроля на соревнованиях выше местных, под большим вопросом, поскольку начнутся бесконечные споры и протесты по поводу показаний такой системы. Посему, считаю тему бесперспективной.

Привет всем!
По долгу службы как раз занимаюсь РЛС коммерческого применения (охрана). И “слегка” в теме вопросов радиолокации и пеленгации, и вот что хочу сказать:

1. Точности порядка 10 см добиться не удастся никак, поскольку электормагнитное поле будет тупо искажаться телами на поляне, то есть людьми и самолетами. Точность порядка метра - реально, но уже не достаточно.
2. Можно сколько угодно фантазировать на эту тему, но приемлемо по цене это не получится ни как. Только железо наземного комплекта такого пеленгатора будет стоить под 5~10 к. евро, а еще труд программеров и маржа.

Кстати, цены на простейшие радары, которые видят людей на 300 метров, начинаются от полумиллиона рублей, а по конструкции они не сложнее предполагаемого пеленгатора. За “небольшие” АФАры военные платят миллионы долларов.

Как бывший связист скажу, что мысль лежит в правильном направлении.
Но антенна по ссылке выше, не даст большого счастья, поскольку усиление почти как у штатного штыря. Нужно искать омни-антенну с большим усилением, хотябы 10 дБи. В диапазоне 1200 найти такую антенну будет сложно, поскольку диапазон не связной, но чем черт не шутит.

Про выпускание:
Супра, будь она не ладна, обладает гадостным свойством стучать стабильником по руке во время выпуска. Именно это и мешает мне выпускать ее вверх (как на фото) - стабильник уходит вперед и встечается с поднятой вверх рукой.
Тем не менее, некоторые люди добились успехов в этом: в чем секрет?

[QUOTE=kapraldmb07;1898656]госпада ,кто на машине собирается из москвы?

Собираюсь помаленьку на Ка и Жи.

А зачем он так закидывает вверх виражи?
Разве там не скорейшим образом надо разворачиваться?

Подтверждаю!
Качество 3150 3155 сильно упало и уже давно. Очень хорошими были первые партии.
HS125 не были хорошими ни когда.
Какова современная альтернатива - не знаю.

Привет!
Не стоит беспокоится за приемник, как было сказано, он только выдает сигналы на сервы, а им пофиг какого размера сервы. Питание во всех приемниках тупо разведено параллельно на все сервы и на разъем батареи, причем весьма толстыми дорожками, которые легко выдержат 5 ампер и более.
Но!!! Проблема может быть в разъемах (с приемником это не связано) - разъем батареи может не выдержать суммарный ток всех серв и дать серьезное падение напряжение вплоть до отказа.
Рекомендую припаять два параллельных разъема от батареи (второй втыкать в любое свободное гнездо). Но и уделить внимание выключателю и проводам батареи тоже.

Подтверждаю главный вывод темы!
В моем распоряжении есть спектроанализатор с малошумящим усилителем (последний даже не понадобился).
Обследовал эфир 2.4 как раз в районе Тушино на высоте 5 этажа днем.
Картина плачевная: вся полоса 2.35 - 2.5 плотно занята без малейших намеков на окна. Пристально рассматривал спектр как в широком так и в узких полосах.
Выглядит это почти как шум в среднем на 10-20 Дб. выше естественного уровня.
Отсюда и падение дальности в 4 раза и не спасет никакой FASST.
То есть диапазон 2.4 совершенно не пригоден для полетов вблизи мегаполисов. Ну за исключением мелкой техники, которая не летает далеко.

Всем удачи!

Боже мой, как все серьезно!
Нонтип, основательность Вашего подхода вызывает восхищение, но зачем все это?
Зачем обмерять характеристики проводов, серв, разъёмов - большинство спортсменов этим не страдают и не имеют ни каких проблем. Просто берут нормальные батареи, сервы, провода и летят.
Меня особенно порадовал девайс для измерения центровки - Вы его сами сделали? Центровку на планере достаточно установить на пальце, а дальше по полету, уж поверьте опыту.
Ваши решения по сборки не плохи, но очень трудоемки. Например, сервы в крыло можно без проблем клеить на циакрин обмотав скотчем и нитью.
Сборка планера занимает обычно не больше дня, но с Вашими решениями думаю не хватит и недели.
Лучше потратить это время на что-нибудь более полезное, например на полеты.
Чего и всем желаю!

sashko, у меня сложилось впечатление, что команда Украины боролась не в полную силу. Это заметно по затянутым взлетам, когда в лишних метрах высоты не было особого смысла. В чем причина: не хотели никого “обидеть”, или просто отдохнуть приехали?

То что на видео, слабо похоже на улет с ровного поля - скорее всего там склончик есть и динама.
У меня улет выглядел совсем иначе:
Во первых, поле броска я летел сразу за спину, догонять поток, поскольку увидеть поток перед собой против ветра гораздо сложнее, чем распознать, что он только что ушел поветру. Если поток находится за спиной, то порыв ветра сильно добавляет энергию броска. А на видео он бросает вперед и выкручивает - я не считаю, что так невозможно, но таким образом улететь будет сложнее по-любому.
Во-вторых, поток, который может оторвать планер прям от земли очень турбулентен, и у меня планер колбасило очень сильно. Ничего подобного на видео не заметно.

Видимо вы не в теме.

Ну да не рулил ни разу Алулой, но видел как другие рулят, и этого вполне достаточно для впечатления - плохо она летит. Вернее сказать, вообще не летит по сравнению с металкой. В любых условиях металка лучше: и в ветер и вштиль и даже в динаме от мелкой кочки. Алула мне видится как некий начальный уровень, а дальше стоит обзавестиь металкой и забыть про нее.
Впрочем МхМ привел железный аргумент в пользу Алулы: просто нравится. Это понять можно.

Люди!
Не понимаю я откуда столько интереса к Алуле - уже 200 сообщений?
Лучший “городской слоппер” - это металка, и не только слоппер, а еще и паритель, еще на ней можно в соревнованиях учавствовать.
Алула имеет преимущество только: проста и неубиваема, ну еще компактна, а остальное только минусы.
В общем я не против алуло-образных самолётов, просто призываю тех, кто освоил её, обратить взгляд на нормальные металки - не пожалеете.

Приветствую!
Тут латали намедни на Жи. Погода была весьма термичная.
Собираюсь стартовать очередной раз с лебедки и чувствую пришел резкий порывчик после штиля. Вспомнил рассказы про то как метры на показуху стартуют без леера, и решил тоже попытаться повторить этот фокус. Швырнул супру с руки и полетел за спину догонять порывчик, поколбасило слегка, и вскоре выкрутился под облако. На ровном поле дело было, никакой динамы быть не могло.
Вобщем, пишу я это не как дифирамбы супре - не однозначное у меня отношение к этому планеру, а чиста ради поробуждения интереса обшественности собственно к полетам!
Всем удачи!

Не понимаю к чему весь сыр-бор?
По теме:
​ Центровка - дело вкуса, и оптимальной она может быть для конкретного пилота.
Про деградацию - нет такого понятия для супры, поскольку стаб цельноповортный.
Короче, летайте и не морчте себе глову подобными вопросами.
Всем идти в ПОЛЯ и не сотрясать тут воздух по-пусту!

У меня кисть болит от большой ментлы. Я повторюсь, что боль не связана с движением сустава кисти, а скорее с приливом крови. Врядли это напрямую связано с неправильной техникой, поскольку кровь приливает от центробежной силы, а она тем выше, чем выше скорость броска.
Почему у людей болит от москитов тоже понятно - он легче, соответственно и выше скорость и выше центробежное давление крови в руке.
Возможно, хорошая разминка слегка поможет.

Вопрос слегка в сторону.
А ни кто не страдает болями в кисти после сильного заброса?
У меня, если швыряю со всей силы, то после броска и в течении 5 минут сильно болит кисть, по всей видимости от резкого прилива крови от центробежной силы.
Что с этим делать не знаю?
Наверняка поможет эластичный бинт вокруг ладони, но рулить будет тяжело.

Извините, SunRay, не знал что Вы уже опытный метальщик.
Больше не буду тут советы дурацкие раздавать.

SunRey, не правильно киль вклеил - заказывай сразу новый, ибо выломается.
Нужно вклеивать поглубже - до угольного “лонжерона”.
И руль не нужен такой большой, поскольку жесткость страдает и зафлатерить может на забросе.
Удачи!

Немного не в тему, но чем акцент не угодил ❗ ? Да и обновление ожидается 😉

Тож не понимаю чем не угодил Акцент.
Надо отдать должное Диме, качество у его металок вполне на мировом уровне.
Есть ещё вариант подешевле и побыстрее - это у Сергеича.
Кстати, и то и другое летит весьма достойно.

На первый вопрос ответ прост. В микродинаме сильно сказывается приземная турбуленция и градиент, тем более в том случае с ковшом, когда есть контрсклон. И потому маленькая динама не может быть “классической” как Юца.
На второй вопрос сам не знаю ответа. На ГАЭС в динаме таже фигня - держит, правда слебенько, на очень большом удалении от склона, практически над противоположным берегом.

Любой планер центруется “на пальце”, дальше - по полёту.
И нечего сдесь умничать, поверьте опыту.

ежли присмотрецца, то разница с харьковской Супрой таки есть, неужто сами склЕпали! Молодца… Скоко весит, выдержит ли хорошую затяжку?Леха Вагис уже года два как мылится такую сделать, шоб весила 1400гр как у Дрелы

А позвольте поинтересоваться, а откуда такое фанатичное стремление сделать лёгкий планер?
Супра стандартная больше висит, чем летит, а вы её ещё легче хотите.
Погодка у нас редко бывает штилевая, чаще нужно пробить и пройти подальше, чтобы найти чего-нибудь а не болтаться на одном месте.

Это самовозбуждение радиомодуля.
Может быть дефектный кварц в передатчике, но это очень маловароятно.
В ремонт, однозначно. Если радиомодуль сменный - купить новый.

[quote=v_nikitin;844328]

Это не так!
Любой Б-Жи-планер и очень хорошо парит и очень хорошо летит…
Ценник только великоват будет, но есть варианты с БУ.
Я летал в подмосквье на ГАЭС в динаме на большом планере - вполне нормально.
Парапленеристы обычно сидят на земле, когда я летаю - для них ветер либо слишьком слабый, либо слишьком сильный.

Антенна приёмника по-любому далека от согласования всилу ряда причин и испортить её удлинением тяжело.
Гораздо важнее вывести подальше от карбона.
Многие планеристы удлинняют её, чтобы проложить в стабилизаторе и вывести наружу - работает нормально.